Тетяна Монтян Юрист

Кандидати-блогери УП, постіть безкоштовно! Захистила ваші права

02 жовтня 2012, 14:57

Привітайте мене з першою судовою перемогою під час передвиборчої кампанії. Ця Постанова Київського апеляційного адміністративного суду – подарунок для всіх 36 блогерів "Української правди", які є водночас кандидатами в народні депутати. Особливо для мого улюбленого суперника Куликова. Кірюшо, не будь жлобом, не забудь виставитися.

Мені приємно, що сам заступник голови комісії ЦВК Андрій Магера написав у мене на Facebook: "... діяльність інтернет-видань під час виборчого процесу виборчим законом не регулюється. Це все одно, що одним писати на міському паркані, а через суд вимагати такого ж права писати іншим:) ". Його думку з цього приводу ми принагідно використали в апеляційній справі.

ЗІ. Черговий раз в судовому порядку доведено, що наші інтернет-видання не є ЗМІ.

Тому, шановні інтернет-медіа, не забудьте мені зробити, щось електорально приємне гггг

Постанова Київського апеляційного адміністративного суду







powered by lun.ua
Коментарі — 23
Дмитрий Богуславский _ 15.12.2013 14:40
IP: 74.125.181.---
"До уваги всіх альтернативно обдарованих, які натовпами ломляться до мене на сторінку та розповідають мені, що нібито агітувати та контрагітувати в інтернеті в "день тиші" та власне в день виборів заборонено...". Звучит то как. С ощущением собственного превосходства)))
Судебное решение на котрое идет ссылка (см. реестр) не касается дня тишины (оно вообще о равенстве кандидатов). При этом ч.2 ст. 70 ЗУ "О выборах" говорит о запрете ЛЮБОЙ агитации. Вне зависимости от того где она размещена (в СМИ, на заборах, в интернете...)
Tetiana Montian _ 03.10.2012 08:59
IP: 89.252.16.---
Dmytro Nazarets:
На жаль, через неможливість прочитати рішення та відсутність відповідної освіти у деяких дописувачів, наявне нерозуміння рішення суду. Пояснюю, як юрист, що брав участь у справі (на боці Монтян):
суд визнав, що ЗУ "Про вибори нардепів" не регулює питань діяльності Інтернет-видань, позаяк цей закон стосується лише друкованих ЗМІ та телерадіоорганізацій".
Чи є Інтернет-видання ЗМІ взагалі, чи не є, суд не визначав, бо не питали.
Дядєнька, ета ви с кєм тут разгаваріваєтє?;)
Dmytro Nazarets _ 03.10.2012 01:42
IP: 93.73.248.---
На жаль, через неможливість прочитати рішення та відсутність відповідної освіти у деяких дописувачів, наявне нерозуміння рішення суду. Пояснюю, як юрист, що брав участь у справі (на боці Монтян):
суд визнав, що ЗУ "Про вибори нардепів" не регулює питань діяльності Інтернет-видань, позаяк цей закон стосується лише друкованих ЗМІ та телерадіоорганізацій".
Чи є Інтернет-видання ЗМІ взагалі, чи не є, суд не визначав, бо не питали.
Артем Бабий _ 03.10.2012 01:24
IP: 46.98.109.---
Куда коменты деваются?
Dmitry Nikiforov _ 03.10.2012 01:19
IP: 109.86.217.---
Кому цікаво почитати саме рішення, то дивіться у Тетяни на Facebook, бо на УП тексту не видно взагалі
Борис Кушнірук _ 03.10.2012 00:14
IP: 93.75.119.---
Tetiana Montian:
vts-m:
Дарагая, а шо значить: "черговий раз"... (в судовому порядку доведено, що наші інтернет-видання не є ЗМІ). Шо, одного разу недостатньо?
Почитай рішення суду 1 інстанції. Якщо б я не встигла подати апеляцію, "УП" іменем України вважалося б ЗМІ.
Пані Тетяно, це позитивне рішення може мати і доволі негативні наслідки. Визнавши, що УП не ЗМІ, влада отримала можливість не реагувати на інформацію, яка з'являється на УП, а журналістів УП не визнавати такими. І це стосується всіх інтернет видань. Це може стати бомбою уповільненої дії щодо дуже значної кількості журналістів. Блогери також стають повністю незахищеними, бо вони не мають права відмовитися повідомляти про джерела інформації, яку вони оприлюднили. В цій час в США навіть було рішення Верховного Суду, яким блогерам були надані певні права журналістів.
nikolaig _ 02.10.2012 17:44
IP: 80.239.243.---
Артемий Б.:
Не знаю, какую цель преследовала данная..., этим решением, но есть варианты... И варианты не в пользу УП... Хотя ей необходимо "движение" вокруг... А так, она как комсомолка -- "Сами создаем препятствия и героически их преодолеваем"
К сожалению, не знаю внутренней кухни УП, но в большинстве сотрудники печатных СМИ имеют удостоверения работодателя. Хотя может быть здесь в УП не так.
nikolaig _ 02.10.2012 17:24
IP: 80.239.243.---
Артемий Б.:
Так я же об этом и пишу. Коллега подложила сама себе "свинью"... Если данное "решение" использует власть, то не будет подобных выступлений главного редактора данного "неСМИ" в музее Ленина... их просто не будут туда пускать и проводить аккредитацию как СМИ...
nikolaig _ 02.10.2012 17:16
IP: 80.239.243.---
Обращение к модератору
Если Вы придерживаетесь заявленных вашим сайтом позиций (Коментатори, які допускатимуть у своїх коментарях образи щодо інших учасників дискусії, будуть забанені модератором без додаткових попереджень та пояснень.) заблокируйте данную особь. Или обращение ко мне Tetiana Montian _ 02.10.2012 17:03 не есть оскорблением?
shuz _ 02.10.2012 17:05
IP: 195.234.213.---
танюша, не льстите себе. У Вас нет конкурентов за то 20 место, которое займете по итогам избирательного процесса. Я просто уверен, что любой из кандидатов Вам єту 20-ку уступит даже без боя. Успехов
nikolaig _ 02.10.2012 17:05
IP: 80.239.243.---
Tetiana Montian:
Ты никогда не писала решений для суда? улыбнуло
Tetiana Montian _ 02.10.2012 17:04
IP: 89.252.16.---
Артемий Б.:
Сканы плохо читать.
Татьяна, если не трудно, сканьте в следующий раз с большим разрешением.
По времени чуть дольше сканится, но за то чётче будет гораздо.
Збережіть скани собі на комп та роздивляйтеся на здоров'я.
Tetiana Montian _ 02.10.2012 17:03
IP: 89.252.16.---
nikolaig:
Артемий Б.:
Так в решении суда ж написано – "ПП "українська правда не є друкованим або аудіовізуальним (електронним) засобом масової інформації".
Наверное, все-таки "крутая" Монтян сама себя переплюнула при написании данного решения... Очень хороший прецедент для оппонентов... и вообще с чего это на всех "заходах" ПП "УП" проходит аккредитация, они же не есть СМИ?
Наверное великая адвокатесса сейчас расскажет в ракурсе какого закона они не есть СМИ... 
Ти хворий, нє? Суд (а не Монтян) посилається в своєму рішенні на ЗАКОНОДАВСТВО.
nikolaig _ 02.10.2012 17:01
IP: 80.239.243.---
Артемий Б.:
Так в решении суда ж написано – "ПП "українська правда не є друкованим або аудіовізуальним (електронним) засобом масової інформації".
Наверное, все-таки "крутая" Монтян сама себя переплюнула при написании данного решения... Очень хороший прецедент для оппонентов... и вообще с чего это на всех "заходах" ПП "УП" проходит аккредитация, они же не есть СМИ?
Наверное великая адвокатесса сейчас расскажет в ракурсе какого закона они не есть СМИ... 
Tetiana Montian _ 02.10.2012 16:53
IP: 89.252.16.---
Костянтин Матвієнко:
Вітаю. Ти обіцяла повідомити про презентацію твого перекладу!
blogs.pravda.com.ua/authors/montyan/5065d61c6e2e0/
Tetiana Montian _ 02.10.2012 16:52
IP: 89.252.16.---
Артемий Б.:
Если я правильно понял, то Украинская Правда теперь не носит статус официального СМИ?
УП ніколи не мала статусу ЗМІ.
Ehinopsis _ 02.10.2012 16:12
IP: 176.8.131.---
Розказувати про "перемогу" в таких "судах", коли зруйнована ПОВНІСТЮ незалежність судової гілки влади, є звичайним лицемірним жлобством.
Ehinopsis _ 02.10.2012 16:10
IP: 176.8.131.---
Ті, хто справляє в "судах" фальшиві псевдоюридичні ритуали для потреб бандитів з ОЗУ "Люкс", узурпувавших ВСЮ владу в країні, не юристи, а рептильні юстицьки, холуйське бидло, сраколизи та пасивні педерасти Вітька та його поцанів з окупаційної хунти.

Кожен, хто бекає, хрюкає та гавкає щось про те, що мусорня, ПРокурВори та чикісти в країні є правоохоронцями, а не лакейським деградованим бидлом "в законі" (с) з статусом військовослужбовців, бандюгами, садистами та хапугами в мундирах і погонах, лакеями донбасюрських убивців, ґвалтівників та грабіжників, є ще гіршим бидлом, педерастами Вітька та його поцанів з окупаційної хунти.

Ще більшим холуйським бидлом, сраколизами та пасивними педерастами Вітька та його поцанів з окупаційної хунти є ті, хто не соромиться роззявляти пащеку з смородом спожитих пайків межигірського ПРодукту про те, що такі речі, як справедливість (юстиція),право та закон, хоч в мінімальних кількостях присутні в "судах" ПРшивих родь киреєвих.
Костянтин Матвієнко _ 02.10.2012 15:55
IP: 46.200.81.---
Вітаю. Ти обіцяла повідомити про презентацію твого перекладу!
Tetiana Montian _ 02.10.2012 15:46
IP: 89.252.16.---
vts-m:
Дарагая, а шо значить: "черговий раз"... (в судовому порядку доведено, що наші інтернет-видання не є ЗМІ). Шо, одного разу недостатньо?
Почитай рішення суду 1 інстанції. Якщо б я не встигла подати апеляцію, "УП" іменем України вважалося б ЗМІ.
UKRcombattant2011 _ 02.10.2012 15:39
IP: 200.114.177.---
Цікаве рішення. Вітаю з перемогою! Чи не могли б висловити вашу професійну думку як корелюється ця проблематика з рішеннями ЄСПЛ в аналогічних справах.
Mavka _ 02.10.2012 15:35
IP: 85.142.228.---
А про педофильный скандал ничего в суде довести не хочешь? а? Или тогда еще не обещали нарисовать прОценты?;)
kozel ynuch _ 02.10.2012 15:21
IP: 93.75.41.---
жалко постанова не читаеться...
че там суд в этот раз напостил?
Aтака Путіна1167 тітушки14 Україна та Європа1020 Корупція1255 Уряд реформ371
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Якщо ви новий читач, будь ласка, зареєструйтесь
Забули пароль?
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter