Новая идея для новой Украины (гл. 2) (+ начало суда над Ю.В. Тимошенко)
РАЗДЕЛ 2. Возможно ли в Украине появление нового миростроительного проекта?
Мировой структурный и финансово-экономический кризис 2008-2009 годов обнажил главную проблему наших дней: смысловую исчерпанность "современного мира" – истощенность нынешней концепции развития человечества, недостаточность существующих инновационных систем, недостаточность Модерна как универсального миростроительного проекта, сформированного в лоне западноевропейской цивилизации в XV-XX веках, и откровенную ущербность разнообразных постмодернистских проектов. Речь о кризисе базовых ценностей Нового времени – системы национальных государств, международного публичного права, принципов международных отношений и гуманизма (человекоцентризма), рассматривавшего индивида прежде всего как потенциального творца, а не пассивного потребителя. В различных постмодернистских философских концепциях обосновывается социальная демодернизация и деконструкция незыблемых для современного человека моральных и жизнестроительных ценностей.
В этой ситуации как бы объявляется международный конкурс, во-первых, на инновационную систему нового типа (речь о механизмах управления инноватикой и инновационной деятельностью), во-вторых, на новый "сверхмодерный" миростроительный проект (систему универсальных представлений о возможном и должном мироустройстве, о направлениях и пределах развития человечества), а также, в-третьих, – на модельную стратегию инновационной модернизации.
Под инновационной модернизацией мы понимаем продуктивное скачкообразное технологическое, хозяйственное, социально-политическое и гуманитарное обновление современного общества и современного человека на основе модели опережающего, а не догоняющего развития, на основе про-активной и инициативной стратегии, а не реактивной тактики, обновление, происходящее без жесткой мобилизации широких социальных слоев, без применения принуждения и иных авторитарных методов. Не каждая модернизация инновационна по своей сути: большинство индустриальных модернизаций в XIX-XX веках носили догоняющий характер и были направлены на достижение уровня технологического и экономического развития стран-лидеров. Но каждая модернизация имеет четкое ограничение во времени, четкую проектную логику и четко определенного субъекта и выгодоприобретателя.
Главные задачи украинской модернизации лежат вовсе не в техногенной сфере и заключаются отнюдь не в компьютеризации школ, не в строительстве разнообразных "биоагроэкополисов" и даже не в ускоренном развитии нанотехнологий (любимое слово нынешней российской власти – наряду со словом "газ"). Главные задачи украинской модернизации – это создание современного общества, современных социальных институтов, современных инфраструктур и современного человека. Главная результирующая цель модернизации – обеспечение мировой конкурентоспособности Украины как государства и нации.
При этом необходимо осознавать, что развитие и модернизация – это управляемые процессы, у которых есть не только "моторы", но и "тормоза", причем как в национальном, так и в международном масштабах. Страны "Золотого миллиарда", как правило, заинтересованы лишь в частичной, фрагментарной успешности модернизаций в незападном мире. Они заинтересованы в развитии прежде всего тех сегментов экономики незападных стран, от которых тем или иным образом зависят их собственные интересы – например, в развитии китайской массовой индустрии, в эффективности индийской математической школы, в надежности российской газодобычи и украинской газотранспортной системы. Во-первых, им не нужны мощные и развитые конкуренты, во-вторых, современная капиталистическая мир-система функционирует в значительной степени за счет эксплуатации странами ядра периферийных стран. Вне всякого сомнения, Западу нужны украинские природные и человеческие ресурсы. Но нужна ли ему Украина как партнер, как сильная, модернизированная и конкурентоспособная держава с высоким уровнем развития науки, как конкурент на рынках финансового и человеческого капиталов – вопрос риторический.
Несколько иначе выглядит перспектива взаимоотношений Украины с Россией: России также не нужны конкуренты, однако в ряде сфер она критически зависит от уровня развития и модернизированности украинской экономики и общества в целом. К сожалению, одна из форм российской заинтересованности в Украине – это заинтересованность в украинском человеческом потенциале.
В Украине к главным контрмодернизационным силам следует причислить всех тех, кто является выгодоприобретателем от современного состояния государства и экономики – от демодернизации, деградации и гипертрофированной зависимости государства от экспорта продукции низкой степени переработки – речь прежде всего о коррумпированной административно-бюрократической элите и "металлургической" и "химической" олигархии.
В контексте современных глобальных вызовов и складывающейся геополитической и геоэкономической структуры мира новые идеологические проекты и поиски национальной идеи в Украине окажутся успешными лишь в том случае, если будут основываться на идеях общественного доверия, солидарности и развития. Солидарность предполагает преодоление катастрофического для Украины разрыва между государством и обществом, между элитами и внеэлитными слоями, выстраивание многочисленных горизонтальных связей внутри самого общества, развитие социальной самоорганизации, а также открытие лифтов вертикальной мобильности для талантливых энергичных амбициозных людей. Однако ключевой для украинского развития на нынешнем этапе уровень солидарности – это солидарность внутри амбициозных классов, кровно заинтересованных в обновлении, – именно эти люди, сообщества и социальные страты могут стать главными выгодоприобретателями от модернизации. С другой стороны, в современном мире именно они способны обеспечить Украине достаточно высокий уровень международной конкурентоспособности.
Украинцы и выходцы из Украины ощутимо обогатили человечество в культурной, научной, технологической и иных сферах, хотя сама по себе страна еще недостаточно узнаваема и идентифицируема в мире. Зачастую Украина узнаваема в мире через негативные образы – Чернобыль, неуспех Оранжевой революции, низкий уровень жизни, трудовую эмиграцию и т.д. Но существуют ли в украинской жизни и социогуманитарной мысли проекты, явления и универсальные ценности, способные быть востребованными всем человечеством или хотя бы его значительной частью? Способна ли Украина сформулировать или поставить проблему мирового уровня?
А ведь при смене глобальных парадигм мирового развития возникает ситуация бифуркации, "точка новой сборки", в которой даже аутсайдеры, наделенные проектной субъектностью и гиперкреативностью, могут оказаться успешными инноваторами, отказавшись играть по чужим правилам и навязывая системе свои правила. Фигурально выражаясь, последние могут стать первыми (Лк. 13, 30).
И Российская империя, и СССР были великими и привлекательными для других народов державами именно в те периоды, когда ставили перед собой масштабные сверхзадачи и сверхцели, когда выдвигали универсальные миростроительные проекты – тот же коммунизм 1920-х годов (национал-коммунизм в УССР) можно рассматривать как проект альтернативной нелиберальной модернизации. Сталинский коммунизм уже не выдвигал универсальных проектов, однако именно в 1930-1940-х была осуществлена авторитарная мобилизационная догоняющая модернизация "сверху", превратившая традиционное общество в индустриальное, а крестьянскую страну – в преимущественно городскую (какой ценой были проведены эти изменения и существовала ли возможность провести индустриальную модернизацию без гипернасилия – иные вопросы). В общероссийской дореволюционной истории и позже в советской разрушение ценностно-идеологического ядра каждый раз вело к измельчанию мотиваций общественного и индивидуального бытия: государству это грозило гибелью, а людям – аномией, потерей смысла жизни и маргинализацией.
Успешная инновационная модернизация прорывного (недогоняющего) типа на основе широкой солидарности и баланса сил – между властью, амбициозными группами населения, включая представителей бизнеса, и народом, проводимая с опорой на этические нормы и "миростроительные" ценности восточнохристианской цивилизации, способна стать вкладом Украины в теорию и практику современного развития, а также может оказаться важнейшей предпосылкой для "украинского чуда" – трамплином в сообщество если не лидеров развития, то хотя бы не-аутсайдеров. Ведь на исторических изломах лидерство может перехватить тот, кто станет проектантом и "дизайнером" общемирового будущего, кто первым заявит новые смыслы и ценности начинающейся эпохи. Причем лидерство в социогуманитарной сфере – едва ли не самая сложная задача.
Основной вопрос в том, как эффективно нейтрализовать контрмодернизационные силы и разрушить деструктивную систему социально-экономических отношений (в украинском случае – как ограничить доминирование полусырьевой экономики и ее хозяев), как провести модернизацию неавторитарными методами с минимальными издержками для населения и как сделать выгодоприобретателями от модернизации не только активное меньшинство, но и не всегда активное большинство. Именно этот комплекс проблем – самое слабое место во всех модернизационных теориях и проектах. Однако, как представляется, политическая философия и экономическая теория солидаризма, благодаря выработанным механизмам рационализации и оптимизации внутренних конфликтов, благодаря ориентации на синтез эгоистических и альтруистических мотиваций представителей элиты, способна дать ответы на эти и им подобные вызовы.
P.S.
У мене, як і в багатьох людей, дуже багато претензій до Юлії Тимошенко.
Але їх хочеться висувати Юлії Тимошенко – вільній людині, а не політично переслідуваній, яка ось-ось може перетворитися на політзека.
Тому на процесі, що відкривається сьогодні, я їй бажаю, аби все складалося найкращим для неї чином і аби в Україні не було політично переслідуваних людей.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
