Об эксплуататорах, рабочем классе и...
Прав был Дима*, который сказал, что свои экономические идеи Карл Маркс почерпнул из пьяных разговоров английских рабочих в дешевых пабах рабочей окраины Лондона. Если кто читал внимательно биографию Карла Маркса, то, наверное, помнит, что в конце своей жизни Карл Маркс не имел ни дома, ни дохода, и жил на подачки его друга Фридриха Энгельса, который действительно был очень богат. Но, как все богатые люди, он был прижимист, поэтому давал денег мало. Бедному Карлу, очень большому любителю пива, приходилось ходить в дешевые пабы, где подавали копеечное пиво, которое и пивом-то назвать было сложно, но зато можно было пообщаться с рабочим классом и послушать очередные тирады пьяных речей.
Нет точных записей, о чем говорили посетители дешевых пабов в рабочих квартал Лондона в 19 веке, но скорее всего разговоры были стандартные, которые всегда ведут рабочие и не только рабочие, когда "примут на грудь": "злочинна влада", "проклятые эксплуататоры", "они там себе яхты покупают, а мы на них горбатимся", "проклятые капиталисты", "они только жируют за счет нас..." и т.д.
Психологи в целом положительно оценивают и даже рекомендуют такие речи. Ибо после рабочего дня у человека накапливается усталость и раздражение и психологии считают, что лучше, когда человек это напряжение снял за счет разрядки. А поругать власть и начальство, это одна их самых лучших эмоциональных разрядок. Во всяком случае, лучше, если человек просто выговорится и поругается от души, чем будет это все копить в себе, или не дай Боже, этот негатив будет нести в семью. Так что не стоит обвинять английских рабочих середины 19 века, которым просто нужно было разрядиться в пабе, что они и делали. Но стоит, наверное, напомнить, что эти разговоры об эксплуататорах – это сфера эмоций, а вот экономика, это не эмоции, однозначно.
Казалось бы, опыт СССР показал ошибку идей Карла Маркса. Но опять и опять, отдельные политики и блоггеры начинают пропагандировать ошибочные идеи марксизма, хотя и маскируют их под новые гениальные идеи "необходимых для Украины реформ". Отдельные люди, никогда не жившие во времена СССР, а тем более не читавшие Карла Маркса, начинают эти идеи воспринимать как "рецепт спасения экономики Украины", забывая при этом, что именно эти идеи обрекли народ Украины на семьдесят лет социалистического рабства, которые были просто потеряны для нормального развития Украины. И если бы не эти потерянные годы, проведенные в объятиях СССР, очень возможно, что Украина была бы сейчас, если не Францией, то уж однозначно солиднее и богаче Польши.
Что дедушка Маркс напутал в экономической теории.
Во времена СССР мало кто читал "Капитал" Карла Маркса, а теперь и подавно, поэтому очень часто всю теорию или подают в очень урезанном виде, типа формулы "нужно уничтожить эксплуататоров, и тогда рабочий класс заживет счастливой жизнью", или заведомо вырывают из контекста работы Маркса о прибавочном продукте.
Читал такой опус, где утверждали, что Карл Маркс идею прибавочного продукта украл у Давида Риккардо. Это неверно, Карл Маркс в своем "Капитале" дает ссылку и вообще очень аккуратно ссылается на других ученых, которые действительно высказывали идеи о создании прибавочного продукта. Поэтому, Карл Маркс никоим образом не приписывает себе заслугу о прибавочном продукте. Он сделал другое, он в угоду своим пьяным друзьям из английских пабов просто за счет компиляции изуродовал модель прибавочного продукта и сделал экономическую теорию из красивого лозунга для бездельников и лентяев, которые только и мечтают все поделить.
Идея прибавочного продукта, которая была изложена Давидом Риккардо и его коллегами, очень четкая и понятная, и хотя ей более двухсот лет, но и сейчас она не утратила своей актуальности. Согласно экономической теории в бизнесе всегда есть первичный капитал (имеются ввиду личные или заемные деньги, которыми владеет капиталист). Капиталист за счет этих денег покупает оборудование, сырье и нанимает рабочую силу. В результате этого объединения и получается новый товар, которые имеет прибавочный продукт. Как классический пример, обычно рассказывают о мотке шести и шерстяной ткани, которая сделана из этого мотка. Стоимость мотка шерсти всегда будет дешевле стоимости куска ткани, сделанной из этой же шерсти, даже если качество этой ткани будет не очень. Разница этой стоимости и есть прибавочный продукт, который всегда появляется, если есть капитал, которые может профинансировать создание этой ткани.
Эта экономическая теория очень легко проверяется. Если исключить капитал, что будет? А ничего не будет. Никто не купит оборудование, шерсть будет и дальше валяться на складе и ее никто не купит, а рабочий будет без работы пить свое копеечное пиво в пабе и ругать "злочинну владу". И сколько не пытайся эту теорию обсуждать – нет денег или, как говорил Риккардо, капитала, нет и прибавочного продукта. Он не может взяться из воздуха.
А вот Карл Маркс нафантазировал, что оказывается, может. Он просто вырвал из модели прибавочного продукта один компонент и создал заведомо ошибочную модель, где главным источником появления прибавочного продукта был назван наемный рабочий, который типа создает этот прибавочный продукт в процессе своего труда. И хотя Карл Маркс считался материалистом, но эта его идея очень похода на "божественное проведение". Так как согласно его теории, и оборудование и сырье появляются из ниоткуда и совершенно мифическим образом, а вот рабочий с молотком, это самое что ни на есть материальное явление.
Эта теория бессмысленна в самой своей основе, но вот ее вывод, очень понравился собутыльникам Маркса из английских пабов, ибо если предположить, что именно рабочие создают прибавочный продукт, то соответственно они и должны его забирать себе, не отдавая капиталистам. Красиво. Поэтому так эта идея понравилась сначала социалистам, а потом коммунистам. И вместо того, чтобы раз и навсегда прочитать и забыть эти бессмысленные идеи, решили их проверить на практике и сделали СССР. Проверили – оказалось, что это не работает. Кто бы сомневался.
В СССР капиталисты никуда не делись. Просто весь прибавочный продукт забирала себе ЦК КПСС, и большую часть тратила на себя, еще больше отдавала другим таким же аферистам из дружеских партий, которые типа строили социализм в других странах. Населению перепадали остатки с барского стола. Поэтому поголовная нищета, постоянный товарный голод, ужасная отсталость технологий и производства и постоянная зависимость от проклятого капитализма, который постоянно "загнивал", но зато уровень жизни у капиталистов оказался на порядок выше, чем в СССР где не было эксплуататоров.
Вот такие эти экономические теории и их последствия.
P.S. – Да молодой человек, Вы правы. И Вы, миледи, очень внимательны. Действительно, тот выступающий, который Вам в течение трех часов рассказывал, что для того чтобы начать свой бизнес главное иметь идею – пошутил. Скорее всего, он никогда не читал Давида Риккардо, поэтому и рассказывал Вам небылицы, как кто-то и где-то разбогател, только потому, что ему в голову пришла очень умная идея. В действительности любая идея без денег, это фантом и шалости мысли. А вот если у Вас есть деньги, тогда можно на досуге и подумать об идее. Ибо, еще раз повторим Риккардо: первичен капитал, и не имеет значения, как Вам эти деньги достались, но если их у Вас нет, то Вы никогда не сделаете бизнес и не станете богатым. Ибо Вы прибавочного продукта только своими руками сделать не можете, а сможете только написать очередной комментарий в блоге о том, как Вас эксплуатируют эксплуататоры.
Дима* – человек, которые окончил с красным дипломом Киевский Университет имени Тараса Григорьевича Шевченко по специальности "политэкономия", не только прочитал "Капитал" Карла Марса, но мог цитировать на память целые разделы сего труда и защитил кандидатскую диссертацию, в которой доказал необоснованные нападки на работы Маркса со стороны буржуазных оппортунистов.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
