Тетяна Попова эксперт по страткому ГО "Информационная безопасность", екс-зам министра инфорполитики (2015-2016), советник министра обороны (2014-2015)

Чому приховується кількість нападів на журналістів?

16 березня 2018, 19:29

Сьогодні ІМІ та деякі іншi медійні організації зробили заяву про недовіру керівництву НСЖУ через розбіжності в цифрах моніторингу нападів та побиттів журналістів.

Індекс фізичної безпеки журналістів крім НСЖУ верифікує ще 5 громадських організацій. В тому числі наша.

В заяві ІМІ є декілька маніпуляцій: наприклад, говориться про те, що НСЖУ "заявило що відбулося 90 випадків фізичної агресії на журналістів і мовчать про 100 випадків". Я не знаю, про які саме додаткові 100 випадків фізичної агресії йдеться. В моніторингу, який робить ІМІ, зафіксовано всього 29 фізичних нападів на журналістів http://imi.org.ua/monitorings/u-2017-rotsi-v-ukrajini-zafiksovano-276-porushennya-svobody-slova-imi/. Всі інші випадки: напади на редакції, підпали машин, пошкодження техніки в Індекс фізичних нападів на журналістів, який робить НСЖУ та 5 інших громадських організацій не включаються. ІМІ ж їх рахує додатково. Ми, на жаль, не маємо ресурсів зараз моніторити інші типи атак: на редакції, пошкодження техніки, підпали машин та ін. Але я сподіваюся, що ми зможемо це зробити і коли ми це зробимо, можливо показники ІМІ там також будуть нижчими ніж в моніторингу фізичної агресії.

Крім того в заяві є твердження про те, що журналісти, напади на яких зафіксовано в Індексі НСЖУ і наших ГО не завжди є тільки журналістами.

Але, наприклад, в нас є випадок з журналістом телеканалу "Рустави", якого спочатку побили, затримали, а потім депортували до Грузії. Чомусь в моніторингу нападів та побиттів ІМІ, цього випадку взагалі немає. Цей випадок зафіксовано ІМІ тільки як "юридичне перешкоджання". Виходить побиття грузинських журналістів у нас не рахується? Так само ІМІ не рахує, блогерів, яких б'ють. Також не включаються до моніторингу ІМІ випадки, якщо журналіст займається не тільки журналісткою діяльністю, а є ще антикорупціонером, чи активістом.

Але на наш погляд, антикорупційна діяльність та журналістка робота спрямована на антикорупційне розслідування взаємоповязана, і людина реально побита, тому ми вважаємо необхідним включати такі випадки в Індекс.

Ми враховуємо всі випадки побиття чи нападів, які відбулися в Україні в продовж року, як з блогерами так і з журналістами, з представниками різних політичних поглядів та ЗМІ різних типів власності.

ІМІ чомусь цього не робить.

На останніх слуханнях 2 березня в НСЖУ, були присутні представники 6 телеканалів, 2 радіоканалів, які належали абсолютно різним власникам, які підтримують різні політичні сили. Були представники друкованих та інтернет ЗМІ, регіональних та національних ЗМІ. Про яку політичну мотивованність можна говорити?

Виступи представників моніторингової місії ООН, ОБСЄ та Freedom House до речі також в своїх заявах були налаштовані скептично відносно розслідувань по нападам на журналістів та говорили про зростання тиску на свободу слова. Але ІМІ знов цього не бачить.

Тому ми готові до діалогу, готові розмовляти з іншими медійними організаціями по кожному пункту з нашого Індексу. Головне, щоб безкарність за злочини проти журналістів припинилася. Щоб журналісти могли вільно і без перешкоджання підіймати найгостріші теми і щоб їх за це не залякували і не вбивали в нашій країні. Для нас це найголовніше.

Коментарі — 9
Pavlo Dudra _ 19.03.2018 10:20
IP: 195.211.87.---
Oksana Romaniuk:

Брехня N3. ІМІ зарахував випадок з грузинським журналістом Шавшішвілі до Барометру. Його було включено до категорії "юридичний тиск", оскілки його депортували з країни, що є безумовно тяжчим порушенням, ніж фізична агресія))

це лише можливо важче порушення,Але формально не входить до категорії "фізична агресія")...
це ближче до "позбавлення акредитації"...
Pavlo Dudra _ 19.03.2018 10:16
IP: 195.211.87.---
Oksana Romaniuk:
І нарешті, Брехня N7. Це саме ви не готові до зустрічей і переговорів. Насправді, заяві медійних організацій передує більше ніж півроку непублічних листів, переговорів, як мінімум чотири людини вели ще й індивідуальні переговори з очільниками НСЖУ про зустріч. На жаль, безрезультатно – тому що реальний захист свободи слова вас не цікавить. Вас цікавить тільки публічність)
факти і призвіща...
хто відмовлявся обговорювати...

інакше це все лиише залишиться розмовами...
Pavlo Dudra _ 19.03.2018 10:14
IP: 195.211.87.---
якщо серйозно -подібні ситуації у певному професійному середовищі підривають довіру загалу...
навіть до ГО.
Хоча... до "журналістського цеху" в Україні довіра й так невисока...
Забагато "джинси"... тай освітній рівень більшості журналістів (це біда всієї освітньої системи) ПРОСТО ВПАВ ((
Oksana Romaniuk _ 16.03.2018 23:07
IP: 93.73.140.---
І нарешті, Брехня N7. Це саме ви не готові до зустрічей і переговорів. Насправді, заяві медійних організацій передує більше ніж півроку непублічних листів, переговорів, як мінімум чотири людини вели ще й індивідуальні переговори з очільниками НСЖУ про зустріч. На жаль, безрезультатно – тому що реальний захист свободи слова вас не цікавить. Вас цікавить тільки публічність)

і нарешті, кожна криза – це можливість для розвитку. Я сподіваюся, що ця ситуація дасть поштовх розвитку саморегуляції в журналістській спільноті, коли медійщики обієднаються навколо професійних стандартів, і
етики, і відмежуються від фейків і маніпуляцій. В принципі, розвинені європейські країни теж проходили через такі етапи розвитку – настала наша черга.
За 27 років в Україні так і не виникло потужної членської організації, яка би обієднувала реально працюючих журналістів і захищала їхні права. Я тільки дуже сподіваюся, що така організація виникне, бо вона дуже потрібна.
Oksana Romaniuk _ 16.03.2018 22:39
IP: 93.73.140.---
Брехня N6. ІМІ називає реальні цифри щодо розслідувань і нападів, не прикрашаючи, і не погіршуючи дійсність. На відміну від вас особисто, і від очільників НСЖУ, які заявляють про "зростання фізичної агресії" (при тому, що до 2017 року ви не проводили аналізу, і не маєте даних щоб говорити ні про зростання, ні про спад), ви також заявляєте про "повну відсутність розслідувань" і "тотальну безкарність". Попри невтішну статистику покарань за перешкоджання журналістській діяльності, за даними Генеральної прокуратури України, у 2017 році до суду було таки передано 23 справи за "журналістськими статтями", а суди винесли дев'ять вироків, із них п'ять – обвинувачувальних. Таким чином, заяви голови НСЖУ не тільки не відповідають дійсності, але й спричиняють охолоджувальний ефект у сфері захисту прав журналістів, створюючи враження тотальної безкарності для нападників.
Oksana Romaniuk _ 16.03.2018 22:33
IP: 93.73.140.---
Брехня N5 (продовження). Що означає блокування роботи регуляторів? Зупинка роботи регуляторів призведе до зростання дезінформації й маніпуляцій на олігархічних каналах, неконкурентної політичної боротьби із залученням найбрудніших медійних технологій, звужуючи простір для плюралізму й незалежної журналістики. Навпаки, медійні організації спільно з Комітетом ВР по свободі слова, за підтримки міжнародних експертів, розробили новий законопроект про аудіо-візуальні сервіси, який уже зареєстровано в парламенті. Така вимога, і практика зупинки роботи регулятора не мають аналогів в європейських країнах. Зі свого боку, ми боремося за те, щоб регулятор був прозорим і незалежним.
Oksana Romaniuk _ 16.03.2018 22:27
IP: 93.73.140.---
Брехня N4. ІМІ враховує всі випадки журналістської діяльності, і антикорупційних блогерів в тому числі. Приклад: ми активно писали про підпали машин антикорупційним блогерам, які писали про земельні оборудки в Київській області. Для нас, на відміну від НСЖУ, не є критерієм факт наявності офіційного посвідчення – навпаки, за підтримки Ради Європи, ми розробили зміни до Кримінального Кодексу України, з тим щоби змінити цей совковий підхід, коли "без бумажки ти букашка", і в законодавстві.

Брехня N5. Саме останні слухання "про свободу слова" в НСЖУ і стали каталізатором появи спільної заяви восьми українських медіа-організацій. Саме так, не одного ІМІ, а кількох організацій, хоча ми і вдячні пані Поповій за піар. Ці слухання було фактично використано, щоб підіграти інтересам певних олігархічних власників каналів. Доказом може слугувати "резолюція", прийнята за результатами слухань, першим пунктом якої є заклик до відміни роботи регуляторів до виборів. (далі буде)
Oksana Romaniuk _ 16.03.2018 22:16
IP: 93.73.140.---
Брехня N2. В заяві є твердження про те, що журналісти, напади на яких зафіксовано в Індексі НСЖУ і наших ГО не завжди є тільки журналістами.
Насправді, твердження в заяві звучить так: "заявляючи про напади на журналістів, НСЖУ зараховує до їхнього числа своїх членів, які при цьому можуть і не займатися журналістською діяльністю. Прикладом може слугувати заява НСЖУ про напад на помічника директора порту "Чорноморськ", члена НСЖУ Володимира Букача".

Брехня N3. ІМІ зарахував випадок з грузинським журналістом Шавшішвілі до Барометру. Його було включено до категорії "юридичний тиск", оскілки його депортували з країни, що є безумовно тяжчим порушенням, ніж фізична агресія, якою супроводжувалася ця депортація, і про яку ми писали публічно. Однак, щоб зняти сумніви, ми ініціюємо перегляд цього кейсу ще раз, із залученням зовнішніх експертів. Ми готові визнавати помилки і виправляти. У нас також нема жодних підстав зненацька фільтрувати грузинських журналістів)) з якою метою?)
Oksana Romaniuk _ 16.03.2018 22:06
IP: 93.73.140.---
В даному блозі подано відверту брехню, очевидно, у відповідь на сьогоднішню заяву медіа-організацій, з якою можна ознайомитися на сайті ІМІ, або просто погуглити, на жаль лінки тут не можна розмістити.
коротко:
- Брехня N1. 90 випадків "фізичної агресії" від НСЖУ не дорівнюють "29 побиттям" від ІМІ, оскільки "випадки" НСЖУ не є побиттями. Вони включають в себе також погрози, перешкоджання, і приблизно 20 випадків, не повязаних з журн.діяльністю взагалі. Таким чином, правильним буде наступне рівняння: 90 випадків НСЖУ з одного боку (де в кучі побиття, перешкоджання, погрози, і битовуха) – і 29 побиттів + 89 перешкоджань + 37 погроз + 7 нападів на офіси ЗМІ + 13 пошкодження майна журналістів (тобто нападів, де не постраждав сам журналіст, але було пошкоджено його майно) – разом 175 випадків фізичної агресії.
Отже, ще раз: 90 випадків НСЖУ, з них частина сумнівних. Проти 175 випадків ІМІ.
Так хто з нас замовчує?)) наступний комент пишу нижче, не влазить тут
Корупція1176 Україна та Європа966 Мовне питання181 Aтака Путіна1134 Свобода слова555
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Якщо ви новий читач, будь ласка, зареєструйтесь
Забули пароль?
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter