Друге засідання у справі ЦПК проти СБУ: судити буде суддя Арсірій
Сьогодні відбулося попереднє засідання у справі "ЦПК проти СБУ" щодо засекречення електронних декларацій та приховування їх на власних серверах Служби.
Нагадаємо, ЦПК подав до суду проти Служби Безпеки України після того, як з'ясувалося, що в Єдиному реєстрі електронних декларацій на офіційному веб-сайті НАЗК відсутні електронні декларації всіх СБУшників. Ми вимагаємо оприлюднити декларації керівництва СБУ в Реєстрі.
Також ми заявляли про відвід судді Руслана Арсірія, оскільки невдовзі після відкриття провадження у цій справі він проходив спеціальну перевірку, яку здійснювали органи, на які ми подали в суд – НАЗК та СБУ. Спецперевірка була пов'язана із участю судді Арсірія у конкурсі на посаду члена Вищої ради правосуддя за квотою З'їзду суддів України. За таких обставин суддя, на нашу думку, залежав від рішення НАЗК та СБУ, а отже, не міг об'єктивно розглядати справу, де ці органи є відповідачами. Тому 6 березня ми заявили йому відвід.
Суддя думав два тижні і відмовив нам у відводі уже після того, як не потрапив до ВРП.
Тепер суддя Руслан Олександрович Арсірій буде головуючим у нашій справі. Саму справу розглядатиме колегія у складі 3-х суддів. Прізвища двох інших іще не відомі.
Також ми просили суд допитати заступника Голови СБУ – державного експерта з питань таємниць Пояркова В.О., який своїм рішенням відніс до держтаємниці декларації всіх співробітників СБУ. З відповіді начальника управління внутрішньої безпеки СБУ О.Саппа:
Ми вважаємо, що це рішення суперечить вимогам чинного законодавства.
За законом, обмежений доступ до електронних декларацій може бути лише у тих співробітників, які безпосередньо здійснюють оперативно-розшукову, контрозвідувальну і розвідувальну діяльність у військових формуваннях та державних органах.
Вони мають право подати свої декларації у спосіб, що унеможливлює розкриття належності цих осіб до певних органів. Визначити такий спосіб мав порядок, розроблений НАЗК за погодженням з СБУ.
Дані вимоги жодним чином не стосуються: голови СБУ та його заступників, начальників підрозділів Центрального управління СБУ, начальників регіональних управлінь СБУ та їх заступників, слідчих СБУ та керівників слідчих підрозділів СБУ.
Керівників СБУ призначає президент публічним указом, а слідчі та керівники органів досудового розслідування не мають повноважень здійснювати оперативно-розшукову, розвідувальну та контррозвідувальну діяльність.
Декларації цих осіб були засекречені заступником Грицака з порушенням законодавства. Ми хотіли дізнатися за допомогою суду, якими ж критеріями керувався В.Поярков, коли відносив до держтаємниці інформацію з декларації Демчини та інших публічних осіб СБУ, оскільки нам у поясненні неодноразово відмовляли.
До питання доцільності допиту заступника Голови СБУ суддя Арсірій вирішив повернутися під час наступних засідань, коли справа буде розглядатися по суті.
Цей же заступник Голови СБУ листом від 26 жовтня 2016 року N9/10484 натякнув особовому складу, що декларації треба подавати в якусь окремо створену і теж секретну систему Центрального апарату СБУ. При цьому НАЗК письмово повідомило СБУ про підтримку зазначеного механізму.
Копію цього листа ми теж не змогли витребувати, тому свідчення Пояркова в суді були б вельми інформативними.
Тим більше, що у всій цій ситуації СБУ валить вину на НАЗК, адже саме там не розробили необхідний порядок, який би дозволив секретним держслужбовцям безпечно подати свої декларації.
І голова НАЗК Наталя Корчак, і її заступник Руслан Радецький, публічно підтверджують, що спеціального порядку не існувало на момент подачі СБУшниками е-декларацій. Та й досі його немає.
Також голова НАЗК Корчак підтвердила ЦПК "запровадження СБУ власної автоматизованої системи накопичення та зберігання електронних документів". Проте, НАЗК не має доступу до цієї системи, адже орган не отримав спеціальний дозвіл для роботи з державною таємницею. Цей дозвіл видає СБУ.
(З відповіді начальника департаменту інформаційно-аналітичного В.Безверхого)
Процес його отримання у НАЗК розпочався в розпал кампанії з декларування статків, а не заздалегідь, і з відповідей самого НАЗК видно, що триває він мляво: навіть орієнтовну дату його отримання у Корчак повідомити не можуть.
І це – замкнене коло, адже виходить, що доступ до державної таємниці з електронних декларацій СБУ регулює СБУ, і саме СБУ має надати НАЗК спецдозвіл на роботу з держтаємницею. А до того – перевіряти декларацію Демчини і Ко просто нема кому.
Наступне судове засідання у справі призначене на травневі свята та відбудеться 10 травня 2017 року.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
