Завтра суд ЦПК проти СБУ: суд поновив слухання щодо е-декларацій, щоб виграти час для НАЗК

23 червня, у п'ятницю, о 14:00 відбудеться нове судове засідання у справі засекречення СБУ декларацій керівництва відомства. Суд поновив слухання у нашій справ і це грає не на нашу користь.

Чому – нове? Бо за результатами останнього засідання, що було 10 травня, суд вирішив перейти в письмове провадження та ознайомлення з документами, які всі сторони процесу мали надати до 19 травня, без засідань. Йдеться, в першу чергу, про 2 документи: рішення СБУ про створення автономної системи для електронних декларацій та порядок її ведення.

19 травня секретар суду поінформувала нас про те, що документи СБУ надійшли в канцелярію. Під грифом ДСК – "для службового користування".

Зазвичай, після переходу в письмове провадження суд приймає рішення протягом 10 днів, бо всі сторони процесу заслухані і в самих засіданнях більше немає потреби.

Але судді чомусь передумали і призначили іще одне засідання – на 9 червня, яке не відбулося, бо головуючий у нашій справі суддя Арсірій поїхав у відрядження по справах Ради суддів.

З 9 червня засідання перенесли на 23 число. Що буде відбуватися на ньому?

Є декілька варіантів.

По-перше, ЦПК як сторона, має ознайомитися з документами від СБУ: на власні очі побачити, хто ж поставив підпис під незаконним рішенням про створення СБУшної системи обробки та зберігання декларацій. Ці документи – надважливі для розуміння того, що насправді відбувається з деклараціями СБУ, в який спосіб вони подаються та де зберігаються, хто відповідальний за це і контролює безпеку системи, в решті решт, хто в СБУ перевіряє, чи взагалі подали свої декларації всі співробітники.

Але ці документи – дск, і наш доступ до них визначає спочатку суд (має долучити до матеріалів справи), а потім – Служба безпеки України. По ідеї, у супровідному листі до цих документів СБУ уже б мали написати, що не заперечують з їх ознайомленням, адже це, фактично, матеріали справи.

Ми уже направили запит до СБУ з проханням ознайомитися з наданими документами до судового засідання, утім, відповіді і досі не отримали.

Чи отримаємо ми їх взагалі – покаже завтра. Але вже очевидно, що повернення з письмового провадження схоже на затягування процесу, бо відкладає похід суддів у нарадчу кімнату на невизначений час. А там – літні відпустки і нашій колегії може бути складно зібратися аж до осені.

Є й інший варіант – ми зможемо ознайомитися з документами СБУ прямо під час засідання. І тоді суддям не лишиться нічого, як перейти до ухвалення рішення. Вони не зобов'язані оголосити його прямо в той же день, але й особливо тягнути із ним не зможуть.

Проте, такий варіант є малоймовірним. Іще під час першого та єдиного засідання у справі по суті стало відомо, що НАЗК з березня погоджує власний порядок подання декларацій СБУшникам.

Що в цьому порядку? Це теж – документ з грифом. Судді в процесі ставили НАЗК це питання, але відповіді не пролунало.

Чогось не виникає сумнівів в тому, що після зникнення декларацій військових прокурорів та незаконної постанови Матіоса, з якою погодилися в НАЗК, всі декларації СБУшників будуть наглухо закриті цим порядком.

Тому, затягування часу грає на руку конторі Корчак і дає їм бодай якийсь шанс погодити порядок, що узаконить засекречення е-декларацій СБУ та убезпечить їх від публічності.

Це вигідно всім – і НАЗК, і Службі, і суду. У разі відмови нам у задоволенні позову (визнати дії СБУ та НАЗК протиправними) рішення суддів буде в одному руслі з цим новим нормативним актом Нацагентства.

Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді Києва за адресою: вул. Петра Блобочана, 8, корпус 1 зал судового засідання N32. Справа ЦПК проти СБУ розглядатиметься колегією суддів: Р.Арсірій, О.Огурцов, В.Кузьменко.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.