Депутати знову ''по бєспрєдєлу'' пхають аудитора НАБУ
Не пройшло і тижня після публікації списку кандидатів на посаду аудитора НАБУ від Верховної Ради, як депутати хочуть провести голосування в Раді з порушенням усіх процедур.
Це вчетверте депутати спробують обрати аудитора НАБУ від парламенту і знову в обхід затвердженого самою ж Верховною Радою порядку. Ми вже спостерігали ці потуги, коли в зал виносили на голосування кишенькового "лижного інструктора" Найджела Брауна. Тепер, схоже, ситуація повторюється.
У найближчу середу, 16 травня, на засіданні Антикорупційного комітету за вже відпрацьованим сценарієм депутато-тітушки вимагатимуть розглянути "питання щодо затвердження" аудитора НАБУ. Це незважаючи на те, що комітет місяць тому сам затвердив положення про конкурс на посаду аудитора НАБУ, яке вимагає спершу громадського обговорення поданих кандидатур, а потім – співбесід із кандитатами.
У ситуативній "коаліції" БПП, Народного Фронту і Опозиційного блоку в комітеті вистачить голосів для того, щоб порушити процедуру і протягти всі потрібні рішення. Таке вже відбувалося під час попередніх спроб провести "ручного" аудитора, коли до Антикорупційного комітету швиденько включили додаткових трьох депутатів від БПП, щоб мати у ньому контрольовану більшість.
Маючи рішення комітету не проводити співбесіди та громадське обговорення, а іншими словами – чхаючи на свою власну затверджену процедуру обрання, нардепи отримають підстави для розгляду кандидатури аудитора НАБУ від парламенту вже у четвер 17 травня.
Це буде навіть легше "провести" через зал "пакетом" із обранням членів до ЦВК, оскільки більшість кадрових питань, такі як обрання голови Нацбанку, Рахункової палати та Омбудсмена парламент уже вирішив. Влада хоче використати останню можливість протягти аудитора у режимі "договорняка" – одночасно "узгоджених всіма політичними силами" членів ЦВК та аудитора НАБУ.
Затвердження аудитора всупереч визначеній процедурі ставить під сумнів весь результат аудиту. Мало того, повноваження незаконно призначеного аудитора можна легко оскаржити в суді, а разом із цим – і весь висновок аудиту. Уже є прецеденти, коли рішення визнавали незаконним через порушення процедури ухвалення.
Тим не менше, українські парламентарі, незважаючи на правила і процедури дуже поспішають. Маючи комісію для аудита НАБУ з контрольованих осіб у травні, уже за літо можна отримати негативний аудит та виносити в зал питання про зняття директора НАБУ, як тільки Верховна Рада прийде з канікул у вересні. Щоб зняти Ситника вже осінню, депутати знову готові іти напролом.
Нагадаю, що НАБУ вперше проходитиме зовнішній аудит за три роки роботи. Його результат зможе стати єдиною законною підставою для влади позбутися ненависного їм директора бюро Артема Ситника, який уже встиг відкрити кримінальні провадження на депутатів з майже усіх політичних сил в країні.
Аудит має проводити комісія зі складу трьох осіб, по одному з яких призначають Президент, Верховна Рада та Кабінет Міністрів України.
Закон вимагає, щоб ці люди мали значний досвіди роботи в органах досудового розслідування, прокуратури, судах за кордоном чи міжнародних організаціях, а також бездоганну ділову репутацію. Здоровий глузд вимагає, щоб ці люди безпосередньо знали, як працюють правоохоронні органи і загалом верховенство права у цивілізованих країнах. На жаль, серед колишніх українських правоохоронців таких людей немає.
Раніше за своєю квотою Уряд обрав аудитором українського правозахисника Михайла Буроменського, відхиливши кандидатуру пропонованого представництвом ЄС в Україні Джованні Кесслера – генерального директора Європейського управління боротьби з шахрайством.
Що стосується парламентської квоти, то раніше депутати не знайшли 226 голосів на затверджену антикорупційним комітетом кандидатуру американського аудитора, заступника головного інспектора США Роберта Сторча, який, між іншим, робив аудит ФБР.
Так само оскільки аудит правоохоронного органу буде проводитися в Україні вперше, аудитори мають не просто оцінити перші роки роботи НАБУ. Вони повинні розробити методологію, закласти найвищі стандарти проведення такої оцінки та розробити механізми проведення аудиту – так, щоб його результати ніхто не міг викривити, скасувати або використати для політичної розправи над антикорупційним органом, який уже стави токсичним для багатьох політичних партій.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
