У законі про Антикорупційний суд "підмінили" апеляцію
Апеляції щодо справ НАБУ, які зараз уже розглядаються в судах, відбуватимуться в судах загальної юрисдикції, а не новоствореному антикорупційному.
Така норма з'явилася в оприлюдненому сьогодні тексті закону.
Ця правка не була зачитана головою комітету правової політики та правосуддя у сесійній залі перед ухваленням закону та не обговорювалася на комітеті. Вона з'явилася в тексті правок до закону, розданому в комітеті за годину до голосування, а сьогодні – у вже оприлюдненому законі. Її також не було у запропонованій комітетом редакції порівняльної таблиці до другого читання, опублікованій на сайті Верховної Ради.
Що означає ця правка?
Ця норма – це амністія для всіх ТОП-корупціонерів, чиї справи вже в судах. Це зміна попередніх домовленостей і тексту самого законопроекту прямо перед голосуванням.
Тепер закон передбачає, що справи НАБУ, розгляд яких почався в загальних судах першої інстанції, будуть завершені так само в загальних судах. Отже, апеляція відбудеться в обхід Антикорупційного суду.
Натомість, згідно із попередніми домовленостями з міжнародними партнерами, апеляція справ, які зараз знаходяться на розгляді в загальних судах, мала б відбутися в апеляційній палаті Антикорупційного суду.
Крім того, це означає, що найближчі вироки проти топ-корупціонерів країни українці побачать не раніше, ніж через 2-3 роки, бо щонайменше півроку займе створення Антикорупційного суду, ще 1,5-2 роки в двох інстанціях розглядатимуться самі справи, які тільки туди потраплять.
Цю помилку треба терміново виправити. Президент Порошенко має невідкладно подати необхідні зміни до закону, а парламент проголосувати їх.
Інакше справи Мартиненка, Насірова та інших одіозних ТОП-посадовців так і залишаться в звичайних судах та, як ми розуміємо, будуть "злиті".
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
