Денисе Монастирський, то Аваков чорт?
Після публікації статті ЦПК про те, як "тимчасовий" міністр внутрішніх справ Арсен Аваков нарощує свій вплив у державі, окремі герої цієї публікації вирішили зрегувати, намагаючись відокремитися від глави МВС.
Наприклад, голова правоохоронного комітету Ради Денис Монастирський спробував у відповіді на матеріал прикрити негативи роботи його комітету тим, що у Раді начебто відбувається нормальна парламентська дискусія.
Мушу сказати, у народного депутата доволі дивні уявлення про нормальність роботи парламентарів.
По-перше, дискусії як такої немає. Правоохоронний комітет досі не обговорює проблеми поліції – структури МВС лишаються чи не єдиними, які буквально охороняються комітетом від обговорення проблем необхідності очищення та зміни керівництва.
Примітно, що свою відповідь Монастирський почав із виправдання за рішення правоохоронного комітету щодо законопроекту про "злодіїв у законі" – документ (N2513) вже рекомендований правоохоронним комітетом до другого читання. І хоч про цей закон не йшлося в нашому матеріалі, все ж хочу звернути увагу голови комітету на таке: звісно, зі "злодіями в законі" боротися треба, але жодні інструменти не допоможуть, якщо це будуть робити ті, хто сьогодні "кришує" організовану злочинність.
Бо віддати ці повноваження псевдореформованій поліції Авакова і нереформованій СБУ, які самі вже давно є частиною системи організованої злочинності, – це не дискусія про вирішення проблеми. Це дискусія винятково про посилення конкретних персонажів та бетонування зашквареної системи.
По-друге, Монастирський як голова комітету особисто посягнув на незалежність інших інституцій: нагадую про правку до КПК, якою він хотів позбавити НАБУ прослушки. Так, він особисто подав руйнівну правку до законопроєкту. Шановний голово комітету, такі дії – це не парламентська дискусія, а спроба заблокувати розвиток такого ненависного вашому патрону НАБУ.
По-третє, Монастирський, схоже, вважає частиною "нормального парламентського процесу" власний законопроєкт про Бюро фінансових розслідувань, в якому пропонував здійснювати призначення керівника ключового органу фінансових розслідувань без конкурсу.
За документом, мав створитися черговий придаток, в якому керівник не міг самостійно визначати структуру центрального апарату. І поки парламентарі ведуть ось такі "дискусії", економічні і фінансові злочини продовжує розслідувати поліція Авакова разом зі славнозвісним департаментом "К" СБУ. І в цьому випадку бенефеціаром "парламентської дискусії" від Монастирського є його політичний патрон Аваков.
До слова, нагадаю, чому ж очільника правоохоронного комітету називають "людиною Авакова": він працював помічником Антона Геращенка, одного з найближчих соратників глави МВС, а також був експертом у пов'язаному з Геращенком Українському інституті майбутнього.
Хочу наголосити, що ЦПК із задоволенням долучається до дискусій в парламенті. Це нам дозволяє спостерігати за правоохоронним комітетом зокрема. Проте ми змушені констатувати, що більшість "обговорень" завершуються захистом інтересів Авакова, а не просуванням реформ.
Пане Монастирський, не треба соромитися свого політичного патрона: беріть приклад з Антона Геращенка й Олександра Дубінського.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
