Правоохоронний комітет парламенту пропонує імітувати незалежність САП та відмовляється скасувати "правки Лозового"
Правоохоронний комітет Верховної Ради під керівництвом "слуги" Сергія Іонушаса підготував власний законопроєкт щодо реформи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП), який депутати вже затвердили на засіданні комітету сьогодні.
Про це повідомляють джерела Центру протидії корупції (ЦПК) .
Законопроєкт не забезпечує достатню незалежність САП, що сьогодні є однією з вимог США, ЄС та Міжнародного валютного фонду для подальшої підтримки України.
Так, у законопроєкті депутати відмовляються скасувати "правки Лозового", без чого робота САП не може бути ефективною. Так, через існування "правок Лозового" вже закрили перший епізод справи Роттердам+ та справу "короля контрабанди" Альперіна. На черзі – більше 30 справ топ корупції, які можуть закрити.
Серед положень законопроєкту, які лише шкодитимуть незалежності САП:
1. запровадження механізму політичного контролю за САП з боку народних депутатів.
Так, комітет пропонує, щоб представники від Верховної Ради брали участь у відборі керівництва САП – голови САП та його заступників. Загалом конкусну комісію пропонується формувати з восьми осіб, серед яких 4 представники міжнародних партнерів та по двоє від Верховної Ради і Ради прокурорів.
При цьому, якщо міжнародні партнери не встигнуть запропонувати кандидатів за 20 днів, законопроєкт передбачає, що склад усієї комісії формуватиме Верховна Рада.
Крім того, депутати хочуть, щоб керівник САП щороку звітував перед Верховною Радою. Якщо Рада визнаватиме його звіт незадовільним – це підстава для позачергового аудиту САП. На практиці, якщо роботу САП визнано незадовільною, депутати зможуть ініціювати відкрити дисциплінарні провадження або почати внутрішнє розслідування, щоб тиснути на керівника та прокурорів САП.
Такі повноваження Верховної Ради – протилежать Конституції України, яка чітко визначає права парламенту.
2. cкарги на прокурорів САП продовжить оцінювати комісія, контрольована ОГП.
Депутати у власному проєкті взагалі не передбачають норм щодо створення Спеціалізованого дисциплінарного органу для прокурорів САП.
Натомість на практиці існують випадки, коли саме дисциплінарні провадження використовувалися для тиску на прокурорів або захисту "своїх". Наприклад, вже новоутворений дисциплінарний орган в Офісі генпрокурора не побачив проблем у відвідуванні ексзаступником Генпрокурора Симоненком Дня народження заступника керівника ОП Олега Татарова. Це у той час, коли саме Симоненко був прокурором у справі Татарова.
ЦПК закликає депутатів не імітувати реформу САП, забезпечивши її незалежність та скасувавши "правки Лозового". Відповідні положення вже передбачені у законопроєкті N10060-2.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
