Про Генплан, розслідування РНБОУ й садибу Барбана
Нічого дивного у тому, що за фактичної відсутності генерального плану, битва за територію в столиці іде за старим, перевіреним сценарієм: спочатку знесення старої будівлі, навіть не зважаючи на її можливу історичну цінність. Потім трохи галасу від активістів, протокольних заяв від політиків, і, вуаля – майданчик під черговий житловий комплекс розчищено. Забудовники роками діяли за таким сценарієм – "на характері" – не маючи дозволів, але маючи бажання звільнити територію під власний бізнес. В гарному місці, звісно, й для багатоповерхової забудови. Думаю, за цією ж схемою розвивався й план знищення садиби Барбана. Розрахунок, як завжди, на те, що протестувальники трохи "поскиглять" і заспокояться. До наступного незаконного знесення. Між іншим, приблизно за такою схемою не так давно було знищено й іншу історичну споруду – будинок Уткіна. Тоді кілька місяців активісти били у дзвони, але після знесення будинку, чиновники "прокинулись" вже коли курява від битої цегли розвіялась. Вони організовано зробили здивовані обличчя і висловили свій "протест" проти свавілля забудовників. Дуже "вчасно". Тоді все це успішно "проїхали". Тепер ні – навіть РНБОУ прийняла рішення про проведення розслідування. А міністр культури Олександр Ткаченко у Фейсбуці написав про те, чому це сталося:
"Коли попереднє керівництво Мінкульту видавало дозволи – жодного охоронного статусу у будинку Барбана не було. А з боку КМДА – ще тоді вони проігнорували внесення будинку у перелік нововиявлених пам'яток. Що тоді, що багато років після позиція КМДА не змінилась.
Чому? Відповідь – підрядник: "Геос-УКБ" депутат Київради від вас, Віталій Кличко, Микола Негрич. На той момент це єдина партія "Європейська Солідарність", в яку в тому ж 2015-му об'єдналися Кличко та Порошенко".
Справедливості заради, треба сказати, що заступник голови КМДА Валентин Мондриївський раніше заявляв про те, що Мінкультури затягує з наданням 64 будівлям у Києві статусу пам'яток, а це загрожує їх знищенням.
https://ua.interfax.com.ua/news/general/724716.html
Не очікуючи на розслідування РНБОУ, газета "Факти", з посиланням на правозахисника Олександра Аронця, оприлюднила дозвіл на виконання будівельних робіт від 21.11.2019 за номером: КВ112193250724, який надано ТОВ "Інформаційна група "Агентство столичних повідомлень" й генпідряднику – ТОВ "Геос-УКБ".
https://ukrainenews.fakty.ua/383329-v-snose-usadby-barbana-mogut-obvinit-kompaniyu-geos-aronec
"Власником ТОВ "Інформаційна група "Агентство столичних повідомлень" є ТОВ "Обсерваторний", а керівником – Євген Баженов. Власниками ТОВ "Обсерваторний" є Денис Шостак, Ярослав Горбик, Олександр Трухачов і Віктор Шустер, що пов'язаний з колишніми топ-чиновниками КМДА Вячеславом Непопом і Михайлом Голицею". "Голиця є тестем депутата Київради з фракції "Солідарність" Миколи Негрича"... "Голиця і Негрич разом заснували "Геос Девелопмент" у 2013 році" – все це повідомляють "Наші гроші".
https://nashigroshi.org/2021/08/20/zabudovnyk-s-ohodni-znyshchyv-sadybu-xix-stolittia-u-tsentri-kyieva-popry-zaboronu-minkul-tury-foto/
https://nashigroshi.org/2014/10/17/milyardy-holytsiko/
Отже, як власник ділянки, так і генпідрядник можуть бути пов'язані з бізнес-групою Миколи Негрича та його тестя Михайла Голиці. Відповідний дозвіл на проведення робіт вони отримали ще у 2019 році. І про заплановане знесення усім причетним чиновникам було добре відомо. Про те, що все було саме так, може свідчити відсутність як спростувань, так й будь-яких коментарів стосовно цієї ситуації на сайті "Геосу" та сторінці Миколи Негрича у Facebook. Але я звертаюсь до представників як компанії – підрядника, так й Миколи Негрича стосовно коментарів і реакції на конфліктну ситуацію, пов'язану із частковим пошкодженням і спробою знесення садиби Барбана. На моє питання про можливу причетність до цієї справи, Микола Негрич відповів коротко: "Я не маю відношення до будівельного бізнесу останні 3-4 роки! Багато учасників будівельного ринку можуть Вам це підтвердити!"
Заклик провести розслідування від РНБО, звучить, звісно, грізно. Головне, щоб гучні заяви не були черговою імітацією. Адже слідчі вже зараз можуть звернутись до проведених розслідувань, які впродовж минулих років зробили журналісти. Сподіваюсь, що розслідування РНБОУ й національної поліції, яка чомусь не перешкодила руйнуванню споруди, буде результативним й не розтягнеться на роки, аби про все це забули на тлі чергового "будівельного" зіткнення у столиці. Чому це важливо? Щоб навчитись, нарешті, захищати історичний ландшафт міста. Звісно, у випадку із садибою Барбана можна сперечатись стосовно її історичної цінності. Але питання в іншому: чи зупинимо ми практику незаконних знесень, яка може поширитись й на інші об'єкти історичної спадщини? Й, крім того, це підштовхне міську владу до затвердження Генерального плану столиці й всіх супроводжуючих нормативних документів. Що має унеможливити самовільні знесення споруд для подальшої забудови на вивільненій у такий спосіб території міста.
І, до речі, питання до Міністерства культури й інформаційної політики: у якому стані створення електронного обліку об'єктів культурної спадщини (Державний реєстр нерухомих пам'яток України)? Існування цього реєстру значно поліпшить процедуру внесення об'єктів під охорону держави. Й впорядкує ситуацію з відомостями про особливості їх реального стану та убезпечить від руйнації, або вандальної реконструкції. Така електронна база даних, крім іншого, відкриє інформацію про наші пам'ятки як громадянам країни, так й усьому світу. За таких обставин розчищення території методом знесення будівлі буде суттєво ускладнено.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
