Cosa possono fare gli Stati nucleari con uno non nucleare. Un esempio ammonitore dall'Ucraina disarmata, a cui non sono state fornite sufficienti garanzie di sicurezza. (Italiano)
Читати Українською
The English version of the article is available at this link.
Non tutte le persone che oggi vivono sul pianeta Terra ricordano che l'Ucraina aveva riserve sufficienti di armi – comprese armi nucleari di diversi tipi – che avrebbero potuto svolgere una funzione di deterrenza contro l'aggressione da parte di qualsiasi paese. Il mondo moderno, per lo più, percepisce l'Ucraina come uno Stato totalmente dipendente dalla fornitura di armi e munizioni da parte dei paesi partner. Pertanto, alcuni fatti noti a un ristretto cerchio di politici in Occidente meritano di essere rinfrescati e ricordati.
Memorandum di Budapest
Il 5 dicembre 1994, questo documento fu firmato da quattro paesi: Ucraina, Russia, Stati Uniti e Regno Unito. Il disarmo unilaterale senza fornire solide garanzie di sicurezza si è rivelato una cattiva idea. La Russia sta conducendo una guerra contro l'Ucraina da 11 anni e l'invasione su larga scala da parte della Russia dura ormai da quasi 3 anni. Inoltre: la Russia nucleare minaccia di colpire con armi nucleari l'Ucraina disarmata. Il presidente russo Putin ha testato, durante un attacco all'Ucraina, un missile vettore progettato per trasportare una testata nucleare.
E il capo della Chiesa ortodossa russa, il patriarca Kirill, predica una dottrina secondo cui i cristiani non dovrebbero temere le armi nucleari e la "fine del mondo" e dovrebbero essere "guerrieri nelle mani del Signore".
Il "diritto" dei paesi nucleari alla guerra equivale all'impotenza e vulnerabilità dei paesi non nucleari
La Russia dimostra l'esempio di un attacco e di una guerra su vasta scala da parte di un paese nucleare contro un paese non nucleare. Inoltre: il Cremlino ha già coinvolto nella guerra contro lo Stato non nucleare anche i suoi amici alleati e assistenti, che possiedono anch'essi armi nucleari e tecnologie nucleari. Questo è un brutto segnale per il resto del mondo.
L'Ucraina ha firmato il Memorandum di Budapest con la Russia, gli Stati Uniti e il Regno Unito nel 1994 in cambio della consegna di armi nucleari, comprese quelle tattiche, alla Federazione Russa. In particolare, il documento afferma quanto segue:
"La Federazione Russa, il Regno Unito di Gran Bretagna
e Irlanda del Nord e gli Stati Uniti d'America
confermano il loro impegno ad astenersi dalla minaccia o
dall'uso della forza contro l'integrità territoriale o
l'indipendenza politica dell'Ucraina, e che nessuna delle loro
armi sarà mai utilizzata contro l'Ucraina,
salvo per scopi di autodifesa o
in altro modo conforme allo Statuto delle
Nazioni Unite."
Quindi, l'Ucraina disarmata, per la quale almeno le armi nucleari tattiche sarebbero state uno strumento di deterrenza contro un potenziale aggressore, è entrata in questo mondo di guerre e "predatori" che cacciano territori e popoli di altri paesi assolutamente indifesa e con in tasca solo un Memorandum e la speranza che i paesi nucleari avrebbero mantenuto la parola data.
Quanto erano ingenui i politici ucraini dell'epoca, che accettarono le condizioni di un Memorandum così redatto e formulato, il quale non imponeva alcun obbligo ai paesi che fornivano le garanzie, o "assicurazioni" nella versione inglese del documento. Scambiare la migliore garanzia della propria sicurezza per un foglio di carta di due pagine con le firme dei leader dell'Ucraina – Leonid Kuchma, della Russia – Boris Eltsin, degli Stati Uniti – Bill Clinton e del Regno Unito – John Major, fu un successo per quei politici che volevano a ogni costo ridurre il numero dei paesi dotati di armi nucleari sulla mappa del mondo. Ma questo documento si è rivelato anche una sorta di mina a orologeria sotto l'esistenza stessa dello Stato ucraino. Cosa che, non molto tempo fa, ha ammesso uno dei firmatari del Memorandum: il 42º presidente degli Stati Uniti, Bill Clinton, che ha espresso rammarico per aver costretto l'Ucraina al disarmo. Ecco le parole dirette del presidente degli Stati Uniti Bill Clinton:
Così "funzionano" i compromessi con gli Stati nucleari
La Russia, Stato nucleare che secondo il testo del Memorandum di Budapest aveva fornito all'Ucraina garanzie (proprio garanzie, nella versione russa del Memorandum) di integrità territoriale e indipendenza politica, nel 2014 ha occupato la Crimea. I cittadini e i politici dei paesi non nucleari del mondo non dovrebbero avere illusioni sul fatto che compromessi dolorosi possano fermare la guerra e l'aggressione da parte di uno Stato nucleare. Nel 2014 era popolare l'idea, anche tra i politici dei paesi NATO, che l'Ucraina non dovesse opporre una resistenza significativa all'invasione russa. Queste persone ingenue e lontane dalla realtà fantasticavano che, conquistata la Crimea, Putin avrebbe fermato le sue truppe. In tale visione, l'Ucraina praticamente non oppose resistenza armata all'occupazione russa della penisola di Crimea. Ma quel successo nella guerra stimolò soltanto Putin a una successiva escalation su larga scala della guerra e all'occupazione di altri territori dell'Ucraina nel nord, est e sud del paese. Nel marzo 2022 le truppe russe raggiunsero la capitale ucraina. E solo la resistenza armata organizzata dell'Ucraina le respinse dal centro politico del paese e permise di salvare lo Stato ucraino.
Se il mondo continuerà a vivere nell'illusione delle concessioni a un paese come la Russia, come principale strumento di influenza su di essa, ciò significherà non aver imparato le lezioni non solo del tempo dell'accordo di Monaco del 1938, firmato con Hitler sulla Cecoslovacchia, ma anche dell'epoca moderna – l'occupazione da parte della Russia dei territori ucraini.
Due Stati nucleari (Russia e Corea del Nord), l'Iran quasi nucleare, con il sostegno politico di una Cina nucleare – contro un'Ucraina non nucleare. Che ne pensate di questa situazione?
Oggi l'Ucraina non nucleare è attaccata e subisce un'invasione non solo da parte della Russia nucleare, che, durante il disarmo dell'Ucraina, era stata garante della sovranità e dell'integrità territoriale dell'Ucraina. Putin, rendendosi conto che la Russia non può sconfiggere gli ucraini nei combattimenti diretti tra eserciti dei due paesi, ha coinvolto nella guerra contro l'Ucraina un altro Stato nucleare: la Corea del Nord. Inoltre, la Russia riceve aiuti militari dall'Iran, che sviluppa armi nucleari e possiede tecnologie atomiche. L'Iran fornisce alla Russia non solo droni d'attacco di tipo Shahed, con cui la Russia colpisce l'Ucraina, ma anche le tecnologie per la loro produzione. Ciò ha permesso alla Russia di avviare la produzione di massa di questi strumenti di guerra. Ma questo non esaurisce l'elenco dei paesi dell'alleanza che la Russia ha formato. La Repubblica Popolare Cinese sostiene politicamente la Russia, il che conferisce ai russi un "assegno in bianco cinese" per la guerra contro l'Ucraina. La Cina sostiene regolarmente e apertamente tale "politica" russa, i leader cinesi e russi si incontrano regolarmente, i ministeri degli esteri dei due paesi parlano del carattere amichevole di tali incontri, e le forze armate di Russia e Cina svolgono regolarmente esercitazioni militari congiunte.
Quindi, quale quadro abbiamo oggi? Di fatto, tre paesi nucleari si sono uniti nella guerra contro l'Ucraina non nucleare. Un quarto gigante nucleare offre sostegno politico al paese aggressore. È questo il comportamento che dovrebbero avere gli Stati nucleari?
L'esperienza dell'Ucraina come avvertimento per il resto del mondo
Un'Ucraina disarmata congiuntamente da Russia e dai leader del mondo occidentale deve diventare un monito per gli altri Stati non nucleari del mondo. Primo: tali paesi non sono protetti da un attacco di uno Stato nucleare. Secondo: l'aiuto dei paesi partner, se non si fa parte di un sistema di sicurezza collettivo, sarà dosato e prudente. In modo da non irritare il leader del paese che vi ha aggredito. Perché lui ha le armi nucleari. E voi no.
Bisogna riconoscere e ringraziare i paesi che aiutano e sostengono l'Ucraina in questa terribile guerra non provocata, in cui è in gioco l'esistenza stessa di un popolo di milioni di persone nell'Europa orientale. Un enorme grazie a tutti i paesi che forniscono tale aiuto.
Ma è anche importante capire che queste risorse e aiuti non bastano in una guerra contro un aggressore che, dal 2000 (con l'arrivo di Putin al potere), ha sistematicamente preparato il proprio esercito e il proprio popolo alla guerra, mentre l'Ucraina è stata disarmata, senza ricevere sufficienti garanzie di sicurezza.
Pertanto, l'esempio dell'Ucraina deve essere un segnale per altri Stati e popoli. In particolare per coloro che non sono sotto l'ombrello di un sistema di sicurezza condiviso con altri paesi. La vostra forza e le migliori garanzie sono in voi stessi. Nessuno Stato nucleare garantirà la vostra sicurezza. E paesi come la Russia, la Corea del Nord, l'Iran e persino la Cina, che collabora con lo Stato aggressore, blocca le decisioni del Consiglio di Sicurezza dell'ONU che condannano l'aggressione russa e sostiene i militaristi russi con esercitazioni militari congiunte, possono diventare fattori che minacciano l'esistenza stessa del vostro Stato.
Quindi, nel costruire una strategia di difesa e protezione del vostro paese, vale la pena comprendere e tener conto di tutto ciò. Perché dalla vostra posizione dipende la politica dei vostri paesi nel campo della difesa e la disponibilità di mezzi di protezione nel caso qualcuno voglia cancellarvi dalla mappa del mondo. Prendete decisioni che vi permettano di proteggervi in questo mondo instabile, incline alla violenza su larga scala e alla guerra. Perché gli orribili imperi del passato, come enormi rettili che conquistano nuovi territori e si nutrono di carne umana, non sono scomparsi dalla superficie del pianeta. Vogliono ancora più territori e più carne e sangue umano.
Grazie per la traduzione impeccabile Liubov Ilchuk-Novgorodska
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
