4 грудня 2019, 13:29

Об уязвимости украинской позиции накануне ''нормандской встречи''

Тут на днях бурно обсуждалось заявление спикера Госдумы РФ Вячеслава Володина (о возможном выходе отдельных областей Украины). Хотя, считаю, это заявление крайне слабым.

Во-первых, оно заяложенное, и свидетельствует о комплексах российских элит. И кризисе жанра. Владимир Путин еще в 2008 году говорил Джорджу Бушу-младшему, что нет такого государства, как Украина. В этом смысле неадекватность российской власти в восприятии соседей никуда не исчезла.

Во-вторых, в целом озвученный Володиным подход провалился. Да, Россия украла Крым и развязала войну на Донбассе. Но Новороссии не получилось. И не получится, если только этому не будут способствовать отдельные украинские политики/чиновники. Но украинское общество, уверена, этого не допустит.

В-третьих, Володин вообще иногда делает странные заявления, которые выдают в нем ревность по поводу утраты части влияния – имею в виду перемещение его из АП в Госдуму. То есть, чтобы привлечь к себе внимание. В общем, прикладывает усилия к возобновлению утраченного влияния на процессы – ресурсы ведь в основном, а в АП, а не в Госдуме.

Легкомысленно, конечно, к этому и подобным заявлениям представителей российской власти не стоит относиться. Настрой России ослабить/уничтожить украинскую государственность никуда не исчез. Но и надо понимать, что наша устойчивость и неуязвимость зависит, прежде всего, от того, насколько Украина сама будет демонстрировать уверенность в правильности своей позиции. Уступки и капитуляция не имеют ничего общего с проукраинской позицией.

И здесь возникают закономерные вопросы. "Тренажёрное" видео Владимира Зеленского о том, что никакой "зрады" не будет на "нормандской встрече", как-то не вселяет уверенности.

Во-первых, странно, что президент говорит больше о внутреннем, а не о внешнем аспекте предстоящей "нормандской встречи". Причем, говорит, с негативом и исключительно с точки зрения якобы политической мотивации той части общества, которая не воспринимает и не воспримет капитуляцию.

Во-вторых, Зеленский говорит, что возможен только мирно-дипломатический способ прекращения войны. Как будто раньше кто-то говорил о каком-то другом – всегда был мирно-дипломатический подход, но с усилением собственной обороноспособности. При этом мирно-дипломатический способ разрешения конфликта (а международные суды – часть этого подхода) – это не то же самое, что капитуляция. Очень хочется узнать, например, отношение президента к нашим искам против России в международных судах.

И, наконец, в-третьих, чтобы команду Зеленского не подозревали в возможной сдаче интересов, то слов о том, что "зрады не будет" – недостаточно, это ни о чем. Хотелось бы услышать четкую позицию Украины, в чем она заключается в понимании президента?

Согласованный предварительно проект совместного заявления по итогам встречи не добавляет понимания того, а какие же реально темы будут обсуждаться (российский президент вообще, возможно, собирается в Париж не для того, чтобы реально говорить о мире, а с целью решения прикладных задач, типа, поставок газа). А слов министра иностранных дел Вадима Пристайко о "красных линиях" – недостаточно. Это не проактивная позиция. Хотя ранее, перед какими-либо контактами в "нормандской формате" Украина разрабатывала совместную позицию с немцами и французами. Сейчас, насколько я понимаю, украинская власть впервые не сформулировала своей позиции европейским лидерам, на уровне конкретных предложений, а не абстракций и общих фраз. Зато Владимир Путин предварительно встретился и с Ангелой Меркель, и с Эммануэлем Макроном. И если раньше Украина вместе с Западом настаивала на выполнении Россией Минских соглашений, то теперь все требования – направлены исключительно к Украине. Повестка встречи изначально задана исключительно в следующем диапазоне – насколько и в каком объёме Зеленский готов выполнить условия Путина. В этом смысле Россия, в отличие от Украины, едет на на "нормандскую встречу" с беспроигрышными вариантами. Удастся навязать капитулянсткие условия (а другие даже и не обсуждаются) – прекрасно. Не удастся – будет обвинять во всем Украину.

powered by lun.ua

Уловка-22

Так сейчас в некоторых СМИ пишут о России (в CNN, например). Уловка-22 (иногда ещё ловушка) – изначально название романа американского писателя Джозефа Хеллера, опубликованного в 1961 году...

Крадущаяся Россия, затаившийся Запад

США, как написали ряд СМИ, официально восстановили 56-е артиллерийское командование в Германии (действовавшее в период Холодной войны с 1963 по 1991 годы), а также собираются разместить гиперзвуковые ракеты "Темный орел" (Dark Eagle), которые способны за 21 минуту долететь до Москвы...

Спецоперация "за спинами мигрантов"

История с созданием "транзитного коридора" для мигрантов из Ближнего Востока, Афганистана и Африки в страны ЕС через Беларусь разворачивалась постепенно...

Спецоперация "за спинами мигрантов"

История с созданием "транзитного коридора" для мигрантов из Ближнего Востока, Афганистана и Африки в страны ЕС через Беларусь разворачивалась постепенно...

Украина-Россия: кто кого переформатирует

Зацикленность российской власти на теме Украины – налицо. Речь идёт буквально о психологической зависимости России от Украины. А иногда и вовсе о модели поведения "господин и истерик", описанной Жаком Лаканом в его семинарах по психозам...

Наблюдая за новым политическим сезоном, или Микро-менеджмент

Фрейд когда-то сказал, что "масштаб вашей личности определяется величиной проблемы, которая способна вас вывести из себя". Политиков это тоже касается...