10 жовтня 2019, 20:32

ГРД вимагає від представника Президента в КС доказів або спростування звинувачень

Днями представник Президента в Конституційному Суді Федір Веніславський в інтерв'ю "Цензор.Нет "заявив, нібито представники громадськості з Громадської ради доброчесності "налагодили бізнес" і вимагали в суддів гроші за "позитивні висновки".

ГРД офіційно вимагає від пана Веніславського доказів або спростування звинувачень.

Ось три причини чому ці звинувачення абсурдні:

1. Пан Веніславський не назвав жодного прізвища, не навів жодного факту чи доказу, а лише дуже загально звинуватив Раду чи "деяких представників". Подібним чином ГРД намагаються поливати брудом майже від початку її існування на різного роду "зливних бачках". Тим дивніше отримати такі звинувачення від настільки високопоставленого фахового юриста, ще й представника Президента.

2. Жодних "позитивних висновків" ГРД у природі не існує і не може існувати – відповідно до Закону вона може надавати висновки тільки про невідповідність суддів критеріям доброчесності і професійної етики. ГРД працює як громадський "фільтр" від недоброчесних суддів, а не надає всім суддям оцінку.

3. Вишенькою на торті є те, що сам Президент Зеленський виступив за участь представників громадськості в доборі і оцінюванні суддів , підтримавши Порядок денний реформи правосуддя від громадських організацій. А його представник цих самих представників громадськості безпідставно звинувачує в тому, чого в природі бути не може.

До речі, в тому самому інтерв'ю пан Веніславський заявив, що "закон про люстрацію був потрібен більше не Україні, а комусь із наших зарубіжних друзів чи недругів". Це вже інша, але не менш цікава історія, особливо з огляду на те, що саме в Конституційному суді зараз розглядається питання скасування закону про люстрацію, який ще 5 років обмежує зайняття посад топ-чиновниками часів Януковича.

Дуже цікаво у зв'язку з цим чи ці висловлювання пана Веніславського є офіційною позицією політичної сили Президента чи просто є прикрим непорозумінням? Щиро сподіваємося, що друге. І очікуємо в такому випадку на реакцію пана Веніславського і команди Президента.



Офіційний текст заяви ГРД міститься тут, дискусія з цього приводу тут.

fb автора

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Завтра Верховний Суд планує поховати очищення судів

А поки ми спостерігаємо за детективом від НАБУ та САП, у Верховний Суд вирішили під шумок повернути на посади явних корупціонерів і зрадників...

Єврокомісія про правосуддя і корупцію: гірше, ніж торік

Так що ж саме сказала Єврокомісія в своєму свіжому звіті щодо "фундаментального" кластеру (там де про суди і антикорупцію)? І що це значить для нашої євроінтеграції? 1...

Чому Печерський суд такий Печерський?

На тлі справи Кудрицького багато то питає як так сталося, що в Печерський суд досі виглядає як філія ФСБ. Відповідь проста: політична влада і їхнє ручне ДБР...

Українські суди як філія ФСБ

А давайте я вам розповім пару слів про суддю Печерського суду Крістіну Константінову (так, все через "і"), яка щойно фактично без жодних доказів і підстав відправила за ґрати колишнього голову "Укренерго" Кудрицького...

От яким має бути суддя

Новинами і мережами шириться історія про те, як польськй суддя Даріуш Лубовський відмовився видавати і звільнив прямо в залі суду українського захисника, який імовірно причетний до підриву "Потоків"...

Подання до КСУ нічого не дасть. І от чому

Поважаю ініціативу низки народних депутатів щодо подання до Конституційного Суду по ганьбі з НАБУ/САП. Але, на жаль, шансів на успіх там – нуль...