Чому єдиний спосіб вирішити проблему ОАСК – ліквідувати його?
Триває п'ятий день з моменту публікації других "плівок Вовка" і третій – з заклику до Президента України ліквідувати ОАСК.
Президент промовисто мовчить.
Але не мовчать ті, хто хоче всіма силами зберегти найбльший корупційний гнійник в Україні.
Вони намагаються переконати в тому, що ліквідація цього суду – не тільки недоречна, а й шкідлива.
Розбираємося чому це не так.
1. Обшуки і підозри не означають звільнення суддів, і не мають наслідком навіть відсторонення від посади. Вовк і компанія на сьогодні й надалі є суддями і розглядають справи.
2. Звільнити суддів ОАСК за наслідками кримінального провадження можливо тільки у випадку набрання сили обвинувальним вироком суду. Немає причин не довіряти НАБУ і АНтикорупцінйому суду, але навіть там до остаточного виороку – роки.
3. Єдиний, хто може дати дозвіл на арешт або відсторонити від здійснення "політичних проституток" від зійснення правосуддя – така сама корумпована ВРП. Рік тому вона відмовилася навіть тимчасово відсторонити Вовка і Ко.
Тобто в УСІХ сценаріях окрім ліквідації ОАСК і передачі його справ іншому суду (судам) Вовк "не сумнівайтеся в політичній проституції", Аблов "шеф, давай учудім", суддя Игорь "как будем захватывать власть" і інші достойники не тільки не будуть звільнені, а й продовжуватимуть здійснювати вовче "правосуддя".
У випадку ж ліквідації чи реорганізації суду судді відповідно до Конституції мають право податися на нову позицію в новому суді і навряд чи виграють конкурс чи піти в відставку. Це, до речі, переписано слово в слово з висновку Венеційської комісії, а значить, відповідає всім стандартам.
Це елегантний і цілком конституційний спосіб розігнати цю гідру раз і назавжди (саме тому від цієї пропозиції так "плющить" не тільки суддів ОАСК, а і весь проросійський істеблішмент). І єдиний, хто може ініціювати це за Конституцією – Президент.
***
P.S. Ліквідація ОАСК не означає автоматично "програш в ЄСПЛ" – не читайте перед їжею радянських газет. І ЄСПЛ, і Венеційка давно висловилися, що "демократія має право себе захищати".
Високі стандарти захисту кар'єри судді поширюються на доброчесних суддів, а не на політичних проституток.
P.P.S. А передача найважливіших справ від ОАСК до ВС (з ліквідацією ОАСК чи без такої) – взагалі наше зобов'язання перед МВФ, яке ми маємо виконати до жовтня. Цікаво як з ним справиться Зеленський, який від імені України взяв це зобов'язання.
fb автора
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
