Більше 50% українців підтримують ліквідацію ОАСК – соцопитування
Більшість громадян України виступає за ліквідацію скандального Окружного адміністративного суду міста Києва, очованого суддею Павлом Вовком, підозрюваним у створенні злочинного угруповання та захоплення влади.
Про це свідчить дослідження, проведене Фондом "Демократичні ініціативи" імені Ілька Кучеріва спільно з соціологічною службою Центру Разумкова на замовлення Фундації DEJURE 3-9 серпня 2021 року.
Водночас, згідно з тим самим дослідженням, майже 70% громадян вважають зусилля і дії президента щодо судової реформи недостатніми, попри прогрес у законодавчому забезпеченні реформи двох важливих суддівських органів – ВРП і ВККС.
Емоції громадян стають зрозумілими, якщо врахувати, що аж з 13 квітня на розгляді парламенту перебуває невідкладний законопроєкт про ліквідацію ОАСК. Його вніс президент у відповідь на петицію, що набрала 25 тисяч підписів українців. Натомість, парламентський комітет, який контролює монобільшість Зеленського і який очолює депутат його фракції Андрій Костін, досі навіть не почав розглядати проєкт закону до першого читання.
Однією з причин такого зволікання може бути те, що Окружнрий адмінсуд можна дуже зручно використати для саботажу судової реформи і конкурсу до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Сподіваємося, що у Президента звернуть увагу на цю соціологію і діятимуть відповідно до очікувань народу України, а не забаганок суддівської мафії. Бо, як показує практика, сумніватися в політичній проституції (за свідченнями самих суддів ОАСК) "нереформованого і неоціненого" суду не варто. А зрадити своїх колишніх політичних партнерів ОАСК готовий за першої можливості.
Інша цікава судова соціологія доступна тут.
fb автора
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
