Яких суддів до складу ВККС хоче вибрати ВРП насправді?
Є ще один важливий аспект конкурсу до Вищої кваліфкомісії суддів – ключового органу, від якого залежить якість суддівського корупусу.
Нещодавно на прес-конференції голова ВРП Григорій Усик нарікав, що з 32 фіналістів конкурсу суддів усього 10 і що тому ВРП нібито "позбавили вибору".
Давйте спробуємо розібратися чи це так.
Єдиний спосіб забезпечити рівно 16 суддів в списку фіналістів – встановити жорсткі квоти.
Про те, що для цього не було і немає юридичних підстав, писали вже не раз.
Але тепер не про юридичне, а про фактичне.
Квоти – інструмент забезпечення участі певної, як правило недопредставленої, групи у вибірці. Мінус цого інструмента в тому, що дуже часто це досягається за рахунок зниження якості цієї вибірки.
Наприклад, квоти на радіо створюють ринок для української музики – дуже потрібна річ. Але коли їх тільки впроваджували, місце пісень Стінґа чи наприклад Coldplay займали пісні, якість яких на той момент була набагато нижчою. І це було дуже відчутно.
Так склалося, що середня якість суддів на цьому конкурсі була також значно нижчою, ніж несуддів. Це ми бачили самі, це ми чули в різний спосіб від інших. І список 32 фіналістів це добре відображає. Просто 22й за рейтингом несуддя виявився кращим, ніж 11й суддя. Чому так сталося – питання інше. Але ситуація саме така.
Якщо б була застосована квота "16 на 16", місце 6 кращих кандидатів зайняли б 6 гірших. І це була б значно, ЗНАЧНО гірша група, з якої довелося б вибирати новий склад ВККС.
А кандитат #20 із числа несуддів, наприклад, мав би всі підстави оскаржити таке рішення Комісії. Бо попри те, що він виявився в топ-32 найкращий конкурсантів, його місце зайняв хтось, хто таким не є. А Комісія, відповідно, не справилася з завданням, яке не має багато спільного зі створенням ринків і забезпеченням прав меншин. А з вибором 32 об'єктивно найкращих фіналістів – має.
А тепер найголовніше.
Якщо презюмувати, що в ВРП задача вибрати найкращий склад ВККС, то для них немає жодної різниці 10 суддів у списку чи 16. Вони все одно можуть вибрати з нього топ-8. І це найбільш імовірно були б ті самі топ-8. Тому наявність чи відсутність "хвоста" ще з шести суддів, які проявили себе не найкраще, нічого для ВРП не змінює.
Логіка "нас позбавили вибору" працює тільки якщо справжній намір ВРП – призначити не найкращих, а наприклад найбільш лояльних, які ні в топ-8, ні в топ-10 не входять. Тоді такий список дійсно створює незручності.
Наразі я не маю ні підстав, ні бажання думати про ВРП саме так. І тому обережно висловлю надію і навіть припущення, що ВККС раніше чи пізніше, але призначать в повному складі.
Та якщо почнуться реальні рухи в напрямі або зменшення спроможності ВККС (шляхом призначення неповного складу), або взагалі зриву реформи і євроінтеграції (в випадку відмови призначати повноважний склад), то проблеми в нас значно більші, ніж різне прочитання положень закону про конкурс.
P.S. Про справжні наміри ВРП добре свідчитиме положення про проведення добору, яке вони мають скоро затвердити і оприлюднити – зокрема те, наскільки все буде прозоро і об'єктивно.
Слідкуємо дуже уважно.
fb автора
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
