Нова ВРП іде шляхом старої?
Ми вже не раз зазначали, що лакмусовим папірцем для оновленої Вищої ради правосуддя будуть її перші рішення.
І починалося все доволі непогано: новий склад ВРП показав відкритість перед громадськістю, позбавив почесної відставки суддю з російським паспортом і навіть надав дозвіл на утримання під вартою біглого судді-крадія і хама Бабенка.
Але коли справа від формалізації рішень по "збитих льотчиках" дійшла до "еліти" судової системи – оновлений орган почав давати збій.
Приклад 1. Суддя Печерського суду Ільєва.
3-14. Саме такі результати голосування за відсторонення Тетяни Ільєвої, яку підозрюють у незаконному знятті арешту зі 110 тисяч євро та 9 тисяч доларів.
З (три) – за, 14 (чотирнадцять) – проти.
Рішення НЕ прийнято. І "нова" ВРП каже судді, яка володіє фантастичною кількістю майна незрозуміло звідки і яку підозрюють у вчиненні злочину – "нічого страшного, судіть далі". Зауважимо: мова тут не про кримінальне покарання. І навіть не про дисциплінарне стягнення. А всього лише про тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя на час слідства.
Порівняйте це з голосуванням попередньої ВРП щодо тимчасового відсторонення, наприклад, Павла Вовка в справі однойменних плівок. Тоді теж було 14 "проти". Єдина різниця – не було жодного "за", бо не було тих трьох членів, яким не все одно.
Але кінцевий резульат, на жаль, той самий. Всій системі дали сигнал: "робіть що хочете, вас тут прикриють".
Приклад 2. Призначення нового складу ВККС.
Тут узагалі виглядає, що оновлена ВРП готується вибрати найгірший можливий склад Вищої кваліфкомісії суддів з 32 фіналістів. Тим самим вона (свідомо чи ні – неважливо) поставить під питання роки зусиль, євроінтеграцію і взагалі розвиток країни.
Вища кваліфкомісія суддів – це "відділ кадрів" судової системи. Саме їй вибирати десь 2500-3000 суддів в найближчі пару років. І це шанс систему або оновити до невпізнаваності, або зацементувати все тут як є на найближчі років 30. Ставки високі максимально. А результат прямо залежить від складу.
Пару тижнів тому Конкурсна комісія ВККС визначила 32 фіналісти конкурсу. Серед них точно є 16 (і навіть більше) достойних потенційних її членів, яких за законом має призначити ВРП.
Якби всі 32 фіналісти були ідеальні – і говорити не було б про що. Але так, на жаль, не є. Навіть із цього дуже достойного списку можна вибрати таких, які скоріше збережуть в судовій системі корупційний консенсус, ніж будуть щось у ній змінювати.
І от у п'ятницю ВРП оприлюднила методологію відбору членів ВККС, де бачимо таке.
1) Відсутні трансляції співбесід.
Замість них – відеозаписи, які ми побачимо лише після того як усі співбесіди закінчаться.
ВРП оце ховає від суспільства для чого? Бо Путін нападе?
Я не знаю що тут треба додатково пояснювати. Якщо ти хочеш зробити все як треба, максимальна прозорість – твій головний союзник. Якщо ти максимально все ховаєш до моменту поки нічого вже не можна буде змінити – значить ховати точно є що.
2) Те саме з індивідуальними оцінками кандидатів членами ВРП.
Точніше не те саме. Їх ми взагалі не побачимо, бо вони "конфіденційні". І чому замість агента змін місце в рейтингу під #1 зайняв "міцний господарник" від судової системи ми дізнаємося приблизно ніколи. Бо відповідальність максимально розмита.
3) "Знання в сфері права".
Це взагалі класична схема "збиття" достойних кандидатів.
Не маєш до чого доколупатися? Запитай що написано в пункті сьомому частини третьої статті 148⁹ Закону України "Про бджільництво".
І такі випадки було б дуже легко виловлювати по ходу співбесід і виправляти... але див. п. 1.
Що в результаті?
В результаті ми маємо шанс провалити не тільки цей етап реформи, над яким кілька років ретельно працювали, а й узагалі можливість будь-яких змін у системі на ціле покоління.
Очевидно, без цих змін про будь-яку євроінтеграцію можна буде просто забути. Бо навіть якщо перемовини про вступ до ЄС відкриють (бо формально Україна більшість рекомендацій таки виконає), без нормальної судової системи нас в ЄС ніхто не візьме.
Тут могло б бути ще багато красивих слів про страшну ціну, яку ми платимо за можливість цих змін. Але думаю, всім усе зрозуміло і без цього.
Я сподіваюся, у ВРП все-таки вистачить совісті і мудрості ці рішення переглянути.
Але якщо виявиться, що ці випадки не поодинокі, а "нова норма", то доведеться констатувати, що ця частина реформи провалилася. І багато речей в судовій системі доведеться переосмислювати. І новий етап робити точно без оцього мертвонародженого "суддівського самоврядування".
Бо з судовою мафією і їхніми схемами країні, яка відстоює право на життя і розвиток такою високою ціною, точно не по дорозі.
fb автора
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
