https://blogs.pravda.com.ua/images/logo_ukr.gif https://blogs.pravda.com.ua https://blogs.pravda.com.ua https://blogs.pravda.com.ua/authors/pogorelov/5499362d0912d/ ukrpravda@gmail.com (Олексій Погорелов ) Tue, 23 Dec 2014 10:30:21 +0200 Щоразу, коли постає питання про скорочення витрат державного бюджету, постає загроза подорожчання друкованого слова для громадянина України. Бо влада щоразу намагається скасувати пільгу на обкладання ПДВ операцій з продажу, передплати та доставки тиражу газет, журналів та книжок. От і зараз, намагаючись "єдиним розчерком пера" зробити те, що має бути зроблено абсолютно іншим чином, так звані "спеціалісти" з кабінету міністрів України роблять неймовірний подарунок ворогам України. Введення ПДВ на друковане слово (газети, журнали та книги) означатиме подорожчання українських видань а відтак – зменшення кількості проданих примірників. Що будуть читати люди замість тих ЗМІ, від яких будуть вимушені відмовитись? Імовірно, те, що отримають безкоштовно або за невеликі гроші. Іншими словами, те, що дотовано з інших джерел, аніж продаж тиражу. Відповідно, це будуть ЗМІ, де контент спонсорується кимось – рекламодавцем, власником, ворогом, тощо. Такі дії є вкрай шкідливими для країни, яка знаходиться в стані війни. Сьогодні, коли світові медіа гіганти (такі, наприклад, як ВВС) шукають способи протистояння російській пропаганді і кажуть про необхідність адекватних дій у відповідь на збільшення фінансування таких закладів як Russia Today, в України хочуть обкласти податком читачів... Українська асоціація видавців періодичної преси (УАВПП) та Українська асоціація книговидавців та книгорозповсюджувачів (УАВК) провели багато переговорів з цього приводу та взяли участь у всіх нарадах, які скликались. І, здавалося б, знайшли вирішення. Так, наприклад, УАВПП пропонує отримати не менші гроші в бюджет за рахунок усього двох дій: - скасування неринкової пільги для окремих видань, яка обмежує націнку "Укрпошти" 40% та вимагає компенсації різниці з державного бюджету (економія для держбюджету на рівні 70 млн.грн. на рік), - припинення фінансування державних та комунальних ЗМІ (економія для держбюджету на рівні 110 млн.грн. на рік). Нашу позицію підтримують віце-прем'ер міністр Кириленко, голова Держкомтелерадіо Наливайко, голова Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова Сюмар. "Це болісно для усіх – я читачів, і видавництв. Мені здається, що це нововведення буде відтерміновано", – заявила Вікторія Сюмар в коментарі для газети "Сегодня". Але, як стало щойно відомо, так звані "спеціалісти" з кабінету міністрів України, незважаючи на декілька раундів вивчення питання та обговорення наслідків, вирішили по-своєму. І в запропонованому варіанті пільг записали, що пільги розповсюджуються лише на видавництва та лише на книжки українською мовою. Відповідно, для преси буде введений 20% податок на читання. УАВПП та УАВК наполягають на наступній редакції підпункт 197.1.25 пункту 197.1 статті 197 Податкового Кодексу України: "197.1.25. підготовлення (літературне, наукове і технічне редагування, коригування, дизайн та верстка), виготовлення (друк на папері чи запис на електронному носієві), розповсюдження книжок, у тому числі електронного контенту (крім видань еротичного характеру), а також виготовлення, продаж (передплата) та доставка періодичних видань друкованих засобів масової інформації вітчизняного виробництва (крім видань еротичного та рекламного характеру) на митній території України". https://blogs.pravda.com.ua/authors/pogorelov/5499362d0912d/ https://blogs.pravda.com.ua/authors/pogorelov/5498a038125b8/ ukrpravda@gmail.com (Олексій Погорелов ) Mon, 22 Dec 2014 23:50:32 +0200 Сьогодні отримав цікавий лист. Показовий, на мій погляд. Кожного змушує зайвий раз перевірити: а чи все у вас порядку з документами на нерухомість. Адже, з огляду на описану ситуацію, виглядає так, що добре відлагоджена система здатна відібрати нерухомість у будь-кого, хто має не повний гаразд із документами. А, можливо, і не лише в цьому випадку... Отже, читайте та думайте. Але – і це найголовніше – сподіваюсь, цю систему ми разом зможемо подолати. І чим більше подібних випадків ставатиме публічними – тим більше шансів, що суди будуть приймати рішення, грунтуючись на законі, а не виходячи з інших міркувань... Далі приводжу текст в оригіналі – просто передруковую отримане. "Аферы с недвижимостью – криминальный украинский бизнес, который ведется, как правило, при активном содействии и, очень часто, участии государственных чиновников всех возможных уровней. На этом даже специализируются некоторые риэлтерские конторы, разрабатывающие соответствующие схемы. Конечно, реализация данных схем невозможна без поддержки со стороны чиновников от гос.регистрационной службы, правоохранительных органов и, в обязательном порядке, насквозь прогнившей судебной системы. Невзирая на большое количество пострадавших от подобных афер людей, промысел "черных риелторов" продолжает существовать. Объемы этого бизнеса громадные. Так, эксперты оценивают соотношение между количеством честно и прозрачно проведённых сделок в столице Украины (а именно тут происходит наиболее динамичный оборот недвижимости) и незаконным, носящим криминальный характер, примерно как 1:3. То есть, на одну законную сделку приходится три незаконные. Ярким примером, вобравшим в себя все возможные злоупотребления, какие только можно себе представить при проведении операций с недвижимостью, является следующий показательный случай, произошедший в Днепровском районе г.Киева В свое время, гражданин Украины Воронов Д.Ю. в 2007 году подарил супруге земельный участок. Согласно 722 статьи Гражданского кодекса Украины, земля считается собственностью того, кому ее подарили с момента оформления договора дарения. Это даже прописано в самом договоре дарения. В дальнейшем, уже в 2012 году, исполнительная служба вышеупомянутого района по указанию ее руководителя, Вольфа А.Л., накладывает арест на данный земельный участок, не обращая внимания на то, что женщина, владеющая участком, никому ничего не должна! Никакие ее обращения ни в суды, ни в прокуратуру услышаны не были и на ее правоустанавливающие документы никто даже смотреть не хотел. Тогда наша собственница участка идет в государственную регистрационную службу и подает заявку на проведение гос.регистрации своего земельного надела. И, спустя небольшой промежуток времени, 29.04.2013 года получает законным образом оформленный акт на землю. Казалось бы, история благополучно закончена и претензий к ней быть не может. Но... Спустя два месяца, собственница участка получает письмо от инспектора регистрационной службы Малышева М.С., в котором тот сообщает, что немножко подумал и решил самостоятельно аннулировать запись о государственной регистрации участка за этой гражданкой! О чем и ставит ее в известность. И... вытирает в Государственном реестре прав запись о ее регистрации. Казалось бы, история благополучно закончена и претензий к ней быть не может. Но... Спустя два месяца, собственница участка получает письмо от инспектора регистрационной службы Малышева М.С., в котором тот сообщает, что немножко подумал и решил самостоятельно аннулировать запись о государственной регистрации участка за этой гражданкой! О чем и ставит ее в известность. И... вытирает в Государственном реестре прав запись о ее регистрации. Дальше становится еще интереснее. На сцене появляется исполнительная служба и... передает этот участок третьему лицу. Кому бы вы думали? Риэлтору из агентства недвижимости "Абсолют-Сервис" и его жене, семейству Тупиковых, уже неоднократно мелькавшему в различных непрозрачных и спорных сделках с недвижимостью. Дальнейшие судебные разбирательства ни к чему не приводят. Судьи, слушающие дело, в упор не замечают вопиющих нарушений закона. Прокуратура принимает аналогичную позицию и не предпринимает абсолютно никаких действий, чтобы разобраться в ситуации. Мы с вами прекрасно понимаем, при каких условиях наши судьи и прокуроры вдруг становятся слепыми и глухими, забывающими о существовании Закона. На сегодняшний день данное дело N 21-571а14 находится в Верховном суде Украины. Семья, проживающая на участке, о котором идет речь, реально может остаться без крыши над головой. Проведет ли председательствующий это дело в соответствии с законом или снова, как и ранее, судебная система окажется слепой и глухой (вероятно, за существенное денежное вознаграждение или примет во внимание "телефонное право" или по еще какой-то исключительно коррупционной причине)? Мы приглашаем вас, уважаемый читатель, вместе с нами проследить за результатами работы Верховного Суда, а также за развитием данного сюжета. Ведь именно коррупция и прогнившая судебная система названы основными препятствиями в развитии Украины." https://blogs.pravda.com.ua/authors/pogorelov/5498a038125b8/ https://blogs.pravda.com.ua/authors/pogorelov/50d2ddd2a98e0/ ukrpravda@gmail.com (Олексій Погорелов ) Thu, 20 Dec 2012 10:43:46 +0200 Во всех книжках по построению эффективных коммуникаций написано, что если нет официальной (читай – проверенной) информации по интересующему людей вопросу, то это не значит, что у людей нет ответа на этот вопрос. В отсутствие официальной информации пространство немедленно заполняется слухами. Пресса – надежный источник информации, и людей ей доверяют. Социологические исследования подтверждают это: пресса по-прежнему в самом верху списка источников информации, которым доверяют. Сразу после родителей, друзей и церкви. Однако есть одно существенное "но" – это то, насколько свободен доступ к информации газет и журналов. И эта свобода определяется легкостью покупки в киоске. Пресса – не тот товар, за которым мы готовы куда-то специально идти или тем более ехать. Если мы не покупаем газету по дороге на работу или с работы, в удобном месте (например, при пересадке с метро в маршрутку), то мы просто ее не покупаем. Точка. Стало быть, развитая сеть прессовой розницы – это вопрос национальной безопасности. Ведь если гражданин не может купить газету или журнал, которым доверяет, он становится легкой мишенью для слухов, и его мнением очень легко манипулировать. У нас же, в Украине, число киосков на тысячу жителей позорно маленькое – примерно в 8 раз меньше, чем в соседней с нами Польше. И раз в 15 меньше, чем во Франции или Германии. При этом грамотность – едва ли самая высокая в Европе. Ну, разве не позорно для страны с грамотным и читающим населением не иметь развитую розничную сеть, где продавались бы газеты, журналы и книги? И разве предприниматели отказываются зарабатывать на удовлетворении спроса населения на качественное печатное слово? Ан нет, не растет этот бизнес. Совсем наоборот – то и дело мы видим и слышим как киоски сносят, закрывают, демонтируют. Неужели потому, что они продают несвежие издания, угрожающие здоровью людей? Давайте вместе попробуем понять, почему? Сначала вспомним, что официальная риторика – полностью в поддержку печатной розницы. Так, еще в августе 2009 года было принято распоряжение Кабинета министров Украины N1140-р, датированное 23.09.2012, которым устанавливался норматив по минимальному количеству киосков по продаже прессы в населенных пунктах. Соответственно, местные власти должны были "вжити заходів" для выполнения этого норматива. Чуть раньше подобный норматив был установлен для розничных точек по продаже книг. Но приходилось слышать, что у местных властей "нет средств для создания необходимого до норматива количества точек розничной сети". Чувствуете разницу в понимании? В том же 2009 году Верховна Рада Украины приняла Постановление номер 1271-VI, датированное 15.03.2009, которым запретила местным органам власти сносить киоски, торгующие печатным словом. А совсем недавно, в январе 2012 года, КГГА инициировала общегородскую программу по легализации временных сооружений (МАФов, то есть малых архитектурных форм). Естественно, предложив предпринимателям заплатить за легализацию в Городской разрешительный центр. Но чудо опять не произошло, хотя 6 тысяч предпринимателей, возжелавших работать легально, очень рассчитывали на прогресс. Позднее, уже в апреле, в преддверии проведения 64-го Всемирного газетного конгресса, Украину посетила Миссия Всемирной ассоциации издателей газет и новостей (WAN-IFRA) и призвала украинское правительство приложить активные усилия к расширению прессовой розницы. Для разработки пилотного проекта и необходимых изменений в законодательство была создана специальная Рабочая группа при Межведомственной рабочей группе "Відкрита розмова". Поддержку необходимости развития киосковой сети высказали и Общественный совет при Госкомтелерадио, и сам госкомитет. А ранее – и комитет Верховной рады по свободе слова, и Кабмин. Но с 01.09.2012 предприниматели, засветившие свое желание привести в порядок отношения с городской властью, оказались вне закона. Так пишет в "Декларации требований предпринимателей Киева к Киевской городской власти" Ассоциация предпринимателей города Киева, которую возглавляет Андрей Ермак (документ зарегистрирован КГГА 05.12.12под номером 57989). Комиссия по вопросам упорядочения размещения временных сооружений (МАФ) на территории Киева, на эффективную работу которой так надеялись предприниматели, пока не предложила решение, которое устроило бы заинтересованные стороны. Соответственно всех, кто заявил о своем желании легализоваться (читай – сам сообщил о проблемах с документами), вполне возможно, первыми же и пустят под снос. Не исключаю, что с формальной точки зрения, чиновники, возможно, правы: нет документов – нет и торговой точки. Но если на высшем уровне задекларирована поддержка развитию прессовой розницы, и если были заключены инвестиционные договоры на право создания киосков в остановочных комплексах для тех, кто инвестировал в остановки городского транспорта в преддверии футбольного чемпионата, то логично ожидать, что чиновник, заинтересованный в развитии киоскового бизнеса с целью увеличения поступлений в бюджет, будет вести себя по-другому. А именно – думать о том, что сделать для того, чтобы этот бизнес развивался и платил больше налогов. Но если анализировать то, что происходит в реальности, то напрашивается совсем другой, и очень нехороший вывод: это такая игра – разрешить вложить деньги, взять оплату за разрешения/оформления, а потом выгнать. Ибо интересен, вероятно, момент сбора денег на старте, а не получение постоянного (но меньшего) ежемесячного дохода в виде налоговых отчислений. Примеров, иллюстрирующих происходящее, огромное количество. Один из достаточно свежих – попытка демонтировать киоск на Почтовой площади. Как сообщил руководитель общественной организации "За Европейскую столицу" Олег Дунаевский, в прошедший вторник к киоску, торгующему прессой и сопутствующими товарами, расположенному около остановки общественного транспорта, подъехал кран коммунального предприятия "Киевпасстранс" и без предъявления каких-либо документов пытался демонтировать МАФ вместе с находящимся там продавцом. (!) Дунаевский утверждает, что необходимые разрешительные документы были в порядке, и потому вызванные на место происшествия представители правоохранительных органов остановили действия коммунальщиков. Публичных комментариев руководитель КП "Киевпасстранс" Николай Ламбуцкий не дал, насколько мне известно. А жаль. Очень было бы ценным получить именно публичные ответы на вопрос о том, по какому критерию отбираются кандидаты на демонтаж. Может быть, близость к остановкам общественного транспорта является нежелательной для МАФов? Тогда об этом нужно поскорее узнать, чтобы предприниматели могли внести необходимые коррективы в свою работу. Очень хочется верить, что это какая-то глупая ошибка или просто неполная информация. Что уже кем-то разработан документ, который вот-вот поможет прессовым киоскам вздохнуть с облегчением, и что этот документ "просто не успел" быть обнародованным вовремя. Но все-таки что-то мне подсказывает, что, вероятно, не следует полагаться на один только "авось" в этом вопросе. И пора журналистам внимательно проанализировать эффективность работы тех чиновников, которые отвечают за работу и развитие прессовой розницы в городах – в Киеве и не только в нем одном. Я думаю, будет очень ценно выяснить и проанализировать, что же реально было сделано за последние, скажем 2-3 года, и оценено – насколько же эта работа эффективна? Ведь если все так активно происходит с документами для киосков, то, значит, кому-то это нужно. А по результатам такого анализа будет очень нетрудно разработать решение, которое заберет у местного чиновника возможность "доить" прессовую розницу. Вполне возможно, не только прессовую. https://blogs.pravda.com.ua/authors/pogorelov/50d2ddd2a98e0/ https://blogs.pravda.com.ua/authors/pogorelov/5044e15d4527e/ ukrpravda@gmail.com (Олексій Погорелов ) Mon, 03 Sep 2012 19:57:01 +0300 Сегодня, в день официального открытия Всемирного газетного конгресса, самое время подумать о медиа как об индустрии. Точно знаю, что многие со мной согласятся – несправедливо, когда даже в законодательстве черным по белому записано обидное для любого журналиста "використання медіа". Как будто это туалетная бумага. Нужно изменение в подходе, стимулы для развития. А решение индустриальных вопросов – дело общее, требующее совместных усилий, видения и мудрого похода. Казалось бы, простой пример – развитие киосковой сети по продаже прессы. Украина пасет задних по количеству киосков на 1000 человек – у нас их в 8 раз меньше, чем в Польше и в 15 раз меньше, чем во Франции. Но чтобы киоски развивались, нужны комплексные действия, ведь это вопросы разных ведомств – от земли под киосками до места их расположения и разнообразных резрешений. Если действия будут результативными – гораздо больше людей получат доступ к информации, чем сейчас: человек покупает газету по дороге на работу или домой, на ходу, в удобном месте по пути. Следовательно, от числа розничных точек напрямую зависит количество проданных экземпляров газет. И соблюдение Конституции в части гарантии доступа к информации. Вторая часть вопроса – доступ к публичной информации для журналистов и вопросы свободы слова, то есть возможность писать о важных для общества проблемах. Без этого не добиться качественной журналистики. Но тут, кажется, все ясно – нужен существенный прогресс. И журналисты немало делают для того, чтобы его обеспечить. Со свойственным творческим людям максимализмом, хочется всего и сразу, здесь и сейчас. Но жизнь – это жизнь, в ней не все происходит сразу, и не всегда происходит так, как хочется. Важно добиваться прогресса в наиболее важных направлениях. А прогресс в данном вопросе, на мой взгляд, есть. Пусть и не такой большой, как хочется. Третье важное направление – профессиональный уровень журналистов, журналистские стандарты, профессиональное обучение. Как и в двух предыдущих направлениях, в этом не происходит так много как хотелось бы, но и здесь небольшое движение вперед есть. Обо всем этом уже начали говорить участники Конгресса и Форума редакторов и еще 2 дня будут посвящены именно этим трем группам вопросов. Пока все началось со второго вопроса – со свободы слова. Прямо на церемонии открытия журналисты подняли плакаты, сообщавшие о притеснениях свободы слова в Украине. А чуть позже на ступеньках Октябрьского дворца после официальной части произошел такой разговор: "Слабенько выступили, недостаточно точно. Вот когда Всемирный газетный конгресс проходил в 2006 году в Москве, то наши оппозиционеры и выступили ярко, и требования выдвинули конкретные, и охрана их скрутила, заломав руки". Так что у вас все прошло очень демократично, прямо по-европейски. Это показывает, насколько вам проще добиваться результата, и насколько более демократичной является ваша ситуация. Нам же, как принимающей стороне, приложившей немало усилий к тому, чтобы Конгресс прошел именно в Украине, очень хочется, чтобы он помог сделать шаг вперед в развитии независимой прессы. Чтобы издатели и главные редакторы со всего мира увидели нас и как европейское государство, и как интересный развивающийся рынок. И чтобы мы сами, здесь, в Украине, добились и укрепления свободы слова, и изменения отношения к медиа как к отдельной важной индустрии, несущей дополнительную высокую ответственность перед обществом. Очень хочется, чтобы этот диалог не просто состоялся, но и был глубоким, предметным, профессиональным и результативным. Прогресс уже есть, и неправильно отрицать достигнутое. Мы же создали такую площадку, на которой участники смогут не просто поговорить о проблемах и не услышать друг друга, а наметят вполне конкретные шаги для улучшения ситуации в медиа индустрии, прекращения ее "використання" и начала ее развития. Участвуйте! https://blogs.pravda.com.ua/authors/pogorelov/5044e15d4527e/ https://blogs.pravda.com.ua/authors/pogorelov/4fff496e5bd96/ ukrpravda@gmail.com (Олексій Погорелов ) Fri, 13 Jul 2012 01:02:22 +0300 Колись спитав знайомого бізнесмена: скажи, невже той бізнес, яким ти займаєшся, настільки малоприбутковий, як кажуть твої колеги в інтерв'ю? "Та ні", – відповів він, – "але навіщо казати все як є? Точно прийдуть та якщо не закриють, то щонайменше створять таке життя, що сам не захочеш цим займатись". Так все у нас і будується – за принципом "не висовуватись" та "ніколи не казати нікому про те, як все є насправді". Гра в нас така, і правила цієї гри порушувати надто вже невигідно. Проте, виявляється, не в усьому ця гра спрацьовує. І чимдалі – тим менш ефективною вона є. Подивився звіт Міжвідомчої робочої групи і подумав: а чого ж усе йде так, як іде? Невже і МРГ врешті-решт "зламається" через те, що запропоновані механізми вирішення спірних питань "буксують"? І якими вони тоді мають бути, щоб більшість з тих, хто сьогодні зазнає утисків, спочатку зверталась до МРГ чи інших органів, а вже у випадку негативного результату залучали різноманітні закордонні інституції до наведення порядку в Україні? Маю на увазі гучні акції та заяви на підтримку свободи слова. Що ми бачимо? Щось трапилось – моментально ЗМІ поширюють інформацію про це, і закордонні ЗМІ швидко це тиражують. Адже відомо, що "негативні новини купують краще". Чому так? Перш за все, тому що така тактика працює, і доволі швидко – тобто, є ефективною. Всі вважають, і небезпідставно, що якщо не буде гучних заяв – ніхто з відповідальних осіб і не ворухнеться. Має бути острах – якщо не зробиш, то з тебе спитають. По-друге, тому що цей шлях є найлегшим та найкоротшим. Нічого особливого робити не треба: широко розповсюдити інформацію що "наших б'ють" – і чекати на швидку реакцію. Не треба документувати порушення та збирати докази. Не треба подавати скарги та чекати їх розгляду. Не треба вимагати від власних співробітників та від опонентів (наприклад, чиновників) знань та дотримання певних стандартів. По-третє, тому що офіційний шлях вимагає певних знань та – головне – передбачає що скривджена людина чи організація виходить не з мети "помститися", а з прагнення "довести правоту та домогтись дотримання законів". Тому більшість йде тим шляхом, який є легшим, коротшим та дієвішим. Треба визнати, що з точки зору локального оптимуму це, дійсно, найбільш ефективний шлях. Але ж це не вирішує проблему. Та шкодить іміджу галузі та країни. Крім цього, звернення по допомогу автоматично означає, що ти є слабким і нездатним самотужки вирішити ситуацію. До того ж цей шлях показує опонентам, що тебе можна буде "дотиснути" – не буде ж кожен раз втручатись широка громадськість, особливо для вирішення дрібних або не дуже явних питань (напрпклад, таких, як сплата податків). Зовсім інша справа – виграти бій за допомогою аргументів, чітких документів та доказів, та за надійною та потужною технологією, яка напевне буде застосована і у майбутньому. То ж невже все так погано, що ми й надалі будемо нехтувати тими можливостями, що є, і казати "як погано, що у нас не працюють власні інститути, і нам доводиться раз у раз звертатись по допомогу до колег за кордоном"? Коли ж більшість ЗМІ (а не найбільш відповідальні) почнуть виконувати свою ключову місію – допомагати суспільству жити краще, слідкувати за дотриманням законів владою та бізнесом, та будуть робити це професійно: як по відношенню до когось, так і по відношенню до себе? Невже не можна використовувати існуючі механізми та органи для того, щоб змушувати працювати швидко й точно не лише закони, а й чиновників та самі ці органи (Комітет ВРУ з питань свободи слова, Міжвідомчу робочу групу, тощо)? А вже після цього писати листи та закликати громадськість втрутитись та допомогти відновити справедливість та законність. Дуже б хотілось, щоб саме такої практики ставало все більше й більше. Щоб нас поважали – і як індустрію, і поодинці. І щоб закордонні колеги не вважали, що ми нічого не знаємо та не уміємо, а щоб описували наш досвід як корисний приклад. https://blogs.pravda.com.ua/authors/pogorelov/4fff496e5bd96/ https://blogs.pravda.com.ua/authors/pogorelov/4ff158c0b0915/ ukrpravda@gmail.com (Олексій Погорелов ) Mon, 02 Jul 2012 11:16:00 +0300 В конце прошедшей недели, когда Украина праздновала День Конституции, на сайте Всемирной Ассоциации Издателей Газет и Новостей (WAN-IFRA) появился доклад с рекомендациями по укреплению свободы слова и независимости прессы в Украине. Документ был подготовлен группой экспертов – участниками специальной Миссии, состоявшейся в первых числах апреля 2012 и посвященной изучению реального состояния дел в вопросах свободы прессы в Украине. Документ содержит 14 рекомендаций, и в нем не приведен ни один из примеров-жалоб на свободу слова, звучавших в последние полгода. Да и появился он в аккурат к финалу футбольного чемпионата – в момент наибольшего внимания к Украине. Но не только и не столько в этой связи. В начале сентября в Киеве пройдет 64-й Всемирный газетный конгресс и 19-й Всемирный форум редакторов, которые примут эстафету в коммуникационной плоскости – Украина снова будет в фокусе внимания мировых СМИ. Другими словами, повышенное внимание к свободе слова и независимости украинских СМИ гарантировано еще минимум на полгода. Не давая этому оценки по принципу хорошо/плохо, возьмем это как факт. И подумаем вместе: что из этого следует и как этим воспользоваться? Независимость СМИ – вопрос, в первую очередь, управленческий и экономический. Потому что не может быть независимым то СМИ, которое получает деньги из одного источника – от своего владельца. Настоящее независимое СМИ получает деньги, в первую очередь, от своей аудитории (подписчиков и розничных покупателей). А также зарабатывает на продаже рекламных площадей. Очень печально, что украинский парламент и власть на местах в последнее время экономическую независимость СМИ существенно сужают. Из наиболее горячих тем – возможное введение запрета рекламы лекарств в СМИ, постоянные сносы киосков и других розничных точек по продаже прессы и наполовину неработающая сеть почтовых ящиков. Журналисты об этом пишут немного – так, как будто им самим неважно, будет ли у них завтра рабочее место, и как будто читателю неважно, сохранится ли в его любимом издании рубрика о здоровье. И ошибаются, ведь вопрос экономики газеты напрямую связан со свободой слова и качеством информирования читателей о наиболее важных вопросах. Здоровье – один из них. Свобода слова как таковая – вопрос и менеджерский, и этический. Только здесь менеджмент играет несколько иную роль, чем в вопросах экономической независимости. Здесь речь о взглядах, симпатиях, самоограничениях и – во многом – в умении вести собственную линию, не переходя за грань, после которой начинается конфронтация. Знание и соблюдение законов именно здесь является ключевым. Не знаешь своих прав или не выполняешь обязанностей – значит, оказываешься в заведомо проигрышной позиции. Есть подозрение, что в большинстве случаев, которые в последнее время подавались как конфликты с медиа и нередко были оформлены как наступление на своду слова, именно несоблюдение правил игры, в том числе законодательства, были первопричиной. Безусловно, пока идут проверки и разбирательства рано говорить о настоящих причинах и виновных. В таких случаях до выяснения всех обстоятельств ни один орган власти, равно как и какой-то другой эксперт, не сможет сказать, кто прав и кто виноват. С другой стороны, когда препятствование журналистской деятельности является очевидным, должно работать законодательство и система, обеспечивающая его работу. А профессиональное сообщество и процедуры его самоорганизации и саморегулирования – обеспечивать публичность этого процесса. Да и Межведомственная рабочая группа, работу которой позитивно оценила миссия WAN-IFRA, в этом вопросе играет важнейшую роль, обеспечивая одновременно и публичность, и быстрое донесение информации о проблеме до ответственных и за ее решение, и за контроль над этим. Очень хочется, чтобы эти механизмы развивались как можно быстрее – от этого пресса только выиграет! Другими словами, мой ключевой вывод в том, что всем нам необходимо постоянно повышать профессионализм. Журналистам – повышать мастерство, всегда оставаться максимально хладнокровными и трезво мыслящими. Чтобы сообщение обществу важной информации и новостей не было мотивировано личными эмоциями. Менеджерам нужно повышать навыки эффективного управления, ведения переговоров, развития проектов. Профессиональному сообществу нужно больше общаться, вырабатывать и эффективно использовать механизмы саморегулирования, которые будут защищать индустрию от негативного воздействия извне, и вместе с тем будут обеспечивать выполнение принятых в индустрии правил и стандартов. А государственным чиновникам нужно повышать профессионализм работы с медиа и качество законодательства, особенно нового. Чтобы медиа могли развиваться как бизнес, и чтобы они, выполняя свою социально важную миссию, помогали развиваться обществу. И тогда Украина за достаточно короткое время может завоевать невиданно высокие позиции в разнообразных рейтингах по свободе прессы. И разнообразных жалоб (равно как и незаконных притеснений журналистов) будет намного меньше. И решать отраслевые вопросы станет проще, ведь сегодня мы еще очень разобщены. Каждое СМИ ведет свою собственную борьбу в одиночку. Хотя было бы намного эффективнее защищать свободу прессы сообща. И мир не будет считать нас неопытными и неумелыми, ориентируясь (как происходит сейчас) на призывы некоторых СМИ к мировому сообществу с просьбами разобраться в чем-то, что нам кажется посягательством на свободу слова. Так что нам нужны правила игры, общие для всех и полезные для каждого. Это не противоречит конкуренции, но помогает отстоять интересы рынка. Да и Запад не сможет и не будет разбираться по сути каждого письма о посягательствах на свободу слова. Зато может помочь развивать саморегулирование. Собственно, примерно это и записано в рекомендациях Миссии WAN по свободе слова в Украине. Но вы можете и сами все прочитать – текст предоставлен, в том числе, на украинском языке здесь: http://www.wan-ifra.org/node/60102 https://blogs.pravda.com.ua/authors/pogorelov/4ff158c0b0915/ https://blogs.pravda.com.ua/authors/pogorelov/4fd1e2dd38732/ ukrpravda@gmail.com (Олексій Погорелов ) Fri, 08 Jun 2012 14:32:45 +0300 Сразу несколько событий произошли в последнее время, реакция журналистов на которые была диаметрально противоположной. Это, по большому счету, хорошо: разные точки зрения на происходящее отражают факт возможности высказывать собственное мнение, и являются признаком свободы слова. Но есть и обратная сторона медали – а почему трактовка одних и тех же событий получила диаметрально разные оценки? Есть ли основания для того, чтобы оценивать факт и как негативный, и как позитивный? Может быть, интересы аудиторий настолько различны, что одни хотят слышать только негатив, а другие наоборот – только позитив? Возьмем два конкретных примера, чтобы разобраться: что же происходит со свободой слова, ее оценками и динамикой? Это позволит нам сделать важные выводы из уроков, которые дает сама жизнь. Пример номер один – письмо Президента Всемирной ассоциации издателей газет и новостей (WAN-IFRA) Джакоба Мэтью, в котором он призвал издателей и главных редакторов всего мира присоединиться к WAN-IFRA и принять участие в 64-м Всемирном газетном конгрессе и 19-м Всемирном форуме редакторов в Киеве. Суть письма – в трех основных посылах: солидарность с украинской прессой, встреча с властью и привлечение внимания всего мира к имеющимся проблемам. Причина появления письма – заявления некоторых европейских политиков высшего ранга о намерении бойкотировать футбольный чемпионат ЕВРО 2012. Президент WAN-IFRA призвал помочь коллегам в Украине в укреплении свободы слова и развитии независимых медиа, реализовать приоритеты крупнейшей в мире ассоциации издателей и абстрагироваться от политики. Знаете, какой негатив усмотрели в этом некоторые журналисты? Они посчитали, что появление такого письма, вероятно, свидетельствует о нежелании многих издателей ехать в Украину. То есть о том, что Конгресс под угрозой. На самом же деле ситуация совершенно иная, и такие публикации (благо, их было немного) оказались дезинформацией, ложным информированием аудитории. Главная ошибка состоит в том, что профессиональная журналистика не допускает публикации непроверенной информации. Никто не мешал направить официальный запрос Ларри Килману, Директору WAN-IFRA по вопросам коммуникации и связей с общественностью. Или хотя бы обратиться за комментариями в УАИПП – официальную принимающую сторону Конгресса. Ответ на мой вопрос, который я задал господину Килману в связи с появлением данного письма, был точен и лаконичен: "Письмо появилось потому, что была необходима реакция WAN-IFRA на те запросы, которые мы получали в связи с объявлениями бойкотов футбольному чемпионату ЕВРО 2012 со стороны глав некоторых Европейских государств. Мы должны были рассказать нашей международной аудитории о сути тех вызовов и угроз, с которыми сталкиваются независимые медиа в Украине, и объяснить, почему медиа в Украине нуждаются в нашей поддержке и нашем присутствии. И нет, мы ни в коем случае не ожидаем массового бойкота Конгресса со стороны членов WAN-IFRA и других потенциальных участников". Несмотря на то, как активно обсуждается в медиа вопрос свободы слова, письмо Президента WAN-IFRA осталось непроработанным, информационный повод ушел. Какой вывод? На май взгляд, очевидный. Погоня за рейтингом (по принципу "продаются только негативные новости"), недостаток времени на проработку информации и недостаточное знание потребностей своей аудитории журналистом. В данном примере, я считаю, профессиональная журналистика проиграла. И точно не выиграла свобода слова. Второй пример – о работе, выполненной составителями антирейтинга "Врагов прессы в Украине" – ИМИ и КНМП. В этом году они попросили помощи у экспертов и, собрав комментарии и рекомендации, существенно улучшили качество составления своего исследования. В итоге те, кто попал в десятку самых недружественных по отношению к работе журналистов, оказались там по причинам, описанным в результатах рейтинга, и известным из публикаций в СМИ. Это говорит о повышении профессионализма, прозрачности и проверяемости рейтинга. А значит, работает на главную цель – позволяет укреплять свободу слова, повышает профессионализм участников данного процесса по обе стороны "баррикад". Таких примеров много, но вывод можно сделать общий. Он касается необходимости повышения профессионализма как самой журналистики, так и профессионализма построения отношений с источниками информации. А потому мне лично кажется очень важным то, как украинские медиа, журналисты и редакторы воспользуются проведением Всемирного газетного конгресса в Украине. То, какое значение уделяет проведению Конгресса в Украине WAN-IFRA, нельзя не использовать. И в первую очередь – для развития независимых медиа, для повышения профессионализма журналистов, для изменения построения отношений между журналистами и чиновниками, продолжающими работать со СМИ по старинке. Ведь, если разобраться, за последнее время ой как многое изменилось и продолжает меняться в области доступа к информации, защиты журналистов, той же свободы слова. Огромную работу выполняет Межведомственная рабочая группа, понемногу меняют свою работу пресс-службы, постепенно открывается доступ к информации. Повышается профессионализм составления рейтингов. Если не ошибаюсь, то за последние полгода не было закрыто ни одно издание "по политическим мотивам". Конечно, остается много нерешенных вопросов – от всевозможных популистских законопроектов по запретам рекламы, подрывающим экономическую независимость медиа, до неразвитой сети киосков по продаже прессы, все еще непростого доступа к информации и незаслуженно невысоких оценок состояния свободы слова в Украине. Однако все это – не повод опускать руки, а возможности для дальнейшего развития, которое сегодня нужно активно планировать. Другими словами, построение отношений между журналистами и всеми остальными участниками информационного процесса постепенно становится все более профессиональным. И не только потому, что растет профессионализм наиболее активных участников этого процесса (хотя одно уже это невозможно переоценить!), но также повышается профессионализм работы механизмов и инструментов. А это значит, что ими нужно пользоваться, развивая и укрепляя собственный авторитет и авторитет своего СМИ. Ведь свобода слова – это, в первую очередь, профессионализм и ответственность! https://blogs.pravda.com.ua/authors/pogorelov/4fd1e2dd38732/ https://blogs.pravda.com.ua/authors/pogorelov/4f860a299018a/ ukrpravda@gmail.com (Олексій Погорелов ) Thu, 12 Apr 2012 01:48:09 +0300 На состоявшемся сегодня, 11 апреля, рабочем заседании Комитета ВРУ по вопросам свободы слова несколько раз было отмечено, что такого количества жалоб со стороны СМИ о различного рода ущемлениях прав журналистов и препятствовании нормальной деятельности СМИ в Комитет не поступало уже очень давно. Вместе с тем, обе высокие миссии европейских контролеров, побывавшие в Украине всего неделю назад, в самом начале апреля, и изучавшие реальное состояние дел со свободой слова, отметили, что в целом свобода слова в Украине есть. Хотя, конечно, вопрос не лишен замечаний. Так в чем же тут дело? По моим личным наблюдениям, вопрос о большом количестве жалоб многогранен. Все-таки, считаю, исходить нужно из главного тезиса о том, что свобода слова в Украине есть. "Нашим бы журналистам да возможности ваших...", – охарактеризовал ситуацию россиянин Евгений Абов, член правления WAN-IFRA, посетивший Киев в составе миссии 2-3 апреля. Но при этом ни в коем случае нельзя списывать со счетов и факты реального препятствования деятельности журналистов – некоторые из них попадают на телеэкраны, в U-Tube, становятся основой судебных исков и писем в международные организации, защищающие свободу слова. Другими словами, факты есть. Каковы причины этих фактов? (а) Споры, месть и честолюбие А если проще, то когда журналист готовит и публикует статью, критикующую кого-то, нередко происходит наклеивание ярлыков. И при этом не всегда собрано достаточное количество фактов и улик, доказывающих обоснованность обвинений. Естественно, что реакцией на такую непрофессиональную публикацию является месть, наказание за непрофессионализм и восстановление справедливости и доброго имени. Стоит ли в таком случае говорить об отсутствии именно свободы слова? Я считаю, что здесь нужно говорить об отсутствии профессионализма, несоблюдении этических стандартов, отсутствии самоконтроля и ответственности. Ведь "разборки" происходят после того, как уже будет опубликован спорный материал. (б) Недостаточное использование имеющихся возможностей Также нередко журналист не использует все имеющиеся у него возможности. Как в процессе сбора и проверки информации, так и в процессе отстаивания справедливости собственных действий. Например, не пишет необходимые запросы в контролирующие органы, прокуратуру, Межведомственную рабочую групп, не обращается за помощью в профильную ассоциацию и так далее. Есть ли здесь ущемление свободы слова? И снова нет! (в) С одной стороны, наведение порядка с соблюдением законов, а с другой – неумение использовать те возможности (в том числе для защиты), которые есть. После стольких лет бесконтрольности, наведение порядка в соблюдении законов наверняка кажется многим как нечто ужасно недемократичное. Что ж, демократии тут и вправду не может быть много: любые правила должны выполняться так, как они зафиксированы. Но одновременно, правила эти нужно знать – как для того, чтобы не нарушать, так и для того, чтобы грамотно ими пользоваться. И в одном, и в другом еще очень многое нужно сделать! (г) Временщики и хапуги Касается, в принципе, как журналистов, так и тех людей во власти и в бизнесе, которые хотят по максимуму использовать текущий момент, невзирая ни на что – а пользуясь имеющимися возможностями. Как известно, "лес рубят – щепки летят". Наведение определенного порядка с соблюдением законов неизбежно показывает, у кого какие слабые места есть. И в этот момент добросовестный человек укажет на ошибку и подскажет, как ее больше не повторять, а недобросовестный воспользуется ею для получения личной выгоды. В максимальном случае – для захвата бизнеса или издания. Такой беспредел имеет место сегодня. В его основе – безнаказанность, стремление захватить лакомый кусок и т.д. Это очень негативный момент, но он – не утеснение свободы слова, а обыкновенные хозяйственные споры, разборки и рэкет. К сожалению, именно таких хозяйственных споров в последнее время становится все больше – и это повод серьезно отнестись к данной проблеме на всех уровнях: и в издательских компаниях, и во властных кабинетах. (д) Ложные цели – создание шума вместо решения вопроса При совершенно справедливой защите тех, кто считает себя притесненным, важно не только точно соблюдать процедуру и иметь веские и документальные доказательства. Важно также фокусироваться на решение вопроса. Нередко активность по привлечению внимания (которую используют как часть защиты) становится самоцелью и как минимум не помогает решить дело. Она, безусловно, важна, но должна четко и профессионально планироваться, а также прекрасно управляться. Иначе получается так, что человек еще не начал решать проблему, не уперся в труднопреодолимое препятствие, а уже пишет письмо в международные инстанции с просьбой применить санкции к Украине. Мало того, что это позорит страну, так еще и вредит самому автору письма в конечном счете. Как потому, что существенно повышает его собственные имиджевые риски, так и потому, что ухудшает общий климат в отрасли. ВЫВОД. То, что миссии уехали с более или менее позитивным впечатлением – это хорошо! Зачем всем нам желать, чтобы мир думал об украинских медиа плохо, чтобы исключал нас из важных мировых "раскладов" и "тусовок"? Наоборот, нам нужно прилагать максимум усилий к тому, чтобы в Украину приходили и работали здесь крупные международные компании. Они ведь непременно принесут с собой демократические правила, опыт и профессионализм, которые, без сомнения, помогут укреплять свободу слова и повышать профессионализм работы медиа. В то же самое время, необходимо существенно повысить профессионализм и ответственность всех участников треугольника: журналист (или СМИ) – представители власти – правоохранительные органы. Начиная с себя, то есть с медиа, нужно повысить профессионализм журналистов в работе с информацией, и профессионализм юристов при выстраивании защиты. Ну и, конечно же, необходимо усиление контроля со стороны соответствующих ответственных людей и органов. Также нужно усиление ответственности за нарушение закона и очень четкое озвучивание приоритетов со стороны государства (что приоритетнее – защита свободы слова или что-то другое (например, защита чести мундира). Коррупция и круговая порука должны быть однозначно выведены за рамки того, на что закрывают глаза правоохранители! https://blogs.pravda.com.ua/authors/pogorelov/4f860a299018a/ https://blogs.pravda.com.ua/authors/pogorelov/4f7c7fa75e0be/ ukrpravda@gmail.com (Олексій Погорелов ) Wed, 04 Apr 2012 20:06:47 +0300 Два дня – 2 и 3 апреля – в Киеве работала Международная делегация организаций, защищающих свободу прессы, которую возглавляла WAN-IFRA. Целью визита был сбор фактов о ситуации в этой области – проведение прямых встреч с разными участниками процесса. Ведь что о нас знают за рубежом? Главным образом, то, о чем сообщали СМИ, то, что фигурировало в разнообразных аналитических отчетах, да то, что читали в различных письмах. Как пишут в отчетах, в вопросе свободы слова имидж Украины за последнее время ухудшился. Письма, которые попадают в различные международные организации, к сожалению, тоже не восторженные. Это тревожный сигнал, ведь ухудшение условий работы касается всех медиа. Будучи обеспокоенной ситуацией в Украине, миссия прибыла, чтобы изучить вопрос на месте. Визит был посвящен сбору фактов – формированию собственного видения ситуации, основываясь на информации, полученной из первых рук. За два дня эксперты международных организаций провели более 10 встреч со многими ключевыми участниками рынка – редакторами и издателями газет, лидерами негосударственных организаций, представителями государственной власти, донорами, чиновниками. Это были очень открытые разговоры, и членам делегации стало известным большое количество важных деталей. Таких деталей и личных впечатлений, которые они просто не могут получить, находясь в своих офисах. Открытость и содействие со стороны всех без исключения участников переговоров были очень высоко оценены членами миссии. Те, кто читал распространенный по итогам визита релиз, наверняка обратили внимание на его сбалансированность и абсолютно прагматичный тон. Могу однозначно сказать, что теперь представители международных организаций, отстаивающие свободу слова, гораздо глубже понимают причины и действующие силы происходящего. И потому выводы, сделанные миссией, достойны внимательного изучения. Сами выводы, конечно же, необходимо подождать – пусть о них говорят участники миссии. Я хочу поделиться некоторыми собственными наблюдениями и выводами. На мой взгляд, они как минимум полезны. Итак: - Украинский медиа рынок не настолько крупный, чтобы о нем часто говорили мировые СМИ. Есть, конечно, болезненные темы, но речь сейчас не о них. (Хотя бы потому, что, как известно, продаются негативные новости...) - со 2 по 5 сентября 2012 года в Киеве пройдут 64-й Всемирный газетный конгресс и 19-й Всемирный форум редакторов. Это крупнейшее в мире ежегодное собрание лидеров индустрии издательства газет и новостей. Украинские медиа и медийщики будут в центре внимания мировых медиа-профессионалов. В Киеве соберется более 1000 управленцев-лидеров из 100 стран – издатели, главные редакторы, профессиональные консультанты, поставщики решений для издательской индустрии. Было бы неправильно, чтобы в сентябре на Конгрессе говорили об Украине как о стране, где медиа – не бизнес. Конгресс – это уникальная возможность дать миру больше знаний об Украине, о медиабизнесе и о том позитивном, что у нас есть, - в своем заявлении миссия отметила несколько серьезных факторов, мешающих развитию независимых медиа в Украине – общий высокий уровень коррупции и недостаток прозрачности, которые оказывают воздействие на прессу, судебную систему и общество в целом; необходимость создать свободный рынок, чтобы пресса была по-настоящему свободной и развивающейся; недостаток независимости и плюрализма в телевещании и политизация освещения новостей; частые случаи безнаказанности и недостаточность наказания для тех, кто оказывает давление на медиа, - высказавшись в поддержку закона, гарантирующего доступ к информации, а также отметив позитивный факт создания Межведомственной рабочей группы по вопросам свободы слова, члены Международной делегации выразили надежду, что эти механизмы будут работать исключительно эффективно и прозрачно, - приняв участие в работе Межведомственной рабочей группы по вопросам свободы слова, представители международных организаций отметили, что эффективность взаимодействия сторон следует повысить. "Мало озвучивать проблемы – необходимо концентрироваться на их решении. А еще очень желательно создать "методичку" для госслужащих на местах – как они должны вести себя по отношению к журналистам, что они не имеют права делать, и так далее. Такой "кодекс поведения" очень бы сильно помог снизить количество простых случаев препятствия деятельности журналистов и помог бы поднять уважение к работе медиа", – отметили международные эксперты, - приятно отметить, что никто ни разу ни в одной интонации не дал повода думать, что ситуация в Украине имеет сколь-нибудь меньшую значимость, чем в какой-либо другой стране. Наоборот! Нам готовы помогать, подсказывать, делаться опытом – главное, чтобы мы принимали такую помощь и использовали ее в работе, - особенно ценно, что самый сложный разговор – в Администрации Президента, к которому все готовились очень тщательно – прошел очень конструктивно. Глава АПУ, Сергей Левочкин, возглавляющий также рабочую группу по подготовке Всемирного газетного конгресса, очень внимательно выслушал все опасения, озвученные участниками делегации, аккуратно возразил против тех тезисов, которые были основаны на неполной информации, и высказал готовность поддержать внедрение в жизнь конкретных рекомендаций, которые пришлют участники миссии по итогам визита в Украину. Поэтому, говоря о том, что надежд стало больше, я говорю о новых возможностях. Очень приятно знать, что столь непростой визит прошел в целом успешно: что делегаты разъехались в уверенности, что ситуацию можно менять, что для этого есть инструменты, и что есть определенная поддержка рациональным инициативам. Нам всем, естественно, остается работать, использовать эти возможности и создавать такие результаты, которые к сентябрьскому Конгрессу и Форуму редакторов будут характеризовать украинский медиа рынок и медийщиков с лучшей стороны. Ведь, как известно, невозможно создать о себе первое впечатление во второй раз... https://blogs.pravda.com.ua/authors/pogorelov/4f7c7fa75e0be/ https://blogs.pravda.com.ua/authors/pogorelov/4f4f4fc3219a3/ ukrpravda@gmail.com (Олексій Погорелов ) Thu, 01 Mar 2012 11:30:27 +0200 Мое личное мнение о том, что происходит с проектом закона номер 5164, предполагающем запрет коммуникаций и спонсорства для производителей табачных изделий, могу назвать негативным. А более всего меня беспокоит полная подмена понятий, которая окружает очень многое в том, как ведется работа с этим документом. Я сейчас говорю исключительно о том, что происходит и что произойдет с медиа и в медиа, поскольку остальное не входит в круг моей экспертизы. С самого начала очень многие важные положения этого документа были оценены экспертами как вредные для индустрии коммуникаций и бесполезные для общества. Бесполезные в смысле эффективности, ибо за красивыми слоганами о борьбе с подростковым курением и уменьшением числа курильщиков в Украине, к большому сожалению, не стояла ни продуманная стратегия, ни тщательно просчитанные действия, опирающиеся на полноценные исследования и оценку рисков. Зато было много разнообразных уличных акций с обидными для народных депутатов словами на плакатах. После справедливой критики в адрес законопроекта была создана специальная рабочая группа при парламентском Комитете по свободе слова. И она выполнила огромную работу. Теперь, после того как законопроект подписан спикером и направлен на подпись Президенту, все оказалось перечеркнутым. И та прозрачность и демократические процедуры, которые приняты во всем мире при работе по всем общественно важным тематикам, принесены в жертву. Чему? Вот главный вопрос. Медиа, которые являются платформой, необходимой обществу для развития, оказались в очередной раз "использованными". И эта демотивация работает против того, на что были направлены все старания авторов законопроекта. Ведь для того, чтобы изменить поведение общества, необходимо его учить, помогать людям принимать правильные решения. Для этого и нужны медиа. В случае, если Президент подпишет 5164 в том виде, в котором он существует в данный момент, медиа могут быть уверенными: людям, которые на словах ратуют за здоровье общества, сами медиа не нужны. Ибо они считают медиа не помощниками, а врагами. И работают с ними именно так, запрещая и указывая им, что нужно делать и чего нельзя. А принимая решения кулуарно и непрозрачно, они сами стали подобны тому непрозрачному табачному дыму, который рисовали на плакатах с обидными для народных депутатов словами... https://blogs.pravda.com.ua/authors/pogorelov/4f4f4fc3219a3/