https://blogs.pravda.com.ua/images/logo_ukr.gif https://blogs.pravda.com.ua https://blogs.pravda.com.ua https://blogs.pravda.com.ua/authors/gorbal/50630d6b68137/ ukrpravda@gmail.com (Василь Горбаль) Wed, 26 Sep 2012 17:12:59 +0300 В кінці 2010 року Міжнародним інститутом освіти, культури і зв'язків з діаспорою Національного університету "Львівська політехніка", було проведене опитування, в якому молодих людей у віці до 30 років, зокрема, запитували про те, яким вони бачать своє майбутнє. Результати його виявилися шокуючими: 49% респондентів заявили, що хочуть виїхати з України назавжди. Ще один характерний штрих: за даними Державного департаменту США, в 2011 році 853 тис. жителів України – майже 2% всього населення країни – подали заявки на участь в лотереї на здобуття "грін-кард" – посвідки на проживання в США. Більше кандидатів було лише від Нігерії, чиє населення, взагалі-то, більш ніж удвічі перевершує українське, і Гани. Зрештою, не випадково понад 5 млн. українців (за іншими даними – до 7 млн.) працюють за межами країни. При цьому, значна частина цих гастарбайтерів не збирається повертатися. Якщо у них виникає можливість організувати приїзд на нове місце своїх сімей, вони зазвичай так і чинять. Те, що населення України за 20 років після проголошення незалежності в 1991 році скоротилося на 6,5 млн. (на 12,5%), викликане не лише негативним балансом між смертністю і народжуваністю, але й еміграцією. З України виїжджають, тому що не бачать майбутнього на Батьківщині. В Україні створюється дуже мало високооплачуваних робочих місць, які б забезпечували прийнятний рівень життя. В Україні важко і часом небезпечно вести бізнес. Нарешті, в Україні гнітючо великі суспільні контрасти, а всі "соціальні ліфти" або працюють з великими перебоями, або зовсім демонтовані, бо непотрібні. Безумовно, нинішній стан України ніяк не можна назвати катастрофічним, а трудова міграція грає важливу роль в плані збереження соціальної стабільності, але якщо мешканці йдуть зі свого будинку, чи довго простоїть сам будинок і як швидко заведуться там нові хазяї?... Чому це відбувається? Причин тут багато, але навіть якщо не заглиблюватись, досить і тих, що лежать, можна сказати, на поверхні. Українська економіка експортно орієнтована. Найбільші компанії України отримують основні прибутки за її межами і тому більше зацікавлені в зниженні витрат (зокрема, на робочу силу), ніж у процвітанні країни. При цьому, останніми роками на світовому ринку складається несприятлива кон'юнктура для більшості українських експортних товарів. Український споживчий ринок вузький і слабкий, він не дозволяє компаніям, які на ньому працюють, отримувати високі доходи і, відповідно, платити високі зарплати своєму персоналу. Низька купівельна спроможність населення змушує українські компанії накручувати ціни, щоб компенсувати мінімальні обороти високою маржею. Не дивно, що вартість багатьох споживчих товарів в Україні вища, ніж в багатій Західній Європі. Слабкість ринку не дозволяє "розкрутитися" українському малому бізнесу, домогтися істотного зростання продажів, виконати роль "соціального ліфта", яку він з успіхом відіграє в країнах Заходу. Вона ж підштовхує український бізнес до монополізації ринку за будь-яку ціну: якщо "пиріг" маленький, очевидно, що на всіх не вистачить. Щоб розірвати це порочне коло, потрібні, перш за все, інвестиції. В Україні потрібно дуже багато зробити, щоб вона стала по-справжньому комфортною для своїх громадян. Наша країна відчайдушно потребує відновлення або створення з нуля цілих галузей, щоб знизити зростаючу з кожним роком залежність від імпорту. Що відбувається з країною, яка багато років недоінвестовувала в національну економіку, віддаючи перевагу все купувати за кордоном, ми бачимо зараз на сумному прикладі Греції. Ще з 90-х років в нашій країні прийнято ставитись з якимсь пієтетом до іноземних інвестицій, хоча реальний досвід всіх цих років свідчить, що їхній реальний вплив на економіку України вельми скромний. За весь час існування незалежної України немає жодного прикладу, коли іноземний інвестор побудував би в нашій країні велике промислове підприємство або запровадив в широкому масштабі по-справжньому передові технології. Велика частина іноземного капіталу вкладалась в Україні в сферу послуг (переважно, торгівлю і фінанси) або будівництво. Причому, в реальному секторі економіки мова звичайно йшла про покупку іноземним власником успішно діючої української компанії, від чого самому народному господарству, як правило, було ні жарко, ні холодно. У кращому випадку новий власник розвивав придбане підприємство так само, як робив би це будь-який нормальний бізнесмен. Для транснаціональних компаній Україна – третьоступеневий ринок, багато хто з них навіть не має тут свого представництва, вважаючи за краще працювати через Москву. Їм не цікаво вкладати в Україну значні кошти – простіше привезти сюди все необхідне з-за кордону, ніж налагодити виробництво на місці. Основні інвестиції в економіку нашої країни можуть прийти лише зсередини! Отже, капіталовкладення, спрямовані на створення нових робочих місць, відкриття нових виробництв, впровадження нових технологій – це якраз те, що зараз абсолютно необхідне Україні. Створення, модернізація, оновлення мають бути вищими пріоритетами як держави, так і українського бізнесу. Розвиток вітчизняної економіки повинен йти в декількох напрямах. По-перше, це створення сприятливіших умов для ведення бізнесу. Це означає, насамперед, боротьбу з корупцією і рейдерством, радикальне скорочення кількості необхідних дозволів і узгоджень в держорганах, спрощення податкової системи і бухгалтерського обліку, усунення "прогалин" та "невизначеностей", які часто заповнюються співробітниками податкових органів на власний розсуд. Люди можуть самі вирішити чимало своїх проблем, якщо їм не заважати. Одна з найважливіших причин багатства США і Європи полягає в тому, що там дуже легко почати свою справу. Там практично немає корупції на низовому рівні, регулятивна і податкова система досить складні, але в цілому логічні й зрозумілі. Державі треба повністю підтримувати активних людей, готових самостійно влаштовувати свою долю. Головне, щоб їхня діяльність відбувалась в рамках законності. По-друге, держава повинна провадити активну модернізаційну політику. Лише вона здатна розвивати ті напрями, які дуже складні й затратні для приватного бізнесу або важливі в довгостроковому плані, але не можуть дати швидкої віддачі. По-третє, одним з найважливіших пріоритетів економічної політики України має стати постійне підвищення соціальних стандартів. Це передбачає не лише збільшення мінімальних зарплат і пенсій, але й усіляку підтримку створенню високооплачуваних робочих місць – в першу чергу, у виробничій і технологічній сферах. В України має бути майбутнє! Але створити його можемо лише ми самі! https://blogs.pravda.com.ua/authors/gorbal/50630d6b68137/ https://blogs.pravda.com.ua/authors/gorbal/505815269a9d6/ ukrpravda@gmail.com (Василь Горбаль) Tue, 18 Sep 2012 09:31:02 +0300 Високі доходи населення – це благо для економіки. Коли людям є, що витрачати, вони дають можливість заробляти фермерам і продавцям, виробникам споживчих товарів і продуктів харчування, кафе й перукарням. Саме зарплати й пенсії є основою піраміди державних фінансів. Коли люди в країні бідні, держава не може бути багатою, у неї не вистачатиме грошей навіть на найнеобхідніше. Коли люди багато заробляють, а завдяки їхньому споживанню сотні і тисячі компаній отримують доходи і платять з них податки, то й уряд отримує в своє розпорядження достатньо коштів, щоб розпоряджатись ними на користь всієї країни. Утім в Україні є свій нюанс. Справа в тому, що значну частину непродовольчих товарів, які ми щодня бачимо на полицях магазинів, Україна імпортує. Тому, якщо просто так підняти доходи населення, як обіцяють деякі кандидати в народні депутати, гроші будуть у все більшій кількості йтимуть з нашої країни за кордон. Найбільший зовнішньоторговельний дефіцит – понад 18,5 мільярдів доларів – був в України в 2008 році, коли перед кризою українці більш всього витрачали. Який сенс кричати про те, що, мовляв, зарплату треба встановити на рівні 1000 євро на місяць, якщо підсумком такої політики стане зростаючий дефіцит, який скоро закінчиться падінням курсу гривни на десятки відсотків, а то і в рази. У складних проблем, на жаль, не буває простих рішень. Тому вирішувати дійсно важливе для нашої країни питання підвищення доходів населення потрібно комплексно. По-перше, починати треба з тих, хто отримує найменше грошей – пенсіонерів, студентів, бюджетників. У них найбільша частина витрат приходить на товари, вироблені в Україні – продукти харчування, одяг і госптовари вітчизняного виробництва, а також послуги вітчизняного малого бізнесу. Саме підвищення пенсій, стипендій і заробітної плати вчителів, лікарів, співробітників держустанов нижчої ланки дасть найбільший ефект для економіки України. Тому я, пропонує внести до нового Закону про столицю, над яким працюю, положення про спеціальні доплати для пенсіонерів, які живуть в Києві, бюджетників і студентів. Ці гроші не лише допоможуть їм компенсувати дорожнечу столичного життя, але й сприятимуть розвитку міської економіки, створенню нових робочих місць і збільшенню податкових надходжень. По-друге, щоб підвищення доходів населення не привело до дестабілізації економіки країни внаслідок розширення імпорту, я пропоную створювати приватно-державні партнерства по випуску товарів широкого вжитку, які користуються популярністю в нашій країні. Причому, орієнтувати їх необхідно не лише на заміщення імпорту – багато хто з українців сприймають таку політику як спробу нав'язати їм дорожчий і менш якісний продукт від "національного віробника", але і на експорт, досягнення конкурентоспроможності на міжнародному рівні. Це не лише усуне деякі перекоси у вітчизняній економіці, але й дозволить створити нові високооплачувані робочі місця. Такі виробництва, зокрема, можна створювати на основі крупних промислових підприємств, що збереглись в Києві, зокрема, заводу "Арсенал", а також науково-дослідних інститутів. Їхня інфраструктура, площі, кваліфікований персонал можуть стати основою для створення сучасних технопарків, що випускають сучасну високотехнологічну продукцію. Українці можуть і повинні заробляти більше, і влада зобов'язана створювати для цього сприятливі умови! https://blogs.pravda.com.ua/authors/gorbal/505815269a9d6/ https://blogs.pravda.com.ua/authors/gorbal/5051787c83a7e/ ukrpravda@gmail.com (Василь Горбаль) Thu, 13 Sep 2012 09:09:00 +0300 З нашим містом щось не так. Це бачить будь-який уважний киянин. На місці скверів, дитячих і спортивних майданчиків, у дворах і в глибині старовинних кварталів як поганки виростають висотки, які затуляють світло. Забудовуються дніпровські кручі, на черзі – набережна від моста Патона до Поштової площі. Цілі райони на довгі тижні раптом позбавляються гарячої води. Ремонт доріг, будівництво розв'язок і мостів починається, припиняється і знову поновлюється по абсолютно непередбачуваному графіку. Час від часу весь центр міста опиняється в лещатах автомобільних пробок. Добре ще, що при нинішній міській владі все ж ведеться будівництво метро, а взимку з вулиць прибирають сніг. Попередня "молода команда", основні члени якої сьогодні рвуться за депутатською недоторканістю у Верховну Раду, не робила і цього. Київ стрімко втрачає свою унікальну природу існування. На наших очах він перестає бути звичним нам красивим і приємним містом, комфортним і зручним місцем для проживання, перетворюючись на забитий автомобілями, потворними висотками і ангарами торгівельних центрів бездушний мегаполіс-мурашник, що нагадує, швидше, Лагос, Калькутту або Мехіко, ніж столицю сучасної європейської країни. І найголовніше, ми нічого не можемо з цим зробити. З жадібністю і зухвалістю, озброєними великими грошима, взагалі дуже важко боротися. Київ живе в умовах беззаконня, причому, в самому прямому сенсі слова! Це може здатися дивним, неймовірним, ганебним, але столиця не найдрібнішої європейської країни живе не за законами, а як бог на душу покладе або, вірніше, як біс поплутає. Закон про столицю, який наразі діє, містить, по суті, лише одне конкретне положення – про те, що міський голова має одночасно бути главою київської міської держадміністрації. Цікаво, що сьогодні це положення теж не виконується. Київрада займається чим завгодно, лише не управлінням міським господарством. Більшість її постанов ніде не публікуються і, згідно з законом, не можуть набрати чинності, але це нікого не хвилює і не цікавить. Райради ліквідовані. Райадміністрації реально ні на що не можуть вплинути и займаються лише обслуговуванням фінансових інтересів своїх членів. Щоб хоча б почати наведення ладу в нашому місті, нам необхідний новий Закон про столицю! В ньому мають бути чітко і ясно прописані всі важливі питання забезпечення життєдіяльності і розвитку міста. Не має залишитися жодної лазівки, жодної двозначності, які могли б використовувати в своїх корисливих інтересах недобросовісні підприємці та підгодовані ними міські депутати і чиновники. Питань, які повинен прояснити новий закон, величезна кількість, і всі вони безпосередньо стосуються кожного киянина. Наприклад, це взаємодія міста з центральними органами влади. Сьогодні київський бюджет – це річ винятково віртуальна, хоча в ньому й прописані доходи і витрати на суми в десятки мільярдів гривень. Виявляється, уряд зараз має можливість безоплатно вилучити з нього будь-яку суму... або не вилучати. В одного міського голови, бажаного центральній владі, можуть не забрати нічого. В іншого, який не подобається комусь у верхах, мільярд або п'ять мільярдів гривень. А уявіть, що може статися, якщо на чолі Києва опиниться представник справжньої, а не опереткової опозиції?! Навіть сьогодні бюджет столиці не виконується більш ніж на третину, через що найважливіші міські програми не отримують достатнього фінансування. Адже чіткі і прозорі правила формування київського бюджету, прописані в Законі про столицю – це нові станції метро і дороги без вибоїн, це доплати для київських вчителів, лікарів, соціальних працівників, пенсіонерів, це нові соціальні будинки, зелені насадження, упорядковані двори і чисті вулиці. https://blogs.pravda.com.ua/authors/gorbal/5051787c83a7e/ https://blogs.pravda.com.ua/authors/gorbal/504d85da5832f/ ukrpravda@gmail.com (Василь Горбаль) Mon, 10 Sep 2012 09:16:58 +0300 В Украине 1 сентября всегда было особенным днем, семейным праздником – прежде всего, для тех, чьи дети впервые садятся за школьную парту или на студенческую скамью. В этот день мы – родители – с волнением думаем о том, каким станет будущее наших детей, как сложится их судьба, смогут ли они полностью реализовать свои способности, найти правильное место в жизни. Люди – квалифицированные специалисты, умелые организаторы, талантливые творцы, ученые и конструкторы – являются главным источником богатства любой страны, которая стремится к достижению ведущих позиций в мире. В школах и ВУЗах создается тот "человеческий капитал", которым будет прирастать Украина через десять, двадцать, тридцать лет. Поэтому образование следует признать важнейшей стратегической отраслью экономики нашей страны. Но из этого следует и то, что эта отрасль должна получать достойное государственное финансирование. В нашей стране никогда не будет качественного образования, пока профессия учителя, преподавателя ВУЗа остается низкооплачиваемой и непрестижной. Как некогда говорил великий учитель Антон Семенович Макаренко, "сорок сорокарублевых педагогов могут разложить любой коллектив". Учителя всегда уважали в Украине не только как наставника и воспитателя. Его считали образцом для подражания и для детей, и для взрослых. Мы должны вернуть надлежащий престиж этой профессии путем поддержки материального положения учителя и обеспечения его жильем. Уверен, что городские власти могут и должны доплачивать учителям из городского бюджета, компенсируя им дороговизну жизни в столице. Кроме того, можно взять на вооружение опыт Белоруссии, где государство погашает первый взнос заемщика по программе ипотечного кредитования (т.е. четверть от стоимости приобретаемого жилья), если он готов проработать в учебном заведении по направлению не менее 15 лет. Но не менее важной задачей, чем материальная поддержка учителей, является повышение качества нашего образования. Школа XXI века обязана быть информатизированной. В учебные заведения должны придти новейшие технологии, персональные компьютеры должны получить постоянную прописку на школьных партах, а видеосвязь – использоваться для того, чтобы талантливый учитель либо ученый с мировым именем мог одновременно читать лекцию для тысяч учеников и общаться с ними в режиме реального времени. Капиталовложения в расширение технической базы отечественного образования – это инвестиции в будущее нашей страны, даже более важные, чем в проведение Олимпийских игр или строительство газовых терминалов. Еще в сентябре 2010 года в составленный Президентом Украины Виктором Януковичем перечень национальных проектов было внесено предложение об оснащении украинских школ 4G Интернетом, мультимедийными досками и электронными учебниками взамен бумажных. На все это предлагалось потратить 4,8 млрд. грн. Начинание, безусловно, перспективное, вот только нетбуки для школьников планировалось закупать во Вьетнаме, да и вся прочая техника и технология должна была иметь иностранное происхождение, так что украинская экономика от этого проекта практически ничего бы не выиграла. За два года по этому проекту не было сделано ровным счетом ничего. Но еще есть время наполнить его новым содержанием: не импортировать иностранную технику, а приобрести фабрику по выпуску нетбуков и другого компьютерного оборудования для школьников, чтобы освоить их производство в Украине – на первых порах, конечно, из зарубежных комплектующих, но с обязательным ростом локализации. Так мы не только поднимем качество образования в Украине и приведем его в соответствие с требованиями нынешнего информационного века, но и создадим в нашей стране фактически новую отрасль с высококвалифицированными и высокооплачиваемыми рабочими местами. Конечным результатом современного образования должна стать подготовка человека, способного и готового жить в современном обществе. Это подразумевает умение воспринимать окружающий мир, включая стремительно разрастающуюся информационную сферу, и, самое главное, умение самостоятельно мыслить, ориентироваться в ежедневно, ежечасно обрушивающейся на нас лавине информации, отличать правду от искусной лжи, не поддаваться манипулированию, жить свои умом. В последние годы в нашем обществе ведется дискуссия о том, насколько специализированным должно быть школьное и институтское образование. Что нам больше подходит – старая советская модель, в которой пытались учить понемногу, но обо всем, или современная американо-европейская, которая выпускает подготовленных узких специалистов, но позволяет ученикам отбрасывать то, что, по их мнению, не пригодится им в жизни. В этой связи мне хочется вспомнить крылатое выражение Козьмы Пруткова о том, что "специалист подобен флюсу; его полнота односторонняя". На мой взгляд, узкая специализация по американскому образцу порочна, потому что она дает на "выходе" людей, невежественных во всем, что непосредственно не касается их профессиональной деятельности. Такие люди социально уязвимы, так как им трудно овладевать новыми навыками, и легко поддаются внешнему влиянию. Понимая, что их знания односторонни и неполны, они априори доверяют тем, кто позиционирует себя в качестве специалистов в других, совершенно незнакомых им областях. Чтобы не быть беззащитным перед недобросовестной рекламой, мошенничеством, лживой пропагандой, надо уметь думать, сопоставлять факты, проверять поступающую извне информацию. Поэтому школа должна не столько пытаться вкладывать знания в ученика, сколько учить его самостоятельно приобретать знания. Как бы там ни было, но современным школьникам нужны и математика – она учит тому, что любое высказывание должно быть аргументировано доказано, и родной язык с литературой – они создают умение логично и связно выражать свои мысли, и биология, химия с физикой – они рассказывают об устройстве нашего мира и помогают не попадаться на удочку всяких шарлатанов с их "чудодейственными" средствами и наукообразными, но совершенно безграмотными рассуждениями, и история – она передает опыт жизни общества и укрепляет сопротивляемость против недобросовестного политического манипулирования. Любая лживая пропаганда начинается с передергивания фактов, и только знания о том, что есть на самом деле, дают возможность ей эффективно противостоять. Может быть, нынешние учебные программы нуждаются в осовременивании. Возможно, стоит разделить школьные учебные курсы на базовый, углубленный и облегченный уровни (например, углубленный уровень по математике будет давать специальные знания, нужные будущим инженерам или программистам, а облегченный – учить тому, как не ошибиться, скажем, при уплате банковских процентов или покупке товаров в кредит). Но это пусть решают уже специалисты. Очень важно, чтобы качественное образование было доступным. В мире сегодня растет разрыв между богатыми и бедными. Это происходит еще и потому, что богатые родители могут больше инвестировать в образование своих детей, тогда как бедные семьи просто не имеют для этого достаточно денег. Получается, что их дети изначально становятся запрограммированными на бедность. Украина не должна идти по этому трагическому и порочному пути! После уроков в школе дети часто оказываются предоставленными самим себе. Существовавшая ранее система детских кружков, спортивных секций, центров творчества разрушена. А оплатить своим детям занятия по интересам вне школы могут далеко не все родители. Считаю, что следует восстановить систему бесплатных детских внешкольных заведений образовательной, творческой и спортивной направленности за счет местных бюджетов, государственных грантов, средств благотворительных фондов. Это не только позволит оградить детей от влияния "улицы" и снизить подростковую преступность, но и будет способствовать развитию украинского спорта, стимулированию творчества, повышению уровня научно-технического образования. Подобные кружки могут, в частности, стать основой для углубленного изучения информатики, точных наук, техники, истории и послужить важным инструментом выявления и дальнейшей поддержки технических и научных талантов. Кроме того, работа в подобных заведениях может стать немаловажным дополнительным заработком для энтузиастов и школьных учителей. И, наконец, о самом главном. Качественное образование в Украине должно быть востребованным! Тому, кто всю жизнь будет заворачивать гамбургеры, стоять за прилавком или протирать штаны в офисе, действительно, ни к чему знание математики или химии. Поэтому создание в нашей стране новой образовательной системы, способной кардинально повысить качество нашего "человеческого капитала" обязательно должно сопровождаться модернизацией украинской экономики, созданием в ней большого количества высокооплачиваемых рабочих мест, требующих высокой квалификации и творческого подхода. Не менее, а то и более важны здесь и общественные изменения. Пока в Украине из-за высокой коррупции и засилья "эффективных менеджеров", умеющих только считать деньги, девальвированы знания, а честный и добросовестный труд часто не может обеспечить приемлемого уровня жизни, наша страна так и останется отсталым государством "третьего мира", полусырьевым и аграрным придатком для более развитых и справедливо устроенных держав. По данным недавнего опроса, проведенного киевским центром социальных исследований "София", более половины молодых граждан Украины в возрасте от 18 до 29 лет готовы эмигрировать из страны – очевидно, потому что не видят для себя перспектив на Родине. Если Украина не начнет изменять свое настоящее, она лишится будущего! https://blogs.pravda.com.ua/authors/gorbal/504d85da5832f/ https://blogs.pravda.com.ua/authors/gorbal/504ad1a1d1896/ ukrpravda@gmail.com (Василь Горбаль) Sat, 08 Sep 2012 08:03:29 +0300 Европу ждет тревожная осень. Многие эксперты ожидают в сентябре-октябре нового обострения финансового кризиса. Такие страны как Греция, Испания, Италия испытывают серьезные проблемы с привлечением новых займов, которые нужны, чтобы покрыть бюджетные дефициты и расплатиться по старым долгам. Хватает в последнее время и "Кассандр", предрекающих выход Греции, а возможно, и других проблемных стран из еврозоны, огромные потери для европейских банков и усиление экономического спада. Некоторые отечественные "аналитики" в связи с этим мрачно пророчат девальвацию гривны сразу же после выборов и прочие ужасы. Нет, на самом деле не все настолько плохо. Страны Евросоюза удержали свою финансовую систему от развала осенью 2008 года, когда дела обстояли еще хуже, справятся и сейчас. Европейский центральный банк начнет скупать ценные бумаги проблемных стран и тем самым поднимет их курс, а при необходимости подбросит деньжат и коммерческим банкам. Повторения истории четырехлетней давности с Lehman Brothers, банкротство которого послужило спусковым крючком, вызвавшим крах 2008 года, никто не хочет. Да и в любом случае, экономика и банковская система Украины сейчас намного устойчивее, чем четыре года тому назад. Ни у отечественных банков, ни у населения нет крупных валютных долгов, так что европейские потрясения (если они, конечно, будут) практически не отразятся на финансовой системе нашей страны. Бюджет, конечно, поднапряжется перед выборами, но совсем пустой государственная казна после 27 октября все же не останется. Значение европейского кризиса для Украины заключается совсем в другом. Сейчас мы имеем возможность, как умные люди, поучиться на чужих ошибках. Или, хотя бы, принять меры к тому, чтобы исправить уже допущенные нами промахи. Какой главный урок можем мы усвоить по итогам европейских событий? На мой взгляд, он заключается в следующем: без мощного конкурентоспособного реального сектора любая экономика нежизнеспособна. Можно сколько угодно говорить о постиндустриале, сфере услуг и малом бизнесе, но наиболее устойчивыми перед ударами кризиса оказались страны, сохранившие у себя высокоразвитую современную промышленность ‒ прежде всего, машиностроение и производство другой высокотехнологической продукции. Это, прежде всего, США, Германия, Франция, Нидерланды, Австрия, страны Северной Европы. Когда-то деиндустриализация казалась хорошей идеей. Западные компании перенесли производство потребительских товаров в страны "третьего мира", оставив себе маркетинг и продажи, НИОКР и прочую нематериальную сферу. Высокая разница между себестоимостью и продажной ценой позволяла им оплачивать услуги целой армии офисных клерков, менеджеров по продажам и рекламных агентов. "Синие воротнички" в западных странах стали "белыми" или ушли в малый бизнес, заниматься которым в США и Европе, где нет ни поборов, ни административного давления, совсем не трудно. Точно так же и мы в Украине легко расстались с устаревшим, неэффективным, нерыночным и нежизнеспособным советским промышленным потенциалом, сохранив из него только самое простое и неубиваемое ‒ пищевую индустрию, сырьевые и полусырьевые отрасли и совсем немного машиностроения (в основном, ориентированного на сферу добычи полезных ископаемых). На месте навсегда остановившихся заводов выросли торговые центры и элитные дома. Бывшие советские НИИ перестали заниматься научными разработками и стали сдавать в аренду площади под офисы. Безработица рассосалась за счет роста сферы торговли, трудовой эмиграции и развития малого и мельчайшего бизнеса ‒ в основном, базарно-ларечного. Интересно, но практически точно такую же эволюцию прошли в последние двадцать лет и некоторые страны Евросоюза ‒ именно те, которых сегодня называют проблемными. Кризис в Европе выявил неустранимые недостатки экономической модели, основанной на торговле, сфере услуг и сырьевых (включая сельскохозяйственные) отраслях. Прежде всего, такая экономика не могла обеспечить достаточного уровня государственных доходов. Малые и средние компании ‒ плохие налогоплательщики, особенно, в небогатой стране, где нет емкого внутреннего рынка. Слишком они бедны и незначительны. Металлургия, химическая промышленность, сельское хозяйство не в состоянии вытянуть бюджет. Их продукция не является уникальной, цены на нее низкие, а норма прибыли сравнительно невелика. Сегодня по-настоящему много можно заработать только на высокотехнологической продукции и "продвинутых" услугах наподобие финансовых или информационных. Добавим к этому такой фактор как открытость экономики. В свободной конкуренции всегда побеждает сильнейший, т.е. транснациональные корпорации с миллиардными оборотами, способные тратить сотни миллионов на НИОКР и рекламу и получающие прибыль за счет экономии на масштабах. И в Украине, и в Греции сегодня очень сложно найти потребительские товары отечественного производства. На рынке представлены или дешевый китайский ширпотреб, или брендированные товары западных компаний, чаще всего изготовленные в том же Китае. Все, что может взять государство с этого товарного потока, это таможенные платежи (минимальные, ведь экономика открыта) и НДС на импорт. Кстати, в государственном бюджете Украины на 2012 год на эти поступления приходится 37,6% доходов! Однако импорт нельзя постоянно наращивать. Хронически дефицитный торговый баланс ‒ это рост государственного долга и давление на национальную валюту, а если ее девальвация невозможна, ‒ то на национальных производителей. Вот в эту ловушку и угодили страны европейской "периферии". Их государственные расходы росли, ведь надо было обеспечить населению уровень жизни не ниже, чем у соседей по ЕС, а госсектор приходилось раздувать, чтобы трудоустроить людей, высвободившихся из-за прекращения существования либо поглощения местных компаний, не выдержавших соперничества с ТНК. В то же время, адекватного роста государственных доходов не происходило. В той же самой Греции просто не было крупных национальных компаний, способных поддерживать бюджет за счет налогов, а сборами с малого бизнеса и импортным НДС его не заполнишь. Львиная доля греческого государственного долга, достигшего 180% от ВВП, как раз и образовалась после 1999 года, когда в Греции захотели жить "как в Европе", отдав национальный потребительский рынок иностранным фирмам. В 2010 году при экспорте в $16 млрд. Греция импортировала различных товаров на $48 млрд. при ВВП в $270 млрд. Никакая экономика не выдержит долго таких диспропорций. Вот греческая и не выдержала... В настоящее время в Евросоюзе пытаются выйти из кризиса за счет приведения расходов в соответствие с доходами. Под сильнейшим нажимом со стороны доноров-кредиторов проблемные страны периферии сокращают свои бюджеты, вводя режимы жесточайшей экономии. Подразумевается, что за счет этого бюджеты перестанут быть дефицитными, и прекратится строительство пирамид государственного долга. Результат пока получается обратный ожидаемому. Увольняя госслужащих, сокращая зарплаты в госсекторе, урезая финансирование социальной сферы и программ развития, увеличивая налоговое давление, правительства подавляют свой же потребительский рынок, подрывая базу малого бизнеса, на который в европейских странах приходится до 70-80% занятых. Из-за этого растет безработица, разоряются фирмы, сокращается поступление налогов. В той же Греции за последние три года ВВП сократился на 20%, безработица достигла 25%, а бюджет никак не удается сбалансировать несмотря на все новые и новые программы сокращения расходов. Пока из нынешней ситуации просматриваются такие возможные выходы. Во-первых, Евросоюз может довести политику жесткой экономии до своего логического завершения. В этом случае значительная часть населения периферийных стран эмигрирует в поисках лучшей доли, а стоимость рабочей силы упадет там до китайского и даже украинского уровня. Это будет то самое "дно", от которого можно будет оттолкнуться и возобновить рост. Правда, реализовать эту стратегию будет весьма сложно с политической точки зрения. Во-вторых, возможно исключение проблемных стран из еврозоны. Новые драхмы, эскудо, песеты девальвируются на 30-70%, повысив конкурентоспособность национальных экономик. Правда, при этом для населения этих стран резко подорожает импорт, на котором они сидят как наркоман на игле, а у банков возникнут непреодолимые проблемы с возвращением кредитов в евро. Так как европейские банки являются главной "священной коровой" региональной экономики, реализация данного варианта также будет весьма затруднительной. В-третьих, некоторые эксперты считают возможным объявления дефолта по долгам проблемных стран по образцу стран Латинской Америки в начале 80-х либо списания большей части этой задолженности. Тогда периферия, финансовая система которой окажется под контролем доноров, получит возможность начать с "чистого листа". Однако и этот вариант чреват очень большими издержками для банков или потребует фактически превращения Европейского центрального банка в печатный станок. А пока Евросоюз делает невеселый выбор между тремя очень плохими для него вариантами, вернемся к нашим отечественным делам. Приходится признать, что наша страна уже вступила на тот самый неверный путь, который уже прошли до конца Греция и другие проблемные европейские страны. То, что украинский бюджет еще не трещит по швам, а государственный долг находится на весьма низком, по европейским меркам, уровне, объясняется исключительно тем, что многие необходимые программы в нашей стране просто недофинансируются. У Украины хронически не хватает денег ни на строительство, ни на сельское хозяйство, ни на коммунальный сектор, ни на образование с медициной. Мы все еще завершаем проедать советское наследие, не создавая ничего нового. Конечно, лет на 5-10 этих резервов еще хватит, сегодня ситуация в экономике вполне стабильна, но... что дальше?! На украинском потребительском рынке доминирует импорт, промышленность и сельское хозяйство не развиваются. Еще немного и... здравствуй, Греция-2010?! Поэтому пока еще есть время, Украине нужно уделить самое пристальное внимание развитию (либо созданию) отраслей, которые в будущем могли бы реально поддержать отечественную экономику и наполнить государственный бюджет. Это могут быть, например, авиа- или автомобилестроение, производство современного промышленного оборудования, энергосберегающие технологии... Та даже потребительские товары! Тот, кто в Украине сможет создать действенную альтернативу доставшему всех китайскому ширпотребу, сделав ставку на качество вместо дешевизны, буквально озолотится! Кстати, именно сейчас для этого есть возможности. Кризис ‒ это падение цен на промышленное оборудование, высвобождение квалифицированных специалистов, снижение стоимости активов. Объединив усилия с частным бизнесом, украинское государство вполне в состоянии вывести нашу страну на курс обновления и модернизации, сделав повторение европейского кризиса в наших условиях невозможным! https://blogs.pravda.com.ua/authors/gorbal/504ad1a1d1896/ https://blogs.pravda.com.ua/authors/gorbal/4e772b8516220/ ukrpravda@gmail.com (Василь Горбаль) Mon, 19 Sep 2011 14:46:13 +0300 Одним із уроків економічної кризи можна вважати відсутність у держав ефективного інструментарію реагування на виклики, пов'язані з "провалом" внутрішніх ринків. В Україні криза виявилася удвічі відчутнішою у зв'язку з домінуванням у структурі економіки експортно-орієнтованих галузей, слабким розвитком внутрішнього виробництва, відсутністю конкурентоспроможної товарної номенклатури, нестабільністю правил економічної гри. Висока залежність від зовнішньоекономічної кон'юнктури яскраво показує, що необхідно шукати внутрішні резерви і джерела для якісного економічного росту. Тим більше, що після кризи в зовнішньоторговельному балансі спостерігається зростання імпорту. Так, за підсумками семи місяців поточного року негативне сальдо зросло до $ 6,66 млрд (експорт – $38,2 млрд, імпорт – $44,87 млрд). У зв'язку з цим Кабінет Міністрів пропонує вирішити проблему торговельного дисбалансу шляхом розвитку імпортозамінних виробництв з перспективою їх переведення на експортні рейки за умови задоволення внутрішнього попиту. Проте, питання полягає не стільки в кількісному розширенні лінійки товарів, хоча і це важливо, скільки у виробництві високотехнологічної інноваційної продукції, здатної зайняти свою нішу на регіональному та європейському ринках. Європейський досвід показує, що економічне зростання можливе за рахунок розгортання інноваційних виробництв, значних капіталовкладень в науку і освіту ще на докомерційній стадії, а також створення коопераційних мереж, що об'єднують бізнес, науку і державу. Найбільш відомим прикладом подібної кооперації в ЄС стала розробка літака Airbus A380, що консолідувала фінансові, технологічні, освітні, менеджерські ресурси самої корпорації Airbus, суміжних промислових компаній і ряду дослідницьких центрів. В Україні після розпаду СРСР традиції широкої науково-промислової кооперації були загублені. Досвід створення так званих технопарків виявився малоефективним внаслідок їх орієнтації на вирішення локальних технологічних та інноваційних завдань. А практика створення спільних підприємств, яка багато в чому спирається на досвід радянського економічного планування, вже не відповідає сучасним вимогам, а тим більше вимогам інноваційного технологічного оновлення. В результаті Україна, опинившись поза сучасними коопераційними зв'язками та технологічними ланцюжками, зуміла компенсувати пусте місце внутрішнього ринку експортом технологічної сировини та імпортом низькоякісної продукції. У сучасних умовах необхідно заново створювати коопераційні зв'язки, які б у комплексі охоплювали весь виробничий цикл, починаючи від розробки ідеї і до збуту готової продукції. Це можливо за рахунок створення технологічних платформ (ТП), в рамках яких формується інноваційно-виробничий ланцюжок: наука – бізнес – держава. Філософія ТП припускає, що бізнес виступає замовником ідей та інновацій, комплексне інноваційне проектування розвивається за рахунок приватно-державного партнерства, де бізнес виконує роль інноватора, а держава бере на себе функції стратегічного таргетування і менеджерування, визначає інноваційні вектори розвитку. У цьому відношенні держава може взяти на себе функції фінансування науково-дослідних програм, оскільки відповідає не тільки за створення правової та інституційної інфраструктури для бізнесу, а й за суспільний розвиток. Завдання бізнесу – зорієнтувати наукові розробки в інноваційне та виробниче русло, тим самим забезпечуючи соціальний комфорт для держави і створюючи соціальний сервіс для суспільства. Бізнес не може бути передовим, якщо таким не є суспільство. Подібні ТП зможуть забезпечувати міжсекторальну взаємодію і задавати стратегічність економічного розвитку. Це не швидка мета, а довгострокове планування, яке передбачає реструктуризацію економіки, технологічний та інноваційний апгрейд, переінсталяцію правової системи та деадміністрування податкової політики в бік стимулювання активності в бізнесі. Лише в цьому випадку замість пострадянської кооперації виникне ТП сучасного типу, де кожен партнер виконує свою роль, а не скутий взаємовідштовхуючими адміністративними, регуляторними, корупційними зобов'язаннями. Досвід створення технологічних платформ в Європі показав, що Україні доведеться вирішити ряд важливих проблем. По-перше, проблема стратегічного інвестування. В Україні у бізнесу немає достатніх ресурсів для довгострокових інвестицій, а держава, на жаль, дуже бідна і не має структурних ресурсів таких, як наприклад нафта і газ, кошти від продажу яких можна перенаправити на фінансування платформ. Відповідно виникає проблема наявності стратегічного інвестора, який крім власне фінансового інвестування здатний взяти на себе ще й інвестування технологічне. Як відомо, фінансові та технологічні ресурси, інноваційне виробництво зосереджені в Європі. Тому для України, яка не має в своєму розпорядженні достатньо ресурсів і можливостей, вигідно, так би мовити, вбудуватись у вже спроектовані загальноєвропейські технологічні основи. Друга проблема пов'язана з інституційним розривом між домінуючою адміністративно-командною структурою держави і недокапіталізованою інфраструктурою бізнесу, яка їй опирається. По суті, держава і бізнес-інфраструктра є елементами різних конструкцій, до того ж з різного часу. Сьогодні зібрати пазл в єдине ціле для інноваційного стрибка і відтворення внутрішнього ринку по суті неможливо. Для цього необхідно капіталізувати державне управління, докапіталізувати ринкову і бізнес-інфраструктуру, рестратифікувати соціальну структуру суспільства. Третя проблема більшою мірою специфічна для України. У Європі традиції кооперації засновані на горизонтальних зв'язках і будуються на ініціативах самого бізнесу, а партнерство складається "знизу до гори", тобто активні і бізнес, і суспільство, і держава. В українських умовах, коли держава бере на себе роль ініціатора та координатора інноваційного стрибка і в цілому економічного зростання, вимоги будівництва ТП можуть прийняти традиційну для пострадянських країн добровільно-примусову форму в рамках нав'язувальної корпоративної ієрархії. Виникає небезпека, що в разі створення ТП з'являться супервідомства радянського типу, що керуватимуть цілими секторами економіки. До речі, подібна тенденція вже простежується в Росії, де технологічні основи зависли на рівні докомерційної розробки і поки що не мають промислового втілення.Зарубіжний досвід свідчить про те, що економічне зростання в Україні залежить від вирішення двохг головних завдань: створення сучасної інфраструктури бізнес-середовища та вбудовування його в загальноєвропейські технологічні ланцюжки. https://blogs.pravda.com.ua/authors/gorbal/4e772b8516220/ https://blogs.pravda.com.ua/authors/gorbal/4e5351de48bef/ ukrpravda@gmail.com (Василь Горбаль) Tue, 23 Aug 2011 10:08:14 +0300 Мировой финансовый кризис заставляет государства по-новому взглянуть на свои стратегии экономического развития. Внешний спрос и финансовые рынки, которые по сути были основой "рейгановского" типа экономики, уже перестают быть генераторами стабильного промышленного роста. Поэтому мировые экономики вынуждены постепенно переориентироваться с рынка деривативов, фьючерсов и опционов, а полноценные внутренние рынки производства индустриальных товаров и услуг с высокой прибавочной стоимостью. Экспортно-сырьевая модель экономики, которая сложилась в Украине в течение последних 20 лет, уже не задает динамику промышленного роста. Ставка на такие отрасли, как металлургия и химпром была оправдана в начале и середине 90-х, когда за счет наращивания экспорта сырья и промышленных полуфабрикатов решались вопросы экстенсивного наполнения государственного бюджета и выплат громоздких социальных обязательств, оставшихся после распада Союза. Однако после того, как в результате экономического обвала 2008 года и последующей мировой рецессии цены на сырье и продукцию первичной переработки упали до минимума, стало очевидно, что такая экономическая стратегия не только блокировала формирование внутреннего украинского рынка, но и приводила к возникновению структурных и бюджетных дислабансов всей экономической системы. И если ценовая ситуация на внешних рынках в ближайшее время кардинальным образом не изменится, – а для этого нет значимых предпосылок, – то Украина столкнется с проблемой выбора стабильного источника экономического роста. Поэтому сейчас принципиально важно пересмотреть и переформулировать стратегию экономического развития. В новой стратегии необходимо оперереться на три якоря: диверсификация экспорта, технологический импорт и внутренний рынок. Реанимация внутреннего рынка возможна только в том случае, если Украине удастся максимально задействовать имеющиеся в ее распоряжении промышленные резервы, переориентировав экономику на внутреннее производство и спрос. А для этого потребуется сменить экономические ориентиры с импорта потребительских товаров на импорт современных технологий и инновационных товаров. Поэтому перед нами стоит задача – провести технологический аудит, модернизировать имеющиеся и построить новые производственные площадки, создать благоприятные инвестиционные условия для развития среднего бизнеса, сформировать класс средних промышленников, реанимировать внутренний рынок и ввернуть потребительскую лояльность к украинскому производителю. Дефицит внутренних технологических площадок сейчас заставляет украинский бизнес встраиваться в общеевропейские индустриальные цепочки. Крупным международным корпорациям, стремящимся восстановить докризисный уровень продаж, экономически выгодно размещать свои производства на потенциально больших рыночных пространствах или, как на примере Украины, создавать и развивать новые рынки. Мы, в свою очередь, получаем дополнительные инвестиционные ресурсы, рабочие места, налоговые поступления в местные и национальный бюджеты, а конечный украинский продукт становится привлекательным для местного потребителя. Какими ресурсами и технологическими площадками обладает Украина? Сегодня локомотивами экономического роста могут быть авиастроение, турбиностроение, сельское хозяйство, автопроизводство. Наиболее привлекательным для быстрого становления является автопром, чему способствует несколько факторов. Во-первых, это та отрасль, которая способна создавать до 10 рабочих мест в смежных отраслях. Во-вторых, по расчетам экспертов, один доллар, затраченный в автомобилестроении, увеличивает ВВП страны на три доллара. В-третьих, привлечение современных технологий автоматически запускает процесс инновационной модернизации в смежных отраслях, что делает экономику более привлекательной для масштабного частного инвестирования. Судя по структуре продаж автотранспортных средств в 2011 году, импорт иномарок сдавливал внутреннее производство. Так, в сегменте легковых автомобилей доля импорта с начала текущего года составила 70%, а грузового транспорта – 86%. И только на рынке автобусов украинские автопроизводители имеют долю 67%. Другими словами, в Украине уже есть позитивный опыт развития автопроизводства, однако отсутствуют технологические и инвестиционные условия для "качественного" рывка. Возрождение украинского автомобилестроения связано с внедрением современных технологий и предложением на рынок доступных и привлекательных для потребителей моделей. Тем более что сейчас складывается благоприятная ситуация на рынке, связанная с ростом продаж в среднеценовом сегменте, снижением банковских кредитных ставок и посткризисным упрощением процедуры выдачи кредитов. Кроме того, опыт постоянного государственной поддержки "АвтоЗАЗа" показывает, что если покупателю не будет предложена привлекательная, конкурентоспособная, в том числе и в ценовом плане, модель, то при всех финансовых, таможенных и административных затратах экономического и потребительского эффекта не будет. Поэтому задача состоит не только в том, чтобы наладить современное производство, но и проводить разумную маркетинговую политику, сделать ставку на те модели, которые наиболее востребованы на рынке. Учитывая антикризный опыт Западной Европы и России, можно предложить несколько партнерских программ. В частности, стимулирование покупки новых авто на условиях утилизации старых по системе trade-in, выплата премиальных бонусов со стороны государства при покупке новых авто украинского производства, введение системы налоговых льгот для производителя, лизинговых программ под государственные гарантии. В развитии отечественного автопрома должны быть заинтересованы все стороны: производитель, потребитель, государство, трехстороннее партнерство которых основано на взаимном экономическом интересе. Производитель заинтересован в получении прибыли, государство в наполнении бюджета и сборе налогов, потребитель в доступности и конкурентоспособности украинского автомобиля. https://blogs.pravda.com.ua/authors/gorbal/4e5351de48bef/ https://blogs.pravda.com.ua/authors/gorbal/4e1c42bd05e6e/ ukrpravda@gmail.com (Василь Горбаль) Продолжение нынешней политики "свободного импорта" через несколько лет может оставить Украину вовсе без автомобильной промышленности. Tue, 12 Jul 2011 15:49:01 +0300 Недавнее сообщение о том, что Межведомственная комиссия по международной торговле приняла к рассмотрению заявление ассоциации "Укравтопром" о возбуждении и проведении специального расследования относительно импорта в Украину легковых автомобилей с объемом двигателя 1,0-2,2 л независимо от страны происхождения, что в итоге может привести к повышению импортных пошлин на данную продукцию до 34%, вызвало у потребителей бурю негативных эмоций. Не буду утверждать, что это возмущение абсолютно не имеет под собой никакой почвы, но ситуация складывается таким образом, что иных инструментов, кроме повышения импортных пошлин, в распоряжении государства сейчас нет. Тогда как продолжение нынешней политики "свободного импорта" через несколько лет может оставить Украину вовсе без автомобильной промышленности. Украинский автомир По данным компании Plunkett Research, сегодня в мире "бегают" более 800 млн. легковых автомобилей и легких грузовиков, выпускаемых более чем в 40 странах мира. В рекордном 2007 году объем мирового производства в автомобильной промышленности достиг 73,3 млн. машин, а оборот данной отрасли составил около $1,9 трлн. Только непосредственной сборкой автомобилей в мире занимаются около 8,5 млн. человек, что составляет более 5% от всей рабочей силы, занятой в машиностроении. При этом на каждого занятого в автомобильной промышленности, приходится еще в среднем 5 человек, трудящихся в смежных отраслях. Украина унаследовала от СССР несколько автозаводов, крупнейшим из которых был Запорожский (ЗАЗ), однако состояние отрасли и в те годы оставляло желать лучшего. Кризис 90-х годов и неудачный выбор иностранного партнера (корейская компания Daewoo, создавшая СП за ЗАЗом, сама обанкротилась в 1998 году) привели к тому, что к началу 2000-х украинский автопром находился в состоянии полного упадка. Так, в 1999 году в стране было выпущено лишь немногим более 6 тыс. машин. Тем не менее, в середине прошлого десятилетия отрасль начала быстро выходить из кризиса, а в 2006-том – первой половине 2008 года демонстрировала одни из наиболее высоких темпов роста в экономике страны. С 2005 по 2008 год производство легковых автомобилей в стране увеличилось от 192 тыс. до 401 тыс. штук, а среднемесячный выпуск, составлявший в 2005 году 16,0 тыс., по итогам первых трех кварталов 2008 года достиг отметки 37,5 тыс. При этом, в 2008 году почти 19% украинских автомобилей было отправлено на экспорт – главным образом, в Россию. Подъему украинского автомобилестроения способствовало несколько факторов. Во-первых, вследствие общего повышения жизненного уровня украинцев увеличился спрос на автомобили. По данным "Укравтопрома", с 2000 по 2008 год количество регистраций новых автомобилей увеличилось в 5 раз и достигло 705,9 тыс., из них 610,2 тыс. легковых. В 2007 году украинский авторынок по своему объему занял седьмое место в Европе, а по темпам роста – второе. Во-вторых, в начале 2000-х годов в украинской автомобильной отрасли произошла реструктуризация. В декабре 2001 года в Закарпатье начал свою работу новый завод компании "Еврокар", на котором собирались автомобили Skoda, а затем и других марок группы Volkswagen. В 2003 году корпорация "УкрАвто", ставшая новым собственником Запорожского автозавода, заключила соглашение с General Motors об организации выпуска в Запорожье машин марок Chevrolet, Daewoo и Opel. В 2004 году на базе ЗАЗа начали собирать российские "Лады". С начала 2000-х годов изготовлением автомобилей российских, а позднее, и китайских марок занялся Кременчугский автосборочный завод корпорации "Автоинвестстрой". Наконец, в середине 2000-х сборка российских и корейских машин была освоена корпорацией "Богдан" группы "Автопроминвест". В-третьих, украинское автомобилестроение в течение нескольких лет получало поддержку государства. В 1997 году в соответствии с Законом N535/97-ВР "О стимулировании производства автомобилей в Украине" национальные автопроизводители, обязавшиеся инвестировать не менее $150 млн. в выпуск легковых машин, $30 млн. в производство грузовиков и $10 млн. – автобусов, получили льготный налоговый режим на 10 лет. Он включал освобождение от налога на прибыль и уплаты НДС при продаже собственных автомобилей, а также нулевую пошлину на импорт технологического и производственного оборудования и оснастки. Данной льготой воспользовались корпорации "Укравто" и "Богдан", а также львовский Завод коммунального транспорта (ЛАЗ). Кроме того, в Украине действовали пошлины на импорт новых и подержанных автомобилей. Их размер неоднократно менялся в соответствии с ростом или спадом влияния во властных кругах "автоимпортного" и "автопроизводственного" лобби, но в 2006-2007 годах тарифы составляли 25%, что обеспечивало отечественным автозаводам достаточный уровень защиты. Надо сказать, что украинские легковые автомобили образца 2000-х годов были представлены, в основном, иномарками, зачастую изготовленными методами крупноузловой сборки из импортных машинокомплектов. В середине и начале второй половины прошлого десятилетия в отрасли постоянно увеличивался уровень локализации, т.е. доля добавленной стоимости, созданной внутри страны. В частности, в настоящее время уровень локализации на ЗАЗе для ряда наиболее популярных моделей превышает 50%. По состоянию на конец 2007 года у ЗАЗа насчитывалось около 790 украинских поставщиков комплектующих. Безусловно, критики на это могут сказать, что качество автомобилей украинской сборки часто было ниже, чем у "настоящих" иномарок, цена выглядела завышенной, а модельный ряд – несколько устаревшим. Москва тоже не сразу строилась! Так, знаменитым японским корпорациям в 50-60-х понадобилось (в условиях жесткого протекционизма) более 15 лет, чтобы создать конкурентоспособные на мировом рынке модели. Подстрелили на взлете Корпорация "УкрАвто", которая в течение 2006-2007 годов только за счет собственных средств инвестировала в развитие завода 425 млн. грн., а в 2008 году предполагала вложить еще 400 млн., строила амбициозные планы. К концу 2008 года ЗАЗ должен был завершить программу модернизации производства и построить новый завод мощностью 100-120 тыс. машин в год и т.д. В 2007 году новое предприятие начала строить и компания "Еврокар". С его завершением компания рассчитывала обзавестись мощностями по выпуску до 120 тыс. автомобилей в год и окончательно распрощаться с крупноузловой сборкой. Объем инвестиций должен был превысить 1 млрд. грн. Причем, все эти планы составлялись уже в то время, когда Украина находилась накануне вступления в ВТО, после чего преференции для отечественных производителей должны были резко уменьшиться. Правда, переговоры проводились в непрозрачной обстановке, так что практически до начала 2008 года украинские автозаводы надеялись, что получат какой-то переходной период, чтобы подготовиться к ужесточению конкуренции со стороны поставщиков из зарубежья, но эти надежды оказались беспочвенными. Импортная пошлина на легковые автомобили в 2008 году была сокращена до 10%, а с 2013 года должна была быть уменьшена до 5%. Ни о какой поддержке отрасли и речи не шло. Эти изменения в законодательстве сразу понизили интерес иностранных компаний к инвестированию в Украину. Действительно, зачем заниматься поставками машинокомплектов, вкладывать средства в локализацию, действовать в специфических украинских условиях ведения бизнеса, если гораздо проще ввозить в страну готовые авто? Украинский импорт автомобилей в 2005-2007 годах и так рос гораздо быстрее, чем национальное производство, невзирая ни на какие пошлины, а в 2008 году достиг рекордного значения – $11,37 млрд. Однако рост импорта еще не был фатальным для украинских автозаводов, выдавших в 2008 году 401,6 тыс. легковых автомобилей – в 2,1 раза больше, чем в 2005-том. Если бы все шло благополучно, отрасль, наверняка, смогла бы досрочно выполнить "план" в 500 тыс. машин в год, утвержденный Концепцией развития автомобильной промышленности Украины и регулирования отечественного рынка автомобилей до 2015 года (принята Кабмином в 2006 году). Фатальным для нее стал кризис. В 2009 производство легковых автомобилей в Украине сократилось до 65,7 тыс. (уровень 2003 года), а в 2010-м возросло только на 14,5%, до 75,2 тыс. К январю 2010 года наша страна упала с докризисного 7-го места по объему продаж легковых авто на 17-тое. Между тем, импортеры оправились от кризиса гораздо быстрее. Если в 2009 году ввоз легковых автомобилей в Украину во многом благодаря действовавшей на протяжении полугода дополнительной 13%-ной пошлине сократился до около 61 тыс. на сумму $1,96 млрд., то в 2010-том (уже без пошлины) количество ввезенных машин возросло на 60%, до 97,6 тыс., а их стоимость – почти на 70%, до $3,32 млрд. По данным за первый квартал 2011 года, доля импортных автомобилей на украинском рынке возросла до 63%, тогда как еще в 2008 году это соотношение составляло 60:40 в пользу отечественной продукции. Именно этот опережающий рост импорта и стал для "Укравтопрома" основным доводом в пользу подачи заявления в Межведомственную комиссию по международной торговле. Наш ответ Чемберлену Естественно, стремление украинских автопроизводителей защититься от притока импорта, который в условиях кризиса угрожает самому их существованию, вызвало раздражение потребителей и резко отрицательную реакцию со стороны ВААИД – Всеукраинской Ассоциации автоимпортеров и дилеров. Генеральный директор ВААИД Олег Назаренко не только возглавил движение за свободу украинского импорта автомобилей, но и подготовил ряд доводов в защиту своей позиции. Первое. Решение Межведомственной комиссии по международной торговле по введению квот на импорт легковых автомобилей из Узбекистана в объеме 3 (три) штуки в год – соответственно, по одной машине объемом двигателя до 1 л, от 1 до 1,5 л и от 1,5 до 2 л – "издевательское" и будет использовано в качестве прецедента при введении аналогичных квот для производителей автомобилей из всех остальных стран, таким образом квота на импорт авто в Украину составит всего несколько десятков штук. Что на это можно сказать? Во-первых, "Укравтопром" в своей заявке ни слова не сказал о квотах, предложив ограничить импорт автомобилей (и то, не всех) путем повышения пошлин до 34%. Так что случай с Узбекистаном к данному делу не имеет решительно никакого отношения. Во-вторых, Комиссия пока не устанавливает квоты, а лишь рекомендует Кабмину это сделать. Наконец, в-третьих, санкции по отношению к узбекским автопроизводителям предлагается ввести по той простой причине, что Узбекистан сам нарушил соглашение о свободной торговле с Украиной, установив для украинских автомобилей сумму акцизного сбора на уровне $4680 за единицу – в 14 раз больше, чем на российскую продукцию. Посему, в данном случае Комиссия, скорее, угрожает Узбекистану, ненавязчиво рекомендуя ему прекратить дискриминацию украинских производителей. Второе. После снятия с производства "ЛуАЗа", "Таврии" и "Славуты" в Украине просто нет национального автомобиля, а украинские автозаводы занимаются сборкой из импортных машинокомплектов устаревших моделей ВАЗ и китайских Chery. Таким образом, запрещение импорта и отсутствие конкуренции окажут лишь негативное воздействие на отечественных автосборщиков и законсервируют их технологическую отсталость. Временное (до 4 лет) повышение импортных пошлин как раз и нужно украинским заводам, чтобы сократить эту техническую отсталость, освоить выпуск более совершенных моделей и, главное, повысить локализацию их производства в Украине, создав сеть отечественных поставщиков комплектующих. Третье. Как утверждает глава ВААИД, в 2009 году в Украине уже вводилась защитная пошлина, которая ничем не помогла отечественным автопроизводителям. С 2008 по 2010 год объем производства, в частности, сократился на 82%, продажи – на 84%, занятость в отрасли – на 54%, прибыль – на 96%. Может, задает вопрос Олег Назаренко, дело не в импорте, а во внутренних причинах? Конечно, не в импорте! Импорт – это только симптом тяжелой болезни, которая называется глобальный экономический кризис, когда спрос на автомобили упал в 6 раз по сравнению с первой половиной 2008 года. Прогнозы экономистов на вторую половину 2011 года не слишком оптимистичны. Потребительский рынок в западных странах никак не может восстановиться, поэтому большие трудности испытывают почти все автомобильные компании. Пережить кризис, дождаться нового подъема украинские автозаводы могут, лишь загружая свои мощности. Четвертое. По словам Олега Назаренко, сокращение импорта автомобилей приведет к падению доходов государства. С каждого иностранного автомобиля, ввезенного в Украину, государство получает 10% пошлины (в среднем $3 тыс.) плюс акциз и НДС, тогда как импорт машинокомплекта приносит государству только 100 евро. Прежде всего, нынешняя 10%-ная пошлина – это ненадолго. По условиям вступления Украины в ВТО, в 2013 году ее уровень должен сократиться до 5%, а представители Евросоюза, с которыми Украина ведет переговоры о создании зоны свободной торговли, требуют полного обнуления тарифов, причем, не только на новые, но и на подержанные автомобили. Пятое. По словам Олега Назаренко, якобы обозначенная "Укравтопромом" главная цель расследования – создание условий для прихода в Украину мировых автопроизводителей – является сомнительной, поскольку иностранные компании придут в нашу страну лишь при условии строительства ими новых производственных мощностей, а не для инвестирования в старые предприятия. Таким образом, ВААИД не верит в заинтересованность украинских автозаводов в приход иностранных инвесторов, с которыми придется конкурировать отечественным производителям. Это в России, где действует 30%-ная пошлина на автомобили, а импорт подержанных авто практически перекрыт, сразу четыре компании и консорциума подписали с Минэкономразвития соглашения о строительстве или реконструкции предприятий мощностью не менее 300 тыс. автомобилей в год каждое с доведением локализации до 60%, включая создание конструкторских бюро. Украинский рынок раза в 3-4 уступает российскому, причем, нет никакой гарантии того, что он хотя бы в среднесрочной перспективе будет как-то защищаться от иностранной конкуренции, так что приход в нашу страну ведущих автоконцернов выглядит весьма сомнительным. Последовательное проведение политики поощрения импорта автомобилей в нынешних условиях, когда украинская отрасль не оправилась от последствий экономического кризиса, приведет к тому, что импорт в достаточно короткие сроки практически полностью вытеснит с автомобильного рынка Украины продукцию отечественного производства. Это приведет к оттоку капиталов из автомобильной отрасли и, как следствие, к ее ликвидации в Украине. Все не могло быть иначе Безусловно, на это можно сказать, что современная рыночная экономика плохо совместима с благотворительностью, а еще хуже – с государственной поддержкой неконкурентоспособных отраслей. И что никакой патриотизм не может подвигнуть потребителя на приобретение отечественного товара, если он уступает по показателю цена/качество иностранному аналогу. Или, что, вступая в ВТО на самых либеральных для импортеров условиях, прежние украинские власти заведомо пошли на то, чтобы бросить на произвол судьбы ряд отраслей национальной экономики. Но достаточно ли Украина богата, чтобы так просто отказаться от своей автомобильной промышленности? Известно, что тот, кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую. Соответственно, если доходы от продажи автомобилей в Украине не будут получать украинские компании, их будут получать китайские – именно они, похоже, в ближайшие годы станут доминировать в низкоценовом сегменте мирового авторынка. Максимальная емкость украинского рынка в обозримом будущем, скорее всего, будет составлять порядка 500-600 тыс. легковых машин в год. Если в 2010 году чуть менее 100 тыс. импортных автомобилей "потянули" на $3,32 млрд., то во сколько обойдется государству ввоз вчетверо или впятеро большего количества? Украина и так имеет резко отрицательное сальдо торгового баланса. Иметь такое соотношение импорта и экспорта в течение длительного времени могут позволить себе только США, которые, как известно, расплачиваются за все своей национальной валютой. Украину же постоянный дефицит во внешней торговле неизбежно приведет к девальвации гривны – не сейчас, так через несколько лет, когда истощатся валютные запасы, а внешняя задолженность, и так увеличивающаяся со скоростью свыше $15 млрд. в год, достигнет предела. И тогда импорт автомобилей в нашу страну упадет сам собой. В то же время, как говорит Олег Папашев, заградительные пошлины могут привести к снижению стоимости автомобилей, произведенных в Украине. Во-первых, вследствие более полной загрузки мощностей уменьшится себестоимость каждой машины, в то время как конкуренция между четырьмя украинскими производителями будет тянуть цены книзу. Во-вторых, оздоровление автомобильной отрасли приведет к возобновлению (а в условиях ЗАЗа – ускорению) процесса локализации, а замена импортных комплектующих отечественными также будет способствовать снижению затрат. Есть резонный вопрос: можно ли поддерживать отечественное автомобилестроение какими-то более "щадящими" способами, которые бы способствовали удешевлению украинских автомобилей, а не подорожанию импортных? Такие способы есть, и в Украине их уже применяли в начале прошлого десятилетия. Это различные налоговые и таможенные льготы, подобные тем, что применялись по закону от 1997 года. Интересно, что такие льготы не противоречат правилам ВТО, которые разрешают неадресные субсидии для отдельных отраслей промышленности, а также применение любых механизмов, которые создают равные условия для работы иностранных производителей и национальных экспортеров. Например, в рамках такого подхода государство могло бы субсидировать кредитные ставки для украинских автозаводов, понижая их, скажем, до европейского уровня, брать на себя затраты на инфраструктуру при создании новых производств, как это делается, например, в Китае, либо платить производителю за появление новых рабочих мест, как это часто бывает, например, в США. Однако эти меры поддержки отечественных компаний являются незаконными в Евросоюзе, куда Украина так стремится, и сомнительно, чтобы у государства были сейчас средства на подобные проекты. Правда, есть еще один вариант – воспользоваться положением ВТО о возможности пересмотра пошлин раз в три года. Ассоциация "Укравтопром" в июне уже обратилась в Министерство экономики Украины с предложением об увеличении импортных тарифов на автомобили с объемом двигателя от 1 до 2,2 л до 25%. Причем, эта мера распространялась бы только на те государства, с которыми Украина не имеет соглашений о свободе торговли, т.е. вне ее действия оказались бы российские (а в перспективе, возможно, и европейские) автомобили. Однако для того, чтобы запустить этот процесс, нужно, чтобы Минэкономики подало соответствующее обращение в ВТО до 1 октября текущего года, а никакой видимой реакции с его стороны пока не наблюдается. Таким образом, собственным бездействием и недальнозоркостью мы можем навсегда остановить отечественный автопром. Как бы не пожалеть потом?... https://blogs.pravda.com.ua/authors/gorbal/4e1c42bd05e6e/ https://blogs.pravda.com.ua/authors/gorbal/4e15c330c7151/ ukrpravda@gmail.com (Василь Горбаль) Чтобы поддержать отечественного производителя, Украине надо подкорректировать условия своего членства во Всемирной торговой организации. Thu, 07 Jul 2011 17:31:12 +0300 Часть 1 Прием Украины в ВТО в мае 2008 года позиционировался как огромный успех для страны. Сегодня уже становится очевидным, что широкое открытие внутреннего рынка, на которое власти пошли ради ускорения процесса присоединения к ВТО, отрицательно сказывается на состоянии отечественной промышленности и в дальнейшем может привести к серьезным экономическим проблемам. Между тем, именно сейчас Украина может, не нарушая правил ВТО, несколько откорректировать уровень тарифной защиты национальных производителей с целью их поддержки. Однако для этого необходимо, прежде всего, желание государства. За что боролись?! Украина стремилась в ВТО долго и упорно. Заявка на присоединение к этой организации (точнее, к ее предшественнице ГАТТ) была подана Украиной еще в конце 1993 года, но только в 1997 году стартовали переговоры с 49 странами и объединениями (Евросоюз выступал как один участник), вошедшими в состав Рабочей группы по рассмотрению заявки Украины на присоединение к ВТО, а в 2003-м были подписаны первые двусторонние протоколы о доступе к рынкам товаров и услуг. Резкое ускорение процесса присоединения Украины в ВТО произошло в 2005 году, когда Президент Виктор Ющенко назвал вступление в ряды этой организации одним из приоритетов внешнеэкономической политики Украины. В течение 2005-2007 годов Верховная Рада приняла ряд законодательных актов, способствующих упрощению доступа на украинский рынок иностранных товаров и услуг. Были резко снижены импортные пошлины. Процесс вступления Украины в ВТО также сопровождался последовательной отменой каких-либо льгот для отечественных производителей. Были поставлены вне закона налоговые послабления наподобие тех, что имела в конце 90-х – начале 2000-х годов металлургическая промышленность, именно тогда сумевшая значительно увеличить объемы производства и стартовать процесс модернизации. Многие специалисты предупреждали, что Украина, стремясь как можно быстрее вступить в ВТО, идет на слишком большие уступки, которые могут нанести ущерб отечественной экономике. В зоне риска оказались практически все отрасли, работающие на внутренний рынок, – сельское хозяйство, машиностроение, пищевая, легкая промышленность. Чтобы облегчить отечественной промышленности процесс интеграции в ВТО, предлагалось ввести достаточно длительный переходный период, как сделал это, в частности, Китай, который, вступив в ВТО в 2001 году, оговорил для себя "особые условия", действующие на протяжении 15 лет. Еще одним возможным вариантом, кстати, не запрещенным ВТО, была бы разработка и реализация специальных программ по поддержке внутренних производителей. Однако реально на этих направлениях не было сделано решительно ничего. Вступление Украины в ВТО рассматривалось, прежде всего, как политический процесс, и экономика была просто принесена в жертву политике. Кроме того, постулировалось, что присоединение нашей страны к глобальному торговому сообществу значительно улучшит условия на внешних рынках для украинских экспортеров, будет способствовать привлечению иностранных инвестиций и принесет выгоду отечественным потребителям благодаря снижению цен. Торговали – веселились Прежде всего, выяснилось, что многие положительные ожидания, связанные со вступлением Украины в ВТО, оказались преувеличенными. Так, например, практически никаких изменений к лучшему не ощутили украинские металлурги, которые считались едва ли не главными бенефициарами от присоединения нашей страны к мировому торговому сообществу. После того, как Украина стала членом ВТО, Евросоюз автоматически отменил квоты на импорт украинского проката, но одновременно из Брюсселя пришла настоятельная рекомендация по ограничению объемов поставок из-за антидемпинговых мер. И действительно, украинский экспорт стали в ЕС достиг максимального уровня (6,51 млн. т) в 2007 году, т.е. когда Украина еще не была членом ВТО, тогда как 2008-ом он сократился до 5,40 млн. т, а в 2009-2010 годах – до 3,5-3,6 млн. т. Не было зафиксировано практически никакого прогресса и в отношении антидемпинговых процессов против украинских товаров: как ограничивали их импорт, так и продолжают. Кроме того, более 30% украинского экспорта приходится на Россию и Белоруссию, которые вообще не являются членами ВТО. Прямые иностранные инвестиции в экономику Украины достигали максимального уровня в середине 2000-х годов, когда ВВП нашей страны и уровень доходов ее граждан росли быстрее всего. Упрощение доступа иностранных компаний на отечественный рынок привело, главным образом, к увеличению числа поглощений украинских фирм иностранцами. Особенно ярко это проявилось, например, в банковском секторе. По данным за 2010 год, из первой десятки украинских банков семь принадлежат зарубежным финансовым группам. В то же время, в 2008 году объем прямых иностранных инвестиций уменьшился на 22% по сравнению с предыдущим годом. Более того, впервые с начала 2000-х годов сократились вложения в основной капитал. Снижение таможенных пошлин, действительно, привело к некоторому удешевлению отдельных групп товаров для украинских потребителей. Впрочем, как отмечали наблюдатели, в целом на потребительском рынке эффект был практически нулевой: большая часть импортных товаров и раньше поступала в страну по "серым" схемам с минимизацией уплаты пошлины. А вот что проявилось в процессе присоединения Украины к ВТО в полной мере – это увеличение импорта. С 2005 года торговый баланс Украины становится дефицитным, причем, импорт постоянно растет быстрее экспорта. Максимальное отрицательное сальдо в $18,6 млрд. было зафиксировано как раз в 2008 году – в год вступления Украины в ВТО. С 2008 года Украина начинает больше импортировать товаров из стран Евросоюза, чем вывозить туда. Особенно впечатляет на общем фоне рост импорта наземных транспортных средств, который в том самом 2008 году составил $11,37 млрд. – больше, чем природного газа! В 2009 году ряд украинских СМИ подняли тревогу по поводу резкого увеличения доли импортного сливочного масла на отечественном рынке. По данным Госкомстата Украины, в первом квартале 2009 года в нашу страну было поставлено из-за рубежа 6,3 тыс. т масла и жиров – в 103 (!) раза больше, чем за тот же период предыдущего года. При этом, если в Таможенном кодексе 2001 года импорт сливочного масла облагался пошлиной в размере 3 евро за кг, что фактически сводило его к нулю, то в действующей в настоящее время версии на этот продукт начисляется всего лишь 10%-ный тариф. До вступления в ВТО ставки ввозных пошлин на легковые автомобили находились на уровне 25%, после вступления были снижены до 10%. В результате, если в 2008 году доля продукции отечественных производителей на украинском авторынке достигала 60% и 40% приходилось на импорт, то в 2011 году отечественная продукция занимала только 37%, а импорт – 63%. Количество работающих в производстве легковых автомобилей в Украине сократилось от 19,5 тыс. чел. в четвертом квартале 2008 года до немногим менее 9,0 тыс. в настоящее время. Протекционизм и свобода торговли Сторонники скорейшего вступления Украины в ВТО, естественно, отдавали себе отчет в том, что некоторые предприятия и даже, возможно, целые отрасли, не выдержат внезапного усиления конкуренции с продукцией иностранного производства. Почему бы Украине не сосредоточиться на выпуске продукции, конкурентоспособной по меркам мирового рынка – той же стали, железорудном сырье, зерне, подсолнечнике, химической продукции? А если в стране исчезнет, скажем, самолето- или автомобилестроение, значит, оно не было достаточно эффективным по мировым меркам. При этом продажа импортных товаров не только создает в Украине значительное количество рабочих мест, но и способствует росту государственных доходов. В принципе, поощрение импорта с точки зрения государственных финансов не так уж плохо, даже если это происходит за счет снижения производства в национальной промышленности. В конце концов, потребителю, по большому счету, все равно, какой товар покупать, импортный или отечественный, лишь бы было качественно и не дорого. Но тут, как говорится, есть несколько "но". Прежде всего, чтобы купить что-то нужное на мировом рынке, надо сначала продать там что-нибудь нужное. До 2005 года, как отмечалось выше, Украина с этой задачей справлялась, экспорт превышал импорт, однако затем наша страна начала вступать в ВТО, перешла на "рыночные" условия закупок российского газа, и баланс быстро изменился на негативный. Во время кризисного 2009 года импорт сжался в большей степени, чем экспорт, благодаря чему отрицательное сальдо торгового баланса уменьшилось до $5,74 млрд. по сравнению с рекордными $18,6 млрд. годом ранее. Однако как только страна начала выходить из кризиса, все вернулось на свои места. При этом тенденции на ближайшие годы выглядят неблагоприятными для Украины. По данным за январь-апрель 2011 года, основная часть украинского экспорта приходится на черные металлы и изделия из них (33,7%), продукцию машиностроения (16,4%), минеральное сырье, включая нефтепродукты (13,7%) и продукцию химической промышленности, включая пластики и полимеры (9,1%). При этом ни в одном из этих секторов поставщики не могут считать свои позиции прочными. Украинский экспорт стали подрывается опережающим созданием импортозамещающих мощностей в странах, на долю которых в прошлом году пришлось более 40% поставок – Турции и государствах Ближнего Востока и Северной Африки. К тому же, в этом регионе разразился политический кризис, негативно влияющий на экономику. Машиностроению угрожают разрыв с Россией – крупнейшим покупателем данной продукции – в случае отказа Украины от вхождения в Таможенный союз и дальнейшее усиление иностранной конкуренции вследствие создания зоны свободной торговли с Евросоюзом. Украинская нефтеперерабатывающая отрасль находится под жестким давлением со стороны импорта из России и Белоруссии, а химические комбинаты теряют свою конкурентоспособность на мировом рынке из-за подъема цен на природный газ. Даже мировые цены на железную руду, как ожидается, начнут падать после 2013 года. В то же время, импорт и далее будет увеличиваться. Прежде всего, за счет дорогого природного газа. Кроме того, иностранная продукция все сильнее захватывает украинский потребительский рынок и начинает доминировать в секторе инвестиционных товаров. При этом, если какая-либо нужная продукция просто не производится в Украине, ее в любом случае придется покупать за границей, еще более ухудшая торговый баланс. В защиту отечественного производителя А дальше начинается самое интересное. Если стране не хватает валюты на приобретение необходимых товаров, ей приходится ее занимать. Внешний долг Украины, в начале 2004 года составлявший $23,8 млрд., по мере ухудшения внешнеторгового баланса стал расти как на дрожжах. Конечно, увеличение задолженности вызвано и другими факторами, но связь здесь прослеживается слишком явная, чтобы быть просто совпадением. На 1 января 2006 года долг достиг $39,6 млрд., через год – $54,5 млрд., еще через год – $84,5 млрд. А на конец 2011 года специалисты "ING Bank Украина" прогнозируют достижение отметки $135 млрд. или 82,9% от ВВП. Это пока еще не критично – бывает и хуже. Однако государству приходится направлять все больше денег из бюджета на погашение долгов, причем, объем задолженности продолжает увеличиваться. Что бывает со страной, которая не в состоянии занимать новые деньги на приемлемых для себя условиях, мы сегодня видим на примере Греции (а раньше – Аргентины). А что бывает, когда не хватает валюты для оплаты импорта, продемонстрировала совсем недавно Белоруссия. "Патентованный" выход из подобной критической ситуации, если нет поблизости богатеньких добрых дядей из Брюсселя и Вашингтона (штаб-квартира МВФ), заключается в резкой девальвации национальной валюты, что мы уже проходили в 1998 и 2008 годах. Со всеми отрицательными последствиями для подавляющего большинства населения. Интересно, сколько еще лет продержится Украина до следующей девальвации при продолжении нынешней политики поощрения импорта за счет национального производства?! Более того, по мере дальнейшего упадка национальной промышленности девальвация приносит все меньший положительный эффект. Падение курса гривны в 1998 году стало одним из важнейших факторов, обеспечивших подъем украинской экономики в начале 2000-х, причем, развивались тогда отрасли, ориентированные не только на экспорт, но и на внутренний рынок. Кризис конца 90-х, в частности, положил конец доминированию в украинских магазинах низкокачественных импортных продтоваров. В то же время, девальвация 2008 года, скорее, даже усилила кризис, чем облегчила его. Оказалось, что очень мало кто из украинских производителей может воспользоваться снижением своих затрат (в пересчете на инвалюту) и повышением конкурентоспособности отечественной продукции по сравнению с импортом. Большинство компаний в той или иной степени использовали импортные комплектующие и сырье, так что от удешевления гривны им лучше не стало. В случае же продолжения регресса украинской промышленности новые валютные кризисы будут только сжигать накопления населения и снижать его жизненный уровень, но не приносить выгоды никому, кроме немногочисленных экспортеров. Текущая структура украинской внешней торговли имеет еще один неприятный аспект. Любое повышение жизненного уровня населения ведет к автоматическому расширению импорта, за счет которого наполняется большая часть потребительского рынка. Поэтому, с точки зрения стабильности национальной валюты, Украине категорически противопоказано увеличение зарплат и пенсий и, наоборот, весьма желательно "связывание" свободных средств населения с помощью роста коммунальных тарифов, платежей за газ и электроэнергию. Кстати, по одной из версий, белорусский кризис начался с того, что правительство перед прошлогодними президентскими выборами повысило зарплату бюджетникам на 50%. Обрадованные люди радостно бросились тратить эти деньги, покупая, прежде всего, импортные потребительские товары. Поэтому поддержка национальной промышленности имеет для Украины критическую важность не столько с точки зрения роста государственных доходов и создания рабочих мест, сколько ради обеспечения финансовой и социальной стабильности. Украине необходимы импортозамещающие отрасли, чтобы избежать девальваций и дефолтов! Украине требуется свое развитое производство потребительских товаров, чтобы рост доходов населения не приводил к вымыванию национальных валютных запасов! В Украине должны быть функционирующие промышленные предприятия, чтобы дать работу и доход жителям малых городов, где нет возможности зарабатывать только в торговле и сфере услуг! Украине нужна собственная промышленность, чтобы остановить деградацию образования! Если агенту по продажам импортного товара более, чем хватит, "купленного" диплома по менеджменту какого-нибудь коммерческого ВУЗа, то инженер или конструктор на заводе нуждаются в получении солидных знаний. И при желании этот перечень необходимостей можно еще продолжать и продолжать. Правила ВТО, которые обязана соблюдать Украина, не приветствуют предоставлению национальным производителям каких-либо льгот (например, налоговых), дискриминирующих иностранных поставщиков, а принципы Евросоюза, куда стремится Украина, это прямо и недвусмысленно воспрещают. На различные "стимулирующие" программы у правительства сейчас нет средств, да и эффективность таких программ, как показывает прошлый опыт, невелика. Поэтому чуть ли не единственным легальным способом поддержки отечественного производителя является изменение таможенных тарифов. Здесь, правда, возникает свой комплекс проблем – например, опасность возвращения "серого" импорта, контрабанда, повышение цен на некоторые товары, но иного варианта просто нет. Конечно, никто не ставит вопрос о выходе Украины из ВТО: в текущей политической ситуации это, пожалуй, совершенно не реально. Однако в распоряжении нашей страны есть два механизма, позволяющие в рамках ВТО откорректировать тарифы до более приемлемого уровня. Первое – это так называемые временные защитные пошлины (safeguard), которые могут быть введены на срок до 4 лет, если рост импорта наносит ущерб какой-либо конкретной отрасли. В нынешних экономических условиях в доказательствах на этот счет недостатка не будет. Второй вариант – это пересмотр условий нахождения в ВТО. Правовая основа пересмотра здесь определена статьей XXVIII Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ). Параграфом 1 статьи XXVIII ГАТТ предусмотрена возможность изменять или отменять ранее принятые на себя обязательства в первый день каждого трехлетнего периода, причем первый период начинается 1 января 1958 года. Соответственно, возможность заявить о своем намерении пересмотреть обязательства наступает 1 января 2012 года. Согласно пункта 3 Параграфа 1 Толкования примечания к статье XXVIII ГАТТ, государство-заявитель должно объявить о своем намерении осуществить пересмотр не раньше шести месяцев до установленной даты пересмотра (даты установленной параграфом 1 статьи XXVIII ГАТТ), но не позже, чем за три месяца до такой даты. Таким образом, нужно торопиться: срок для подачи заявки истекает уже 1 сентября текущего года! Оба этих варианта уже постаралась задействовать ассоциация "Укравтопром". В первой половине июня она обратилась в Министерство экономики Украины с просьбой провести расследование по импорту легковых автомобилей с объемом двигателей от 1 до 2,2 л на предмет введения временных защитных пошлин, а также подала правительству предложение рассмотреть возможность изменения для Украины условий членства в ВТО в части уровня пошлин на те же легковые автомобили. Их размер предлагается увеличить до 25%, как и было до 2008 года. Официального ответа на данные инициативы пока нет. Минэкономики и его бессменный заместитель министра Валерий Пятницкий, как известно, поддерживают свободу импорта... Между тем, время уходит, и для ряда отраслей украинской промышленности промедление может быть, действительно, смерти подобно. Имея предоставляемый раз в три года шанс улучшить положение национальных компаний, не подвергая риску желанное членство в ВТО, его ни в коем случае нельзя терять. Может так оказаться, что еще через три года, когда у украинского правительства снова возникнет такая возможность, поддерживать кого-то будет уже поздно. Продолжение следует... https://blogs.pravda.com.ua/authors/gorbal/4e15c330c7151/ https://blogs.pravda.com.ua/authors/gorbal/4e03271b37675/ ukrpravda@gmail.com (Василь Горбаль) За останні 20 років істотно змінилася структура економічних, соціальних та трудових відносин. Радянська солідарна пенсійна система, яка повністю відповідала логіці розвитку радянської економіки, зараз вже вичерпала свої резерви. А нових правових, економічних та соціальних механізмів гарантій забезпечення гідного рівня пенсій, які б відповідали сучасним економічним умовам, досі не розроблено. Саме тому критично постала необхідність у швидкій модернізації пенсійної системи. Thu, 23 Jun 2011 14:44:27 +0300 Для людей це означатиме зміну фінансових пріоритетів власної економічної життєвої стратегії. Ринок праці стає дедалі більш мобільним: сьогодні людина вже не може працювати все життя на одному робочому місці. Адже кожен з нас намагається підвищити свою кваліфікацію та прибутки, змінити у разі потреби місце роботи, обирати державне або приватне підприємство в залежності від поставлених професійних якостей та умов, що пропонується роботодавцями. Головним завданням пенсійної реформи має стати переорієнтація економічної поведінки людей, тобто зміна патерналістської стратегії очікування на державну пенсію та персональне фінансове планування своїх доходів на пенсійний вік. Стабільність життєвих стратегій може бути забезпечена тоді, коли є вибір умов та послуг, які надаються фондами пенсійного забезпечення. Поява недержавних пенсійних фондів означає створення ринку послуг з пенсійного забезпечення, в якому держава перестає бути монополістом на ринку пенсійного сервісу, а люди стають повноправними інвесторами свого життя. Розмір пенсій за таких умов вже залежатиме від розміру інвестицій, амбіцій, хисту, здібностей кожної людини. Втім, не секрет, що сьогодні проект пенсійної реформи сприймається болісно та критично тому, що досі залишається не реформованою економіка, а тому невизначеною й неусталеною є соціальна модель держави. Звідси є люди, які виграли від реформ, і є ті, що програли. Наразі тих, хто успішно адаптувався в нових умовах – меншість, а тих, хто не зміг адаптуватися – значно більше. Тому питання пенсійної реформи – це, насамперед, питання вибору такої моделі економіки, стратегії економічної модернізації та бачення соціальної місії держави, за якою більшість виграє від реформ. Метою пенсійної реформи не може бути лише вирішення питання наповнення Пенсійного фонду. Ця проблема не може бути вирішена за рахунок покриття його дефіциту з держбюджету. Успішність пенсійної реформи буде залежати від того, чи будуть проведені структурні економічні реформи, створена стимулююча податкова система та переорієнтована економіка на розширення прошарку середніх власників. На цей час в солідарній системі пенсійного забезпечення є серйозні складнощі. По-перше, потрібна єдина формула розрахунку пенсійного забезпечення для всього населення, щоб не було VIP-пенсіонерів, які отримують пенсії не за результатом трудової діяльності, а внаслідок отриманого привілейованого статусу. По-друге, розрахунок обчислення має напряму корелювати з величиною трудового стажу, щоб уникнути зрівнювання за розміром пенсії тих, хто має стаж 5 років, і тих, хто – 35 років. Власне, якщо порівнювати, то, на відміну від солідарної системи, персональні накопичувальні рахунки є більш справедливим інструментом забезпечення безбідної старості. Це спосіб, що надає можливість інвестувати в себе і в своє майбутнє. Це означає, що гроші, які знаходяться на руках та лежать "мертвим капіталом", отримують шанс працювати на свого власника. Слід також розуміти, що Пенсійна реформа не обмежується прийняттям одного закону. Мова йде про формування нової, сучасної пенсійної системи. З огляду на це, на законодавчому рівні необхідно вирішити низку наступних проблем. Перша – впровадження двох обов'язкових рівнів пенсійного забезпечення означає подвійний внесок до Пенсійного фонду за солідарною та накопичувальною системами. Це нівелює принципи пенсійної реформи, оскільки визнає недієздатність добровільного індивідуального накопичування. Друга – рівень обов'язкової накопичувальної системи (як відомо пропонується 2%, а через 5 років – 7%) вводиться при повному збереженні відсоткової ставки відрахування згідно солідарного рівня (33,2%). Тому потрібно зниження солідарного внеску хоча б до 15%, щоб у людей з'явився стимул ставати клієнтами накопичувальних фондів. Крім цього, залишається архаїчний радянський податок з доходів найманих працівників, що є в ринкових умовах діє як ПДВ на заробітну плату. З подібним навантаженням на заробітну плату стимулів для розвитку накопичувальної системи не залишається. Третє – відсутність роз'яснювального інформаційного супроводу при прийнятті змін до пенсійного законодавства. Якщо відбуваються зміни у структурі пенсійного забезпечення, то нагальним є прозорі розрахунки по кожній з груп пенсіонерів. Адже на момент прийняття закону у першому читання залишається невизначеним для кожного українця яким може бути пенсійний стаж саме для нього, на який розмір пенсії він може розраховувати за умови досягнення чи не досягнення стажу. Люди повинні чітко розуміти, яка модель пенсійного забезпечення для них більш вигідна, яким чином вони створюватимуть свій особистий пенсійний фонд. Питання довіри між державою та громадянином має бути на сьогодні головним пріоритетом реформування пенсійної системи. Без довіри людей жодні зміни не матимуть успіху, а нова, змінена система не буде працювати. https://blogs.pravda.com.ua/authors/gorbal/4e03271b37675/