https://blogs.pravda.com.ua/images/logo_ukr.gif https://blogs.pravda.com.ua https://blogs.pravda.com.ua https://blogs.pravda.com.ua/authors/radina/69949762531cf/ ukrpravda@gmail.com (Анастасія Радіна) Tue, 17 Feb 2026 17:29:22 +0200 Екс-міністр юстиції Герман Галущенко та досі чинний заступник міністра юстиції Євген Пікалов особисто погоджували, у якій саме камері СІЗО впродовж майже п'яти місяців на замовлення Служби безпеки України перебуватиме детектив НАБУ Руслан Магамедрасулов, залучений до операції "Мідас". На засіданні з обрання запобіжного заходу вже тепер підозрюваного Галущенка прокурор САП зачитав наступне із протоколу огляду вмісту телефону Галущенка: 21 липня 2025 року Пікалов написав Галущенку повідомлення такого змісту: "Поступило прохання СБУ працювати в умовах СІЗО із затриманим керівником підрозділу НАБУ. Йому скоріш за все оберуть запобіжний захід і завтра привезуть на Лук'янівське СІЗО. Просять безкоштовну камеру з неприємними сусідами". Це повідомлення було відправлене за день (!) до засідання про обрання детективу запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у сумнозвісному Печерському суді, що відбулось 22 липня. За словами прокурора, того ж дня Пікалов скинув Галущенку фото камери. Галущенко відповів "плюс". Ці факти вже самі по собі викликають огиду. Але мені є що додати з цього приводу. 11 вересня 2025 року я звернулась до Міністерства юстиції з вимогою перевірити дотримання належних умов утримання детектива Магамедрасулова та його літнього батька. 16 вересня 2025 року я отримала відповідь за підписом того самого Євгена Пікалова, який поінформував мене, що йому необхідно більше часу – для проведення службового розслідування. "Розслідував" Євген Пікалов майже місяць – 4 жовтня 2025 року я отримала відписку за його підписом про те, що "матеріально-побутові та санітарні умови у зазначених камерних приміщеннях відповідають вимогам відомчих нормативно-правових актів, їх технічний стан задовільний". Також Пікалов заявив, що у проханні отримати платну камеру хоча б літньому батьку Магамедрасулова могло бути відмовлено "у разі відсутності вільних місць у таких камерах або неможливості забезпечення вимог роздільного тримання". Дякуючи НАБУ і САП, ми тепер чудово знаємо, чому насправді детектив Магамедрасулов впродовж п'яти місяців сидів саме в такій камері СІЗО в найгірших умовах. Публічно звертаюся до заступника міністра юстиції. Пане Пікалов, невдовзі ваш колишній керівник може поїхати у СІЗО. Попіклуйтесь, щоби йому дісталась колишня камера Магамедрасулова. А потім одразу пишіть заяву про відставку. Фото камери: https://blogs.pravda.com.ua/authors/radina/69949762531cf/ https://blogs.pravda.com.ua/authors/radina/690deca79d69e/ ukrpravda@gmail.com (Анастасія Радіна) Fri, 07 Nov 2025 13:57:11 +0200 Що насправді говорить про стан справ у боротьбі із корупцією в Україні свіжий звіт Єврокомісії про розширення? Загальний прогрес України дійсно відзначено на високому рівні. Проте ці оцінки отримані не завдяки, а всупереч стану справ із боротьбою з корупцією та верховенством права. Боротьбу з корупцією у 2025 році Єврокомісія оцінює на два бали з п'яти. Це за шкалою оцінки звіту означає "обмежений прогрес". Гіршими можуть бути або оцінка один – "відсутність прогресу", або нуль – "відкат реформ". Торік оцінка боротьби з корупцією була вищою за цьогорічну на один бал. Не опуститись до нуля Україна змогла завдяки результатам роботи НАБУ, САП і ВАКС. Саме ці результати ми з низкою колег захищали у липні усіма можливими способами. Звіт прямо зазначає, що антикорупційні органи продовжують показувати результат. Натомість, фіксується, що показники розслідування корупційних злочинів іншими правоохоронними органами стагнують. Оскільки корупцію середнього рівня розслідувати має ДБР, справедливо інтерпретувати останнє речення як оцінку роботи цього органу. Очікуваною є спроба деяких спікерів і анонімних телеграм-канали подати "двійку" по антикорупції у звіті саме як оцінку антикорупційним органам, проте це просто не відповідає дійсності. Так само очікувано, що оцінку України донизу потягнув липневий закон про знищення гарантій незалежності НАБУ і САП. Хоч Європейська комісія і відзначає, що проблема була швидко виправлена на законодавчому рівні, проте не утримується від критичної згадки про ситуацію. Європейська комісія також відзначає випадки реєстрації та ухвалення інших законопроектів, які не допомагають прозорості та невідворотності покарання за корупцію. Ідеться про законопроекти, подані як безпекові чи такі, що захищають бізнес, які водночас можуть "підірвати ефективність боротьби з корупцією". Зокрема, йдеться про так званий законопроект про індульгенції від СБУ – можливість уникнення кримінальної відповідальності за злочини, у тому числі корупційні, вчинені будь-якою особою в рамках розвідувальних та контррозвідувальних завдань (прийнятий у першому читанні законопроект N11228-1). Єврокомісія чи не вперше фіксує наявність тиску на антикорупційні органи і представників громадянського суспільства з боку інших органів правопорядку. Не інакше як для ілюстрації цього у день публікації звіту Єврокомісії Офіс Генерального прокурора провів нічні обшуки вдома у співробітника НАБУ (який, імовірно, залучений до розслідування корупційних злочинів у правоохоронних органах). З огляду на все це, Європейська комісія прямо зазначає про "сумніви щодо відданості України своєму антикорупційному порядку денному". Цей рядок аж ніяк не можна вважати "найкращою оцінкою України за три роки". На моє переконання, критична оцінка з'явилася також завдяки нереформованим органам правопорядку та усім тим, хто не поспішає їх реформувати, а натомість концентрується на тиску на антикорупційні органи. Це випливає, у тому числі, з рекомендацій Єврокомісії на наступний період. Ці рекомендації, зокрема, такі: - Незалежний конкурс на посаду Генерального прокурора - Реформа ДБР, зокрема незалежний конкурс за участі міжнародних експертів. Нагадаю, такий законопроект N13602 ми з колегами вже подали, проте у профільному правоохоронному комітеті розглядати його не поспішають - Відкриті конкурси на посади в органах Національної поліції - Розширення підслідності НАБУ на всі ризикові посади (зокрема, до підслідності НАБУ досі не належить голова ДБР; у скринінгу антикорупційного законодавства ЄС також уже казав про необхідність чіткого включення в підслідність НАБУ посад у Офісі Президента) - Проведення незалежного аудиту САП - Надання повноважень керівнику САП розпочинати справи проти народних депутатів без дозволу Генерального прокурора - Поширення обов'язку подачі декларацій на посади радників і помічників високопосадовців - Скасування "правок Лозового" та збільшення строків давності корупційних злочинів - Збільшення кількості суддів ВАКС - Розробка та прийняття Антикорупційної стратегії і Державної антикорупційної програми. Не можу не звернути уваги на оцінку, яку Єврокомісія надала роботі НАЗК. У звіті констатовано занепокоєння щодо неупередженості та ефективності у їх роботі. Наголошується на необхідності негайного втілення головних рекомендацій аудиту НАЗК, що був оприлюднений ще у липні 2023 року, та невідкладному початку нового аудиту. До слова, головною проблемою наразі є критерії аудиту. Для нього Уряд визначив понад 250 критеріїв, оцінка за якими більше нагадує науковий проект на роки, ніж відповідь на питання суспільства щодо того, чи НАЗК справляється із своїми ключовими функціями з контролю за статками посадовців. За моєю інформацією, партнери прямо говорять про необхідність зміни підходу до аудиту, проте досягти згоди щодо цього з Мінʼюстом та НАЗК не вдається уже майже два роки. Разом із тим, Єврокомісія відзначила прогрес України у реформуванні БЕБ, митниці та АРМА. Закон про АРМА, за який ми боролись упродовж півроку, приніс державі 600 мільйонів євро в рамках програми Ukraine Facility. Це той випадок, коли наша робота чітко виражена у внеску до бюджету України. Дякую колегам по парламенту за підтримку і журналістам-розслідувачам за демонстрацію суспільству реального стану речей в АРМА. Реформа АРМА має розпочатись із обрання голови на відкритому конкурсі за участі міжнародних експертів. 25 вересня Уряд затвердив склад конкурсної комісії. Із нетерпінням чекаю оголошення про початок конкурсу. https://blogs.pravda.com.ua/authors/radina/690deca79d69e/ https://blogs.pravda.com.ua/authors/radina/686e1f0220258/ ukrpravda@gmail.com (Анастасія Радіна) Wed, 09 Jul 2025 10:49:22 +0300 Учора ввечері Уряд вирішив не виконувати закон про БЕБ і відмовився призначати очільника Бюро, обраного на відкритому конкурсі за участі незалежних експертів. Змушена звернути увагу КМУ на частину 16 статті 15 закону, відповідно до якої Кабінет міністрів по завершенню роботи конкурсної комісії має єдине повноваження – упродовж 10 днів призначити директора БЕБ з кандидатів, поданих комісією. Повноважень просити конкурсну комісію добрати інших кандидатів, бо переможець конкурсу "не підходить", у Кабінету міністрів немає. Більше того, конкурсна комісія ознайомилась із листами СБУ щодо кандидатів перед ухваленням свого рішення. Повноважень ставити під питання рішення конкурсної комісії КМУ також не має. А отже, рішення КМУ щодо необхідності добору інших кандидатів – просто не відповідає закону. Дедлайн призначення керівника БЕБ залишається актуальним – це 10 липня, перший день великої міжнародної конференції на підтримку України Ukraine Recovery Conference, що відбудеться в Римі. Минулого року ухвалення закону про перезапуск БЕБ було одним із ключових кроків назустріч бізнесу та для заохочення інвестицій. Не кажучи вже про зобовʼязання перед МВФ. Натомість – маємо законопроект про індульгенції від кримінальних переслідувань для оборонних підрядників за закритим переліком від Міноборони. Тобто, поремонтувати, нарешті, правоохоронний блок, зокрема БЕБ – не можна, завдання недоречне, а видавати індульгенції окремим компаніям – будь ласка. У рамках своїх повноважень наполягатиму на беззастережному виконанні закону про БЕБ, за який ми з колегами боролися торік. https://blogs.pravda.com.ua/authors/radina/686e1f0220258/ https://blogs.pravda.com.ua/authors/radina/685264a351784/ ukrpravda@gmail.com (Анастасія Радіна) Wed, 18 Jun 2025 10:02:59 +0300 Тиждень тому керівниця АРМА Олена Дума повідомила про підписання третього за поточний рік договору про управління активами – корпоративними правами у вигляді 24% статутного капіталу компанії "Вента.ЛТД", що належать росіянам. За даними самого АРМА, "Вента.ЛТД" входить до трійки найбільших фармацевтичних дистриб'юторів в Україні. Радість від того, що хоч якийсь актив дістався не консорціуму "КАМпарітет" із розслідування Михайла Ткача, затьмарило те, що новий управитель "Венти.ЛТД" – ТОВ "І.К.ВЕЛ" – має звʼязки із російськими власниками. За даними Youcontrol, серед засновників "Вента.ЛТД" є Олександр Волошин і Борис Муріло. Ці ж особи є співзнасновниками ТОВ "І.К.ВЕЛ", якому АРМА віддало арештований у них же актив в управління. За кілька місяців до цього пані Дума публічно обіцяла не дозволити ТОВ "І.К.ВЕЛ" впливати на конкурс, оскільки це, цитую, "компанія, кінцевим бенефіціаром якої є сам директор та один з власників "Вента.ЛТД"". У рішенні суду про передачу російської частки фармдистриб'ютора в управління АРМА йдеться, що Національна поліція розслідує відмивання "Вента.ЛТД" коштів та ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах через афілійовані підприємства, зокрема і ТОВ "І.К.ВЕЛ". Саме цю компанію АРМА обрала для управління активами російської частки "Вента.ЛТД". У цьому ж судовому рішенні вказано, що протиправну діяльність росіяни могли здійснювати у змові зі директором "Вента.ЛТД" Олександром Волошиним, який за сумісництвом є засновником ТОВ "І.К.ВЕЛ". Національна поліція вважає, що незаконно отримані кошти могли використовуватись у тому числі для фінансування російської агресії проти України. Не знаю, що в цій історії виглядає більш цинічно: довідка від самого ТОВ "І.К.ВЕЛ" про те, що засновники компанії не пов'язані з власником активу, яка не викликала в Олени Думи жодних запитань, чи все-таки квітневий пост пані Думи про те, що вона не допустить до управління "Вентою ЛТД" компанію, пов'язану з власником активу. На свій захист пані Дума публічно повідомила, що змінити свою позицію на різко протилежну їй допомогла відповідь Служби безпеки України на її запит щодо зв'язку власника частки у фармкомпанії "Вента.ЛТД" з ТОВ "І.К.ВЕЛ". Пані Дума натякає, що у цій відповіді СБУ нібито підтвердила, що "Вента.ЛТД" не пов'язана з ТОВ "І.К.ВЕЛ", а тому передача ТОВ "І.К.ВЕЛ" російською частки "Вента.ЛТД" не суперечитиме меті арешту. До речі, запит АРМА до СБУ датований тим самим числом, коли АРМА уже підписало Протокол N38 про визнання ТОВ "І.К.ВЕЛ" переможцем конкурсу на управителя російською часткою у "Вента.ЛТД". Однак саму відповідь СБУ пані Дума не опублікувала, пославшись на статтю 222 Кримінального кодексу України, яка взагалі не стосується справи. Вочевидь, керівниця АРМА переплутала і хотіла виправдати приховування відповіді СБУ статтею 222 КПК, що забороняє розголошення відомостей досудового розслідування. Однак досудове розслідування у справі російського активу провадить Нацполіція, а не СБУ. Крім цього, закон "Про доступ до публічної інформації" прямо вказує, що суспільно важлива інформація має бути оприлюднена. У цьому випадку йдеться про суспільний інтерес до інформації про те, чи правомірно АРМА могла повернути російський актив під контроль російського власника. Через таку поведінку керівництва АРМА виникає обгрунтований сумнів щодо змісту відповіді СБУ на лист Агентства, що надійшов до дати укладання договору про управління, тобто до 6 червня 2025 року. Можливо, Агентство просто прикривається самим фактом відповіді, не бажаючи розкривати суть, бо вона суперечить їх офіційній версії. Це вже не перший випадок, коли АРМА ймовірно повернула арештований актив власнику: про це йдеться і у розслідуванні Михайла Ткача щодо іншого арештованого російського активу – компанії "Українська ягода". Я ініціюю звернення до Прем'єр-міністра України з вимогою розпочати службове розслідування щодо керівництва АРМА, яке могло допустити укладення договорів про управління арештованими активами з пов'язаними з власниками особами, а також до правоохоронних органів, зокрема Нацполіції, у рамках слідства якої і було накладено арешт. У законопроекті N12374-д про реформу АРМА, який очікує на ухвалення в цілому, є норми, які б унеможливили передачу арештованих активів під контроль осіб, афілійованих з власниками. Із цієї ситуації стає більш зрозуміло, чому АРМА виступає категорично проти його ухвалення попри публічне схвалення послами ЄС та G7. https://blogs.pravda.com.ua/authors/radina/685264a351784/