Ступор правящего класса или ликбез для олигархов и правителей
По уши в дерьме
Уважаемые олигархи и правители. Давайте посмотрим, что вы имеете на сегодняшний день или точнее, как уже сегодня имеют и еще долго будут иметь вас?
Разрушено международное реноме крупного украинского бизнеса и украинской власти. Власть потеряла доверие народа и обрела в его лице врага. Многократно возросли экономические риски для бизнеса, связанные с возможными международными санкциями. Власть довела страну до огромного внешнего долга, уже давно находится в преддефолтном состоянии и живет под контролем своих нынешних кредиторов. Многократно снизилось политическое влияние власти и крупного бизнеса на ситуацию внутри страны. Потеряна и так небольшая внутренняя легитимность крупных капиталов. Налицо также реальные финансовые потери крупного бизнеса и госбюджета в процессе гражданских протестов.
А теперь скажите мне, олигархи и правители, – как же так получилось, что вы со своими огромными деньгами и влиянием вляпались в это дерьмо? Для начала предлагаю вам уволить или хотя бы оштрафовать своих консультантов. Или признать, что вы просчитались, раз не смогли их понять и послушать.
Недооценка социо-гуманитарного фактора
Главная причина того блудняка, в который вы влетели, это непонимание сложного храктера современной страны-государства-общества, и особенно недооценка социо-гуманитарной составляющей. Человеку, занимающемуся бизнесом свойственно принижать роль социо-гуманитарных аспектов, рассматривая их в крайнем случае как отдельные проекты поддержания своего реноме, личной благотворительности или только пиара. Между тем именно социо-гуманитарные аспекты становятся базовыми в мире непосредственно наступающего будущего.
Некоторые олигархи и правители почему-то решили, что можно превратить Парламент в клуб крупных акционеров страны, Правительство в клуб частных корпоративных менеджеров, а госбюджет в источник дохода немногих корпораций, и при этом надеялись, что государство сохранится, а граждане все это будут терпеть.
В принципе то, что происходит в Украине, является прообразом и началом мирового процесса корпоратизации государств и фрагментации их территорий на самоуправляемые общины. В Украине на этот процесс наложилось множество факторов – наличие все еще мощной унитарной национально-этнической идентичности (здесь мы отстаем от мировых трендов), низкий уровень интеллекта и нерефлексивность правящего класса, критически большой уровень коррупции, разрушающий государство и при этом не предоставляющий качественных услуг от корпораций. Однако самой главной проблемой, на которой споткнулись украинские корпорации, и очевидно будут спотыкаться и все другие в процессе корпоратизации государств по миру, это недооценка социо-гуманитарного фактора.
Социо-гуманитарная сфера производит смыслы, идентичности и безопасность. Если ни государство, ни корпорации не финансируют социо-гуманитарную сферу, то смыслы и идентичности начинают в лучшем случае заимствоваться извне, а в худшем случае уничтожаться, что вкупе с дефицитом безопасности порождает социальные взрывы или бунты, направленные не только против государства, но и против корпораций, разрушающих государство.
Бунт бывает бессмысленным, если смыслы никто до этого не производил. Бунт бывает беспощадным, если непонятно, кого стоить пощадить. Бунты особенно опасны для Украины, потому что чужие смыслы и идентичности не могут ни возродить национальное государство (архаичная идентичность), ни создать наднациональные структуры (в ситуации геополитического конфликта таких наднациональных структур).
Нельзя просто уничтожить государство, распилив между корпорациями его бюджет. Нужно, чтобы корпорации взяли на себя финансирование социо-гуманитарной сферы. Иначе они окажутся в агрессивной среде антикорпоративного недоверия и гражданского протеста. Корпорации поторопились с осуществлением глобального тренда в одной отдельной взятой стране, и поэтому сделали все неумело и глупо.
Нарушенные равновесия
Государство-страна-общество это сложная модель, которая, с одной стороны, динамично изменяется (развивается или деградирует), с другой стороны, находится в состоянии равновесия. Критичным для выживания страны является не прекращение развития, особенно если это происходит в ситуации мирового кризиса, а потеря равновесия. Особенно критичным равновесие является для страны, которая объективно является буфером между двумя цивилизациями, каждая из которых имеет исторические корни внутри страны.
Каждое из равновесий внутри страны кажется очевидным и интуитивно понятным. Однако нарушение этих равновесий происходит, когда во власть попадают люди, по своей наивности или глупости считающие, что они могут на это наплевать.
Самым важным и критичным для выживания пограничной или буферной страны Украины является геополитическое равновесие. Буферная страна без достаточных ресурсов не может себе позволить окончательный выбор в пользу одного из геополитических игроков, как бы они к этому ее ни подталкивали, потому что это приводит к росту риска внутреннего раскола в геометрической прогрессии. На всем протяжении мирового кризиса вообще следует воздержаться от однозначного геополитического выбора. Я уже не раз убеждал повременить с интеграционными процессами на время кризиса. Однако все куда-то торопятся: внешнеполитическим игрокам очень уж неймется получить Украину как ресурс на съедение. Можно понять – это их интерес. Можно понять и украинскую молодежь на Майдане с ее европейским романтизмом. Но украинских политиков понять невозможно, если только не видеть за этим предательство интересов народа.
Любой однозначный и жесткий выбор в пользу Европы или России для Украины губителен. Украина как буферное государство может выжить, лишь сохраняя геополитический баланс. Иначе – раскол страны. Проевропейская или пророссийская риторика в публичной коммуникации – пожалуйста. Но людей, которые пытаются нарушить геополитическое равновесие, не понимая разницу между публичной риторикой и реальной политикой, лучше сразу отстранять от политики как социально неадекватных людей и предателей народа.
Гражданский протест в Украине 2013-2014 годов возник по причине нарушения множества отдельно существующих и составляющих сложное целое равновесий. Когда их проанализировать, возникает подозрение, что действовали не политики с минимально необходимым профессионализмом, а вредители.
Все три первых президента независимой Украины большинство этих равновесий пытались удерживать частично интуитивно, а частично при помощи консультантов. Нынешний четвертый президент оказался не только без интуиции, но еще и с критически низким уровнем образования, не позволяющим понимать консультантов-интеллектуалов. Консультанты-воры неизбежно втравливают правителя в блудняк.
Например, всякий вор знает, что из общака денег воровать нельзя, потому что свои же накажут. Но когда, например вор становится правителем, ему кажется, что из госбюджета деньги воровать можно, поскольку это общак не воров, а фраеров, которых можно не бояться. Однако совершенно неожиданно оказывается, что за это могут наказать те самые фраера, наполняющие бюджет, которые вроде как в воровском мире к общаку отношения не имеют. Многих воров на государственных постах непонимание принципиальной разницы между общаком и госбюджетом приводило к смерти. Подобно тому, как общак – основа воровского равновесия, госбюджет – основа гражданского равновесия. Из госбюджета нельзя много воровать, потому что нарушается гражданское равновесие.
В этом смысле равновесие воровских понятий и гражданского закона выглядит следующим образом. Государство, где менты и бандиты с ворами заодно, перспектив не имеет. Когда власть скатывается в уголовку, приходит ее конец. Воровскому закону не победить гражданский закон, поскольку преобладание воровского закона над гражданским порождает беспредел, а беспредел перспективы не имеет. Воры и бандиты могут доить фраеров и барыг, пока те не возьмут в руки дубину. Воровской закон приветствует воровскую удаль, но равнодушен к смерти вора. Нераскаявшийся вор не может умереть героем. Вор умирает лохом.
Равновесие между гражданами и бандитами во власти – граница между законностью и криминалом власти и бизнеса должна быть четкой. Иначе говоря, во власти криминала должно быть немного, и он не может быть публичным. Публичный и достаточно массовый криминал власти и/или бизнеса разрушает легитимность власти.
Вторым важным, и кстати, единственным общим, равновесием для воровского и гражданского законов является представление о справедливости. Во время своего президентства после фальсификации выборов Ющенко сделал своего оппонента Януковича премьер-министром. Во время своего президентства Янукович посадил своего оппонента Тимошенко в тюрьму. Ющенко интуитивно ощущал необходимость равновесия между регионами Украины в виде некоторой высшей справедливости. У Януковича такой интуиции нет – он нарушает равновесие справедливости даже по воровским понятиям: он добра не помнит. Его же за более сомнительное деяние не посадили, а дали вторую по важности должность в государстве. А он своего оппонента на выборах посадил.
Сегодня нарушено равновесие между олигархами (равноудаленность от власти). Ахметов, Фирташ и Александр Янукович на этом нарушении равновесия (по данным Форбс) наварились. Другие олигархи (по тем жеданным) наварились меньше. А как быть со средним классом?
Здесь существует равновесие социальных обязательств среднего класса (массовое хеджирование им небольших рисков семейных хозяйств) и крупного бизнеса (хеджирование им институциональных рисков). Когда институциональные риски вешаются на средний класс и/или риски семейных хозяйств вешаются на крупный бизнес, возникает неравновесие. Таким образом, нарушенное равновесие внутри олигархов, а также между олигархами и средним классом, не позволяет прийти ни к какому гражданскому согласию в экономике.
К моменту гражданских протестов оказалось нарушены несколько политических равновесий – между партиями в Парламенте (властное большинство полностью заблокировало возможность работы оппозиционного меньшинства), а также между властью и оппозицией внутри парламента. Кроме того, оказалось нарушено также и региональное равновесие – как по партийному составу парламентского большинства (представляющего исключительно восток Украины), так и между западом и востоком в кадровой политике исполнительной власти и других органах власти (ЦВК, судах и т.д.), где тоже доминирует Восток Украины.
Весьма важным обстоятельством является нарушение равновесия в культурной политике – между украиноязычием и русскоязычием, между интеллектуалами, работающими на власть, и интеллектуалами, работающими на оппозицию. Особое внимание нужно обратить на нарушение равновесия между правдой и ложью: в основании важных решений власти должна лежать правда. Можно врать о чем угодно, кроме вещей, касающихся основных условий существования страны. Если начинают врать о фундаментальных вещах, страна обречена.
Равновесие между правами и запретами является уникальным для каждой страны, ибо зависит от ментальности ее народа. Поэтому структура равновесия между правами и обязанностями является уникальной – для России одна, для Европы другая, для Украины третья; для запада Украины – одна, для востока Украины – третья. Восток Украины лучше приспосабливается к запретам, нежели запад Украины – и все это нужно учитывать, если мы не хотим разрушить равновесие.
В реальной политике в стране можно нарушить одно или два равновесия, но тогда возникшее неравновесие нужно будет удерживать силой. Чем больше равновесий нарушено, тем больше силы нужно для удержания неравновесия. Наступает момент, когда никакая сила не может удержать созданное неравновесие. Иначе говоря к концу 2013 года количество нарушенных равновесий оказалось критичным для народа Украины. И нет здесь никаких происков США или России – есть только последствия бездарной политики.
В ситуации глубокого и эшелонированного нарушения равновесий лишь гражданский протест может что-то изменить. При этом когда происходит столкновение гражданского протеста и нарушивших многие равновесия власти и бизнеса, возникает ступор, из которого правящий класс самостоятельно выбраться не может.
Ступор правящего класса – власть не может применить кровавое насилие, боясь нарушить равновесие мировой круговой поруки правителей, а оппозиция боится применить вооруженные формы борьбы, опасаясь еще большего количества человеческих жертв.
Корпорации и власть в ситуации гражданского протеста не могут быть перенацелены на возобновление равновесия, ибо это означало бы поделиться властью и богатством как формами фиксации неравновесия, удерживаемого силой. Люди, не понимающие суть равновесия, ни денег, ни власти добровольно не отдают.
Террор продлевает ступор. Публичная ложь продлевает ступор. Игры в переговоры власти и оппозиции в ситуации террора продлевают ступор. Выход из ступора возможен либо через кровь, либо через социальные инновации. Начало социальных инноваций возможно лишь через возобновление статус-кво (основных равновесий в обществе). Однако без программы последующих инновационных действий самого по себе возобновления статус-кво недостаточно.
Олигархи и правители! Я хочу сказать вам очень простую вещь – если вы стоите на пути возобновления нарушенных вами равновесий, вас сметут и растопчут, при этом никакие деньги и никакая сила вам не помогут.
