Сергій Дацюк Філософ

ПРОТИСТОЯННЯ ЕЛІТИ ТА ГРОМАДИ В УКРАЇНІ

19 січня 2016, 11:41

Буквально на початку 2016-го року Україна опиняється черговий раз перед вибором. Безліч раніше малопомітних процесів якраз підійшли до свого випуклого оформлення.

Випукло оформилися проблеми в Європі, блискуче описані Тарасом Возняком. Водночас модель поведінки Росії, розписана Тарасом, будується на припущенні домінування елітаризму в Україні. Якщо ж в Україні перемагає солідаризм, розпад Росії пришвидшиться катастрофічно, і вона просто фізично не встигне ані втримати Крим чи Донбас, ані окупувати частини країн Балтії, ані втримати Калінінград, ані втримати Південь Росії, який самотужки змушений буде мати справу з Кавказькими пасіонаріями, ані втримати Сибір та Далекий Схід. Тобто Тарас Возняк послуговується винятково моделями елітаризму при своїх прогнозах. Не заперечуючи аналітичної потужності цих моделей, просто наголосимо на тому, що моделі громадських дій в Європі та Україні можуть в принципі поламати усі описані Тарасом сценарії.

Випукло оформилися проблеми Росії, пророче описані Глібом Павловським у своїй книзі "2016 / Terminus. Неопропаганда, ескалація і межа насолод Системи РФ" (М.: Европа, 2016), фрагмент якої опублікований в журналі "Ї". Автор аналізує чисто структурні сценарії переформатування Росії у Фіналі і не зазіхає на онтологічні зміни ментальності росіян в процесі тривання самого Фіналу. Водночас ймовірність онтологічного перетворення (переродження-виродження) Росії як цивілізації дуже висока. А це означає ризик різних варіантів самогубства Росії (включно з ядерним).

Найголовніша проблема, яка постає перед людством планети Земля це конфлікт двох моделей виживання – елітаризму та солідаризму. І Україна стане тут лакмусовим папірцем. Справа в тому, що саме в Україні, де еліта традиційно слабка, а громада традиційно сильна, світова еліта намагається вирішувати проблеми саме шляхом елітаризму, втягуючи в це слабку українську еліту.

Українська еліта принципово нездатна бути "чорним лебедем" (Талеба). Причому українська громада не раз вже була таким "чорним лебедем", тобто здійснювала стратегічні і несподівані для російської, європейської та навіть української еліти історичні кроки.

Українська громада має унікальний історичний шанс поламати гру світової еліти. Суть несподіваної гри української громади – втягнути українську еліту у громадський солідаризм і започаткувати нові правила світу щодо України. Хоча насправді механізм тут набагато складніший (складні інтелектуальні концепти апелюють у спрощеному вигляді до громади, стають впливовими серед громади і тим втягують у себе українську еліту, яка починає розробляти та впроваджувати ці складні інтелектуальні концепти складно і зрештою реалізовує їх під контролем громади, що відтак має вплив на Росію і Європу).

Саме тому виростає значення не просто публічних інтелектуалів, а публічних інтелектуалів, які прямо і відкрито формують, виражають і обстоюють позицію громади, особливо в тих моментах, де вона розходиться з позицією влади, олігархів чи окремих політичних сил, які діють на їх боці. Отже громадські публічні інтелектуали виділяються серед інших публічних інтелектуалів (елітаристів) і теж потрапляють у загальне протистояння між елітою та громадою.

Громадський дискурс солідаризму протистоїть домінуючому елітаристському дискурсу, який підтримується владою, фінансами олігархів та мізками інтелектуалів, які не завжди безпосередньо є на утриманні правлячого класу, але які інтелектуально підтримують позицію елітаризму.

Суть елітаризму в тому, що суб'єктом цивілізаційних дій, джерелом стратегічних політико-економічних змін, основним розпорядником культури є еліта. Це означає: 1) домінування правлячого класу – об'єднаної бізнесової та політичної еліти через корупційний взаємообмін влади та грошей як у внутрішній політиці, так і в міжнародній сегментації ринків товарів, послуг та робочої сили; 2) маніпулятивна електоральна демократія; 3) популізм у суспільному позиціонуванні влади через домінуючий дискурс і водночас жорсткий монополізм та трайбалізм у корпоративній політиці; 4) маніпуляція масовою свідомістю через ЗМІ; 5) таємна дипломатія у зовнішній політиці; 6) культура героїчних сюжетів.

Суть солідаризму в тому, що суб'єктом цивілізаційних дій, джерелом стратегічних політико-економічних змін, основним розпорядником культури є громада вцілому. Це означає: 1) домінування громади – контроль над бізнес-елітою та політичною елітою, а також за їх функціональним розмежуванням через недопущення корупції; 2) розподілена мережа громад як недемократичне (мережеве поліархічне) правління; 3) широке самоуправління, яке дискредитує популізм, активація громадських волонтерських рухів, корпоративний контроль та громадська протидія монополізму та трайбалізму; 4) руйнування домінуючого дискурсу через контрдискурсії в ЗМІ і нав'язування громадського порядку денного через суспільне телебачення та соціальні мережі у Інтернет; 5) встановлення громадського контролю над зовнішньою політикою та відмова від таємної дипломатії; 6) культура громадської доблесті.

Елітаризм побудований на установках про визначальну роль еліти в політиці, економіці, культурі та соціальній сфері. Загалом елітаризм добре працює в мирні часи розвитку. В ситуації кризи, революції та війни на еліту тисне обов'язок зберегти владний, фінансовий та соціальний капітал, що змушує її втрачати не тільки стратегічне бачення і розум, але і елементарний здоровий глузд.

Солідаризм побудований на установках про зниження ролі еліти, яка в критичні моменти (криза, революція, війна) має традицію дбати лише про свої інтереси, та підвищення ролі громади як головного суб'єкта економічної, політичної, культурної та соціальної активності. Громада під час кризи, революції та війни теж частково втрачає свою раціональність, але будучи самоорганізованою і не обтяженою владою та багатством, вона значно краще за еліту здатна до стратегічних дій.

Зараз, в цей момент, знову настав такий вибір і саме він буде вирішальним для того, яким далі буде довгострокова доля Україна. Цей вибір Україна переживала вже двічі – на Майдані 2013-2014 і під час громадського спротиву у російсько-українській війні 2014-2016 (яку влада досі називає АТО).

Вибір між елітаризмом та солідаризмом це те, що має здійснити українське суспільство в цілому буквально найближчого часу в процесі або творення справжньої, або прийняття фейкової косметичної редакції власної Конституції.

Українська Конституція це не текст. Українська Конституція це те, як вона розробляється, хто саме її пише, як її узгоджують, як її затверджують і як її збирається імплементувати, перш за все, еліта.

Новий вибір громади полягає у дилемі – чи відважиться Україна на інноваційну громадську Конституцію, а не на фейкову елітну Конституцію. Тобто мова йде про те чи буде в Україні Конституція зі справжньою децентралізацією (насправді – справжнім самоврядуванням), з вирішенням проблеми подвійності виконавчої влади, зі справжньою судовою владою, мета якої справедливість та підтримка слабкого проти сильного, з правовим визнанням розподіленого громадянства та мережевих громад, з визнанням цифрового права і т.д.

Ідуть одночасно два процеси, про які навіть обізнані інформаційні джерела мало що повідомляють. Таке враження, що ці процеси просто замовчуються.

Перший процес – готується голосування в Парламенті за фейкову Конституцію за особливим статусом Донбасу орієнтовно на 28-ме січня (більшість ЗМІ замовчують). Щодо цього знову готується протест громадських діячів.

Другий процес – група депутатів-солідаристів від "Блоку Петра Порошенко", "Народного фронту", "Самопомочі" та "Батьківщини", а також позафракційний Сергій Тарута зареєстрували законопроект 3781 про процедури ініціювання, розробки та затвердження Конституції України громадою (більшість ЗМІ, окрім проросійського "Кореспондента", замовчують).

Перший процес – елітаристський, другий процес – солідаристський.

Сьогоднішня Конституція це не просто Основний Закон мирної країни. Сьогоднішня Конституція це Стратегія нинішньої світової війни для України та Стратегія побудови Повоєнного світу в Україні. Конституція має вирішити два проблемних питання: 1) яке спрямування політики обирає Україна на час кризи: елітаризм чи солідаризм; 2) яку геополітичну функцію обирає Україна після кризи: Форпосту чи Фронтиру.

Не довіряйте політикам, які закликають не боятися особливого статусу Донбасу. Це надзвичайно небезпечна і катастрофічна для України річ. Політик, який добровільно віддав ядерну зброю, не визнає, що зробив цю дурницю під тиском, і продовжує наполягати на тому, що зробив усе правильно, не може викликати довіри.

В цьому питанні ліпше довіряти громадським лідерам, які говорять про небезпеку повернення Донбасу з особливим статусом. За будь-яку ціну потрібно не допустити особливого статусу Донбасу.

Ось вибір: або Донбас входить на рівних правах з іншими областями України до її складу, або Україна позбавляється Донбасу на середньострокову (10-20 років) перспективу. Розпад Росії, розкол Європи все одно призведе до непередбачуваного сьогодні реструктурування території. Тому потрібно виходити з виживання України як Форпосту Майбутнього Світу, а не як Фронтиру світу минулого.

Україна знаходиться напередодні серйозних випробувань у світі. За будь-яку ціну їй потрібно не допустити використання проти неї традиційної для неї функції Фронтиру, бо це загибель безлічі українців, як це вже бувало в Першу світову війну, в Голодоморі-33, в Другу світову війну. Україна розплатилася життями своїх громадян за три війни – Першу, Другу і внутрішню громадянську в СРСР.

Якщо Донбас входить в Україну рівним серед рівних, то цим самим Фронтир пересувається на Південь Росії і на Кавказ. Якщо Донбас не входить в Україну, то Донбас лишається Фронтиром – виконує роль Чорної Діри, яка каналізує зіткнення цивілізацій. Якщо ж Донбас входить в Україну з особливим статусом (насправді це статус Фронтиру), то він швидко поширить цю функцію на решту України.

Найкраща стратегія щодо Донбасу: 1) українців, що там залишилися, ще раз запросити на неокуповану територію України, а тиї, хто відмовиться, вважати ворогами; 2) інфраструктуру Донбасу руйнувати у відповідь на обстріли; 3) на межі окупації збудувати оборонну інфраструктуру та потужні укріплення; 4) по периметру розмістити адекватні за чисельністю збройні формування, особливо в тих місцях, де такі збройні формування є з того боку кордону.

Я сам народився у Донецьку, і я чудово розумію, як травматично для всіх українців так говорити і діяти щодо Донбасу. Але якщо так не зробити, буде набагато гірше для України. Краще перетворити Донбас на постійно воюючий Фронтир, ніж перетворити на такий Фронтир всю Україну. Донбас – це плата України за те, щоб бути не Фронтиром, а Форпостом.

Тут стикнулися нестратегічні інтереси українських олігархічного та чиновницько-продажного правлячого класу та української громади.

Тут стикнулися різні цивілізаційні бачення історичних перетворень в часи кризи, революції та війни – елітаризм та солідаризм.

Пам'ятайте просту річ – еліта під час історичних випробувань ризикує всього лишень владою та багатством і задля цього жертвує суверенітетом і життями громади, а громада ризикує всім – в тому числі і долею власної еліти, яка неспроможна стратегічно бачити майбутнє в стані кризи, революції та війни.

Якщо Україна буде далі використовувати притаманний мирному часу і доволі ефективний для мирного часу елітаризм, вона розпадеться.

Якщо Україна зможе реалізувати найбільш ефективний для часу випробувань принцип – солідаризм поза елітою – вона збережеться.

Коментарі — 126
Tim Vlasyuk _ 05.02.2016 09:47
IP: 185.11.29.---
Сергій Дацюк навмисно акцентує увагу в стосунках еліти та громади на протистоянні, бо це був постійний тренд останніх 25 років.
Еліта має шукати шляхи до співіснування з громадою.
Tim Vlasyuk _ 30.01.2016 18:24
IP: 185.11.29.---
Можна й треба очищати сучасне українство від деяких решток цього віку, але треба дивитися і вперед. Там ждуть українців віки, скоріш подібні до XVII чи навіть VII. Довкола українців є тільки неукраїнці, чужі їм або ворожі. Ніяка з давніх ідей XIX ст. тепер не має сили.

Расова солідарність – це не з'їзд, не зібрання, не арифметична сума груп, це відчуття організму раси. Відчуття неекзальтоване, відчуття не як вибух, а як тривалість. Вибух ентузіязму був на місці 1917 p., тепер нема чого його повторювати. Тепер на першім місці – відчуття расового організму, постійно загроженого ззовні. Як оцінювати доцільність уживання груп і одиниць всередині раси? Тільки з погляду примату зовнішньої політики раси, тільки оцінюючи її здатність до безпеки і пружности в боротьбі".
Гай-Нижник П.П. Солідаризм як соціально-політична концепція: нарис історії розвитку в Європі та Україні
Tim Vlasyuk _ 30.01.2016 18:21
IP: 185.11.29.---
У 1946 р. Осип Бойдуник висловив ідею українського солідаризму у книзі "Національний солідаризм", а до цього у 1938 р. Юрій Липа у статті "Солідаризм раси" писав: "Українська раса – це раса солідаристів, яких суспільний ідеал – група, а не індивідуальність. Найприродніше місце українця – це перебування в групі, а ніколи – поза групою. В групі розвивається він найліпше. Українське суспільство було, є і буде як образ взаємовідносин груп. Тому нема іншої дороги до організації української раси, як тільки укладання взаємовідносин українських груп. Ніяка імпровізація, ніякий експромт-історія, лишень – договір груп як вияв одности характеру раси". Розвиваючи цю думку Ю.Липа додає: "Нема іншої глибшої ідеї тепер, у часах тотальних воєн на знищення, як ідея расової солідарности. Дехто її пробує висміювати, як ліберальну ідею "згоди" XIX віку. Це неправда. Вік XIX не повернеться, його вказівки також. Можна й треба очищати сучасне українство від деяких решток цього віку, але треба дивитися і впер
Tim Vlasyuk _ 30.01.2016 18:18
IP: 185.11.29.---
Національний солідаризм Осип Бойдуник 1946 рік.
Pixel _ 25.01.2016 12:24
IP: 95.69.248.---
Mike_Kharkov:
Pixel:
"Ваш" світ – це "глобалізована" модель реального світу, в якому насправді досить не тільки багатоукладності, але й свідомого ізоляціонізму. Тому універсальної моделі навчання ніколи не існуватиме.
Всі нормальні люди на планеті вміють розмовляти, читати й писати. Досягнуто це не генетично, а процесом навчання, навчання силоміць, проти волі дитини. Мільярди прикладів це не універсальна модель? замислитесь над цим.
А вже після закладання цієї бази людина стає дійсно свободною, і чим освіченіша, тим свободніша. До того ж, здатність домовлятися теж функція від освіченості, адекватності знань про оточуючий світ.
- – - – -
Шановний Михайло з Харкова,
аналізуючи ваші відповіді на коменти (не тільки на останні і не тільки на мої), бачу, що Ваша думка Вам дорога не тому, що Вона вірна, а тому що вона Ваша. ОК, примус – універсальна модель навчання. Чекаємо (за Вашою логікою), коли вона охопить і Україну. Успіхів.
Mike_Kharkov _ 23.01.2016 23:34
IP: 104.197.10.---
kren:
...той,надбаний досвід,малопридатний в повсяк денних взаємодіях.Має значення тільки за штчно створених мов,як соціалізм-в отдєльно взятой странє-
в умовах суворої ізоляції від ін.світу.До того ж,за відсутності щоденного,на полегливого зовнішнього чинника типового ряду-цей досвід\умовні рефлекси,швидко забуваються як не актуальні.
Згоден, але це проблема всього людства. Розвиток йде штучно з того часу, коли ми відірвались від природи, тобто, людина сама собі робить середовище, і шляхів вже було не один. Який вірний? залежить від критеріїв, які тільки-но почали формувати. Людина все більше стає штучним витвором, але якщо цю штучність відскрести, то лишиться тільки тварина.
Стосовно ж "забуваються" можу зауважити лише, так, забутися може все, якщо в житті не потрібно. І навіть у штатах, якщо влада попусте і не буде карати за відсутність культури, культура зникне.
kren _ 22.01.2016 17:04
IP: 178.95.235.---
Mike_Kharkov:..."регламентація виховання" дозволила виховати цілий народ...

так і в Павлова все чудово вийшло,тільки той,надбаний досвід,малопридатний в повсяк денних взаємодіях.Має значення тільки за штчно створених мов,як соціалізм-в отдєльно взятой странє-
в умовах суворої ізоляції від ін.світу.До того ж,за відсутності щоденного,на полегливого зовнішнього чинника типового ряду-цей досвід\умовні рефлекси,швидко забуваються як не актуальні.
Mike_Kharkov _ 22.01.2016 15:58
IP: 188.163.83.---
Pixel:
"Ваш" світ – це "глобалізована" модель реального світу, в якому насправді досить не тільки багатоукладності, але й свідомого ізоляціонізму. Тому універсальної моделі навчання ніколи не існуватиме.
Всі нормальні люди на планеті вміють розмовляти, читати й писати. Досягнуто це не генетично, а процесом навчання, навчання силоміць, проти волі дитини. Мільярди прикладів це не універсальна модель? замислитесь над цим.
А вже після закладання цієї бази людина стає дійсно свободною, і чим освіченіша, тим свободніша. До того ж, здатність домовлятися теж функція від освіченості, адекватності знань про оточуючий світ.
Mike_Kharkov _ 22.01.2016 15:44
IP: 188.163.83.---
kren:
Сінгапур,якраз не універсальна модель.Ось Вам приклад універсальної моделі;-
...в цьому *майбутньому*,скроєному за нечаївською міркою, ...спільні спальні і спільні їдальні,оцінювачі і контори,що регламентують виховання,виробництво, споживання,словом,
всю суспільну діяльність,і начолі всього,в якості вищого керівника, безіменний і нікому невідомий-
наш комітет-...К.Маркс.1870 р.
... нічого не нагадує?
Є така чудова концепція – діалектика зветься, вона прямо забороняє ліпити будь-яку річ у будь-яке місце, тобто, метафізично, і стверджує, що "дорога ложка к обеду":)
Я беру результат – "регламентація виховання" дозволила виховати цілий народ, який без цього не мав шансів, і це дійсно подібно до виховання першокласника, без чого той не мав шансів на повноцінне життя.
У Сингапурі за освіченість доплачують, в нас освічених перевчають на торгашів. Так зрозуміліше?
kren _ 22.01.2016 15:01
IP: 178.95.235.---
Mike_Kharkov:
Сінгапур,якраз не універсальна модель.Ось Вам приклад універсальної моделі;-
...в цьому *майбутньому*,скроєному за нечаївською міркою,панує принцип *...виробляти для суспільства якомога більше,і споживати якомога менше",труд обов*язковий під загрозою смерті, царює дисципліна палиці.-Який чудовий зразок казармового комунізму!Все тут є;спільні спальні і спільні їдальні,оцінювачі і контори,що регламентують виховання,виробництво, споживання,словом,
всю суспільну діяльність,і начолі всього,в якості вищого керівника, безіменний і нікому невідомий-
наш комітет-...К.Маркс.1870 р.
... нічого не нагадує?
Pixel _ 22.01.2016 12:41
IP: 95.69.248.---
sidor:
Pixel:
аргументирую:
Европе выгодно, что бы как можно дольше шли военные действия потому, что поняв -) (уйло не остановится сожрав Украину – следующие – Прибалтика,Польша...Для нынешнего) (уйлостана...
Не вижу смысла развертывать далее текст. Если есть моск – будет понятно.Не пишу ИМХО, так как это мнение многих аналитиков и в Украине и в) (уйлостане.
- – - –
Ну ось бачите – і одразу стала (не ображайтесь) очевидною відсутність логіки у вашій "Конспірології". Взагалі-то це (нижче) також конспірологічний термін, але він й насправді узагальнює сукупність заходів по НЕЙТРАЛІЗАЦІЇ Росії, а не "згодовуванню" їй України (що з очевидністю підсилило б Росію до статусу "світової імперії зла"). Світ вже не повторить помилки Обами в намаганні "взаємовигідного, хоч і за всяку ціну, співіснування з Московією". Тому насправді (конспірологія, але з адекватним вказанням тенденції) не "Щит з України", а "План "Анаконда". Щасти.
sidor _ 22.01.2016 12:00
IP: 104.197.39.---
Pixel:
аргументирую:
Европе выгодно, что бы как можно дольше шли военные действия потому, что поняв –) (уйло не остановится сожрав Украину – следующие – Прибалтика,Польша...Для нынешнего) (уйлостана и его правителей спасение собственной шкуры только в непрерывной войне.Захват "новых" территорий – "победителей не судят" – "и в воздух чепчики летают" – " дидываевали и разбили хвашистов и мы смогли "...Хотя Европа и теряет барыши от санкций, но еще есть там лидеры со здравым рассудком, понимающие, чем закончится наличие "русского мира" в их странах.
Поэтому сейчас Украина и выступает в качестве "живого щита", и чем дольше будет стоять активный щит – тем больше будут обескровлены боеспособные части орков Мордора. А их, боеспособных, не так и много...Не вижу смысла развертывать далее текст. Если есть моск – будет понятно.Не пишу ИМХО, так как это мнение многих аналитиков и в Украине и в) (уйлостане.
Pixel _ 22.01.2016 11:04
IP: 95.69.248.---
sidor:
Pixel:
sidor:
Pixel:
..."Ти ватоцефал" – це, м"яко кажучи, не аргумент...
...пишуть щось на зразок IMХО...Если я что то пишу, значить это не только мое ИМХО... Поэтому я и не пишу ИМХО, так как ИМХО относиться только к индивидуальному восприятию той или иной ситуации.
...Якби Ви знали схему моєї ірідіум-поінформованності навіть тоді, коли я "в нєдрах зємлі" – Ви були б приємно здивовані...Очень рад за вас.Но в большинстве вопросов у вас проскакивает лабуда словесной шелухи для кормления легковнушаемого контингента.
...Навіщо вбито Кушнарьова –...???
...
- – - -
- – - -
Зрозуміло. В Вас – критичні дні. Полегшає – дзвоніть.
= = =
балабол
- – - – -
Зрозуміло.
1) Ви вважаєте, що забовтали обидва мої питання (без Вашої відповіді) щодо обгрунтування Ваших КОНСПІРОЛОГІЇ N1 і N2 настільки, щовже неможливо й визначити, хто ж насправді балабол:)...
2) Думка без аргументації – це або ІМХО, або її автор неадекват.
Pixel _ 22.01.2016 10:41
IP: 95.69.248.---
Mike_Kharkov:
kren:
3 Mike_Kharkov...і для цього потрібна еліта, спроможна навчати...
думаю,цілком зрозуміло,що для відомих устроїв таке навчання-є неприпустимим. Тож,власне,хто може гарантувати оту саму початкову базу...
Здається мені світ не має ще універсальної... Для України беру за приклад Сингапур (критерій ефективності – освіченість народу, економічні досягнення). І бачу, що "таке навчання" спрацювало, раз, і головне – чесноти еліти віжливіші... Висновок – "повноправність" еліти це ступінь її служіння чеснотам.
- – - -
"Ваш" світ – це "глобалізована" модель реального світу, в якому насправді досить не тільки багатоукладності, але й свідомого ізоляціонізму. Тому універсальної моделі навчання ніколи не існуватиме. Україна – це в жодному разі не Сингапур. Відсутність паливної складової у собівартості назавжди зробила південно- азійські страни лідерами IT-виробництва. Але вчитися треба, і приклад Сингапуру – надихає.
Mike_Kharkov _ 22.01.2016 09:39
IP: 188.163.83.---
kren:
3 Mike_Kharkov...і для цього потрібна еліта, спроможна навчати...
думаю,цілком зрозуміло,що для відомих устроїв таке навчання-є неприпустимим. Тож,власне,хто може гарантувати оту саму початкову базу,що згодом,можливо,дасть повносправну еліту,котра безумовно поставить під сумнів с-му цнностей своїх-папєрєднікав-?!...
Здається мені світ не має ще універсальної моделі розвитку, має лише деякі приклади, т.м. реперні точки. Тому маю суто технічний підхід – порівняння з цими прикладами (схожість початкових умов, вибір критерію ефективності, термін досягнення ті\ї ефективності). Для України беру за приклад Сингапур (критерій ефективності – освіченість народу, економічні досягнення). І бачу, що "таке навчання" спрацювало, раз, і головне – чесноти еліти віжливіші за слідування її за традиціями (воно й зрозуміло, бо реформування – це зміна традицій) Висновок – "повноправність" еліти це ступінь її служіння чеснотам.
kren _ 22.01.2016 00:10
IP: 178.95.235.---
3 Mike_Kharkov...і для цього потрібна еліта, спроможна навчати...
думаю,цілком зрозуміло,що для відомих устроїв таке навчання-є неприпустимим. Тож,власне,хто може гарантувати оту саму початкову базу,що згодом,можливо,дасть повносправну еліту,котра безумовно поставить під сумнів с-му цнностей своїх-папєрєднікав-?!...
kren _ 22.01.2016 00:08
IP: 178.95.235.---
2 Mike_Kharkov...
особистість виховується в умовах розмаїття т.з.,підходів і тлумачень з певного питання. Чого,відомі, еліти допустити не можуть.Бо така особистість не поребує-рукаводства компєтєнтних товаріщєй-
іможе робити вібір самостійно.І тут ми знову зтикаємося з середовищем спілкування,бо як твердо доводить наука,людина навчається чомусь новому у спілкуванні з іншою людиною,що має інший досвід.Поппер зауважував,що в закритх сус-вах переважає спеціалізація,у відкритих-творчість. Імхо,говорити про навчання як форму виховання ЛЮДИНИ,можна в суспільствах різноманітно струк турованих де право вибору кожного не ставиться під сумнів,не оглошується зрадою ідеалів,і не карається як відступництво.Але в такому сус-ві,посадовець не династичний спадкоємець,за російсько-азійською традицією,а найманий працівник рівний перед законом як і всі...
kren _ 22.01.2016 00:07
IP: 178.95.235.---
1 Mike_Kharkov...і для цього потрібна еліта, спроможна навчати...
так,безумовно,одначе слід розуміти,що всяка еліта.навчання створює в традиціях влади,згідно
з владою традицій...школа як головний заклад з підтримки існуючого ладу...ідеологія і пропаганда,
засоби і інструменти формування масової свідомості заданих якостей.Більшовицько-націстська орга
нізація навчання,дали феноменальні результати.
Таким чином ми стикаємося з проблемою,хто вчить і чому.Найкращий ефект дає навчання в єдино
образних,більшовицько-націська казарма,рамках.Один вождь,одна партія,одна ідеологія,і тд. (перег
ляньте демцентралізм).Одначе поза цими рамками...продукт навчання виявляється закінченим
виродком,нездібним сприймати нічого,що не входило в програму навчання.
Mike_Kharkov _ 21.01.2016 23:00
IP: 104.197.7.---
kren:
вірним залишається те,що виживають об*єнання основою котрих є не примус, як в соцтаборі,чи ТС.А договір як-НАТО,спільний ринок,ЄС. Альянси були і будуть завжди, питннятільки-що в їх основі.
А Ваше міркувагння про апеляцію неспроможних-це знаєте... теж,до речі,було в історії-кожен
сам за себе.
Все так, але ще раз наголошу стрижневу думку.
Вміння народу домовлятися не є генетичним, це результат історичного навчання, певного рівня знань про навколишній світ. І шлях до такого стану типовий, подібний до шкільного навчання. А там примус є елементом необхідним для закладання початкової бази (треба ж хоча б навчити читати, писати, рахувати). А вже потім можна теоретизувати про свободу особистості, спочатку цю особистість треба зліпити.
От цього етапу закладання бази й бракує українцям, і для цього потрібна еліта, спроможна навчати (наприклад, у Липинського – просвітницька монархія).
Микола Миколаєнко _ 21.01.2016 22:54
IP: 46.219.250.---
Якщо в Україні спробували побудувати державу по принципу мережі громад, то Україна одразу ж опиниться в одному списку з ІГІЛ, яка функціонує по такому ж принципу. Отже, тут буде весело:)
Микола Миколаєнко _ 21.01.2016 22:49
IP: 46.219.250.---
Дацюк претендує на роль ідеолога світової революції, після якої має бути встановлена диктатура громад. Єдина проблема, що він, як і будь-який інтелігент, вважає, що цього можна досягти мирним шляхом (спробами змінити дискурс, переконання та інше бла-бла-бла).
Але методологи революційної дії, типу Леніна, давно зрозуміли, що подібні протиріччя вирішуються лише з застосуванням насилля. При чому, насилля з боку революційних сил – завжди є відповіддю на агресію існуючої Системи.
Kam Ber _ 21.01.2016 21:24
IP: 178.74.245.---
".... де вона розходиться з позицією влади, олігархів чи окремих політичних сил, які діють на їх боці."
Найбільший розрив в питаннях нерухомості, особливо земельних відносин. Громада бачить власність на нерухомість як її публічний актив. Влада у більшості – як персональний актив для збагачення. Зацентралізовані дані обліку про нерухомість на рівні столиці взагалі є абсурдом, тому-що потреба в них проявляється на рівні громад, і служать основою розвитку громад. У всьому світі це називається коротко – КАДАСТР. Тому актуальність питання "ПРОТИСТОЯННЯ ЕЛІТИ ТА ГРОМАДИ В УКРАЇНІ", наприклад, найбільш випукле в двох протилежних мантрах – продавати чи не продавати землі сільськогосподарського призначення. І неспроможність або затягування його вирішення деградує Україну.
kren _ 21.01.2016 19:30
IP: 178.95.235.---
Myhaylo Roll:...Чинну Конституцію потрібно не змінювати, а лише ВИКОНАТИ вперше з 1996 року...

у чому ж і проблема,таку малість,як рівність міри свободи і справедливості людство не може вирі
шити вж, .десь з 6 т.р.
Демократія це не пряме народовладдя,а однаковість закону для всіх\рівність всіх перед законом.
За таких умов,питання соліданизму чи елітаризму-не мають особливого значення.
імхо правий М.Вебер.в порівняннях патрімоніальної і легально раціональної бюрократії.
Всі питання мають вирішуватися тільки в межах даної компетенції і згідно букви закону.
Myhaylo Roll _ 21.01.2016 18:56
IP: 95.134.38.---
Солідаризм – це викривлена, штучно завуальована теорія націоналізму! Тому теорія солідаризму шкідлива! Солідаризм – це початкова (аморфна) форма становлення нації. А націоналізм – це утвердження нації як моноліту – єдиного організму! Потрібно говорити лише про УКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛІЗМ – одна держава, одна мова, одна державна нація! В ООН ми преставлені як єдина Українська Нація! Потрібно бути нею не лише "на експорт", а насамперед всередині країни. І Конституція у нас чудова! Ц ніє є і народовладдя (ст.5) і панування народу – публічного власника (ст.ст. 13-14) і європейське (а не гройсманівське) місцеве самоврядування (ст.ст. 140-143). Чинну Конституцію потрібно не змінювати, а лише ВИКОНАТИ вперше з 1996 року.
sidor _ 21.01.2016 18:35
IP: 104.197.123.---
Pixel:
sidor:
Pixel:
..."Ти ватоцефал" – це, м"яко кажучи, не аргумент...
...пишуть щось на зразок IMХО...Если я что то пишу, значить это не только мое ИМХО, так как прежде чем что то писать по тому или иному вопросу, я убеждаюсь, что это не только мое ИМХО. Поэтому я и не пишу ИМХО, так как ИМХО относиться только к индивидуальному восприятию той или иной ситуации.
...Якби Ви знали схему моєї ірідіум-поінформованності навіть тоді, коли я "в нєдрах зємлі" – Ви були б приємно здивовані...Очень рад за вас.Но в большинстве вопросов у вас проскакивает ваша ИМХО лабуда словесной шелухи для кормления легковнушаемого контингента.
...Навіщо вбито Кушнарьова – відаю...Просветите нас, далеких, конкретикой а не общими фразами
...Бо не з хвоста, а з ядра комети...Оце так! Мабуть вы теж "изменивший взгляд" бывший ЗаЕдУнист – ПрАналовец, – приближенный ко "двору"???
...
- – - -
Зрозуміло. В Вас – критичні дні. Полегшає – дзвоніть.
балабол
Україна та Європа871 Уряд реформ278 Свобода слова538 Корупція1021 Майдан 2013523
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Якщо ви новий читач, будь ласка, зареєструйтесь
Забули пароль?
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter   Вконтакте