Сергій Дацюк Філософ

У ПОШУКАХ ЕЛІТИ

15 грудня 2017, 11:51

Україна знову знаходиться в ситуації люстрації правлячого класу, і знову постає питання пошуку еліти. Тут ітиме мова про політичну еліту, але і про еліту взагалі також. Еліта це, перш за все, позиція, зміст якої задається певними вимогами (далі – ознаками), тобто мислительними установками, мотиваційними настановами, естетичними орієнтаціями. Раніше я вже не раз звертався до цієї теми. Останній раз – тут.

Вочевидь еліту неможливо створити штучно. Тобто не існує такої позиції, ставши в яку, можна сказати, що створюєш еліту. Навіть будучи в позиції еліти, еліту неможливо створити, – можливо лише підготувати людей, які матимуть більше шансів стати елітою, ніж інші.

Стати елітою – це не просто самостійне рішення, яке дає владу та багатство. Це, перш за все, рішення, що підтверджується спроможністю внутрішньої та зовнішньої конкуренції хоча б протягом декількох десятків років.

Як показує історичний досвід СРСР, навіть 70 років мало для фіксації факту наявності еліти. Це має бути більше 70-ти років, тобто більше періоду одного покоління, коли вмирають майже всі, хто пам'ятає, чому і як приймалось рішення стати елітою.

Еліта з'являється в результаті індивідуального чи групового рішення взяти відповідальність за смисл та перспективу розвитку деякої спільноти на себе. Той, хто прийняв таке рішення, стає правлячим класом – претендентом на еліту. Традиційно в теорії поняття правлячий клас та еліта не розрізняються. Але український досвід змушує їх розрізняти.

Якщо такий правлячий клас хоча б 80 років виживає в ситуації конкуренції, досягає перемог у зовнішніх війнах і це призводить до розвитку спільноти, можна сказати, що з цього правлячого класу виникла еліта. Навіть, якщо при цьому відбувається часткова люстрація правлячого класу, еліта виникнути може. Але повна люстрація правлячого класу свідчить про початок процесу творення еліти з початку.

Радянська еліта, до речі, не пройшла випробування необхідністю інтелектуального розвитку гуманітарної теорії та не пройшла випробування здатністю до творення етики цивілізаційного рівня. Репресії, які вона використовувала як основний засіб управління, працюють в ситуації мобілізації суспільства для лінійного розвитку. Але репресії не працюють, коли потрібно міняти парадигму такого суспільного розвитку зусиллями інтелектуалів та політиків.

Звичайно можна було б довго та нудно розповідати про теорії еліт. Але давайте подивимося лише на ті ознаки еліти, за ігнорування яких українці заплатили своєю кров'ю.

Характеристики еліти, за ігнорування яких заплачено кров'ю

Ознака перша – благородство, тобто еліта має жити за принципами, а не за інтересами. Хто з представників еліти порушує прийняті принципи, має за це відповідати життям. Не страшно, якщо через переслідування власних принципів представник еліти змушений їхати в еміграцію, бо там він може продовжувати боротьбу і зрештою перемогти у перспективі.

Але якщо представники правлячого класу живуть за інтересами, порушуючи принципи, а потім тікають і ховаються за кордоном та безкарно живуть, то з такого правлячого класу еліта не виникне – погані приклади розхолоджуватимуть інших.

Кожен представник правлячого класу, рано чи пізно скаже собі, якщо комусь можна красти і принижувати інших, втекти, сховатися і йому за це нічого не буде, то значить можна і мені. Зрештою злодії, торгаші та бариги добираються до найвищих державних посад і руйнують правлячий клас уже системно. Такий правлячий клас приречений на виродження, а країна, якою він нібито "править", приречена на руйнування.

За цю характеристику Україна заплатила десятками тисяч життів протягом останніх років, і рахунок ще не закрито. Не можна дозволяти представникам правлячого класу безкарно порушувати загальні принципи за рахунок переслідування приватних інтересів, бо це нищить не лише правлячий клас, це зрештою нищить всю країну.

Олігархи – не еліта. Продажні політики – не еліта. Корупціонери-чиновники – не еліта. Експерти на зарплаті у олігархів – не еліта. Продажні журналісти – не еліта.

Ознака друга – інтелектуалізм, публічна компетентність, стратегічність та рефлексивність. Тут у України дві біди. По-перше, фронтирна країна зрідка встигає накопити достатньо інтелектуалів-стратегів для цивілізаційної роботи. По-друге, навіть коли такі люди ціною неймовірних зусиль з'являються, до них завжди є недовіра, яка не дозволяє їм постати як правлячий клас. Оскільки створити і відточити свій інтелект у повсякчас зруйнованій фронтирній країні можливо лише за чужими зразками та в чужій комунікації, то звідси і здебільшого націоналістична недовіра до власних космополітичних інтелектуалів.

В Україні ж ні інтелектуалізму, ні стратегічним компетенціям, ні рефлексії ніде не вчать. Виникає проблема – інтелектуалам-стратегам можна вчитися лише на чужих зразках, але їх за це потім ненавидитимуть націоналісти, які просувають архаїчні та застарілі підходи всупереч інтелектуалізму, стратегуванню та рефлексивності.

Вчитися мисленню, рефлексії та стратегуванню не обов'язково в якомусь академічному закладі. Це можуть бути клуби, інтелектуальні рухи і т.д. Але домінування в суспільстві установок на підпільну роботу, на підозру до інтелекту, на ненависть до всього чужого – не дозволяє творити дієві та впливові клуби та інтелектуальні рухи.

Візьмемо, наприклад, аналітику як окрему дисципліну, яку мали б просто вивчати у вишах. Цю тему я пробиваю ще з 1995 року. Як так може бути, що в країні аналітиків – хоч греблю гати, а таку дисципліну ніде не вивчають? Хто ж тоді всі ці аналітики, які один тип аналітики не відрізняють від іншого, які дискурс від наративу відрізнити не можуть, які навіть уявлення не мають, що наратив, який домінує у їх житті, не є єдиним?

Неінтелектуалізм, нестратегічність та нерефлексивність українського правлячого класу зумовлює постійні втрати інтелектуального, наукового та мистецького потенціалу України. Раніше його відсмоктувала Росія та Європа. Зараз – переважно Європа. І відбувається це через атмосферу інтелектофобії, яку, з одного боку, підтримують націоналісти, а, з іншого боку, провокативно толерують олігархічні ЗМІ.

Серед невігласів та стратегічно некомпетентних інтелектофобів не можуть зародитися раптом інтелектуали та стратеги. Лише революційна люстрація (вибіркова фільтрація за цими ознаками) правлячого класу та добровільна додаткова освіта нових представників правлячого класу може якось змінити ситуацію.

Ознака третя – цивілізаційний рівень домагань. Щоб бути елітою, потрібно завжди мати граничний рівень домагань. Для еліти жодні виправдання тут не приймаються. Обмеженість ресурсів це не причина відмовлятися від такого рівня домагань. Тобто рівень домагань породжує ресурси, а не ресурси визначають рівень домагань.

Замало перемогти всіх у внутрішній політиці – потрібно перемагати політиків міжнародного рівня. Замало стати найкрутішим бізнесменом у себе в країні – потрібно конкурувати з бізнесменами на світовому рівні. Будувати потрібно не націю, а цивілізацію. Толерувати потрібно не своїх, а найкращих.

Тим більше фронтирний характер країни диктує Україні саме цивілізаційний проект. Будь-який інший проект меншого масштабу не дозволить вижити фронтирній країні.

Історія просто волає – Україна має бути самостійна цивілізація. Після Київської Русі до кого тільки Україна не намагалася пристати в геополітичному плані. Результат був один і той же – на кожному хронополітичному розломі країна ставала руїною. Якщо українці не зможуть зараз змінити цю історичну циклічність, нинішній похід у Європу закінчиться для України руїною та розколом.

Ознака четверта – тактична гнучкість, хитрість, виверткість, інноваційність, але не за рахунок втрати стратегії.

Як каже Павло Казарін, у світі Толкіна благородні герої перемагають. А у світі Джорджа Мартіна благородні герої можуть загинути ще в першому сезоні, якщо вони не гнучкі, не хитрі, не виверткі, не здатні на інновації. Гнучкість це здатність петляти та змінювати тактику. Хитрість означає мати відкритий та прихований план. Інноваційність це здатність відмовлятися від чужих успішних зразків на користь власної творчості. А от виверткість означає можливість відступу, тимчасових обмежень чи поступок та компромісів при збереженні довгострокової стратегії.

Неінноваційність нинішнього правлячого класу, яка зумовила реформи за чужими зразками і відмову від власних творчих ініціатив, призвела до кривавих наслідків. Інноваційні самі по собі Мінські домовленості зайшли в глухий кут саме тому, що тривалий час український правлячий клас взагалі відмовлявся від тактичної гнучкості та інновацій. І в цей час на фронті продовжували гинути люди, а напруження в суспільстві наростало.

Ознака п'ята – виробництво смислів та перспектив.

Самі по собі смисли та перспективи для громади здаються правлячому класу чимось таким, що є бажаним, але його можна проігнорувати. Направду це не так. Смисли та перспективи – раціональні та емоційні – мають виробляти здебільшого філософи, літератори та митці. Смисли та перспективи потрібні для позитивного сприйняття життя, для довгострокового розвитку, для оптимізму, надії, прогнозів і т.д. Але в політичній площині вони найбільш значимі для позитивного демографічного зростання.

Ніякі виплати на дітей і ніяке творення соціальних інфраструктур, ніяке підвищення зарплат чи програми забезпечення житлом для молоді не змінить демографічну ситуацію в країні, де потенційні батьки не мають смислу сучасного життя, відчуваючи постійну гнітючу несправедливість та приниження правлячим класом, і не мають позитивної перспективи, оскільки не бачать горизонтів розвитку країни.

Лише наявність смислів та перспектив породжує позитивну динаміку демографії. Це найбільша таємниця будь-якої цивілізації. Людство навчилося обмежувати народжуваність (та й то не дуже ефективно – в Китаї мільйони нелегальних людей, яких офіційно не існує). Але людство не навчилося підвищувати народжуваність.

Складається враження, що 40-50 мільйонів чоловік це якась диявольска демографічна межа для України. Двічі в ХХ столітті Україна досягала цього рівня населення, і двічі втрачала його.

Неблагородний, тупий, містечковий, нестратегічний та негнучкий правлячий клас реально їсть ненароджених дітей в Україні.

Ознака шоста – еліта це кішка, яка гуляє сама по собі.

На мене глибоке враження справив документальний фільм "Будинок "Слово"", який розповідає про реальний будинок "Слово" 20-30-х років ХХ століття. Проблема мистецької української еліти в СРСР полягала в тому, що вони дозволяли заганяти себе у резервації – різні спілки та товариства і навіть окремі будинки. Там за ними було легше спостерігати, і там їх було легше репресувати для радянської влади. Скупчення української еліти у резервації полегшило її репресії.

Будь-яка резервація є контрольованою ззовні. Еліта намагається розірвати кордони, вийти за межі – як у інтелектуальному плані, так і в організаційному. Справжня еліта має експансивно-інтелектуальне спрямування на індивідуальній основі. Залежність значної кількості нинішніх представників правлячого класу від здирників-олігархів та продажних політиків робить неможливим їх перетворення на еліту.

Нові характеристики еліти, за які поки що не заплачено кров'ю

Еліта це ті, хто відповідає вимогам всіх цих шести ознак. Якщо якась вимога не виконується, то такий представник еліти створює ризик для своєї країни.

Дуже хотілось би сказати, що еліта це ті, кого визнають представники еліти інших країн. Але в сучасному світі це не завжди так, оскільки зараз ми спостерігаємо процес не тільки світового руйнування еліт, але і масові процеси підміни еліт та їх імітації.

Саме тому для ідентифікації еліти потрібні доволі непрості ознаки. Адже ніякі рейтинги за однією чи навіть декількома ознаками не дозволяють зрозуміти, хто є дійсно елітою.

Аристократичні традиції в ХХ столітті частково деградували, а частково були знищені новими масовими рухами – ідеологічними, субкультурними, через комунікативні мережі. Ці рухи не обов'язково генерують еліту, бо установки, настанови та орієнтації передаються лише особисто, всередині структур спільної цілеспрямованої діяльності. Тобто такі структури, на відміну від традиційного суспільства, стали відкритими.

ХХ століття принесло з собою багато акцентуацій та викривлень уявлень про еліту – викривлення надбагатств (багатії – це еліта), викривлення спецслужб та військових (спецура та військові – це еліта), технократичне викривлення (технократи – це еліта), викривлення толерантності (меншини мають право на участь в еліті), викривлення через кіно, медіа та політтехнології (шоу-мени – це еліта).

Елітою не є учасники списків Forbes. Представники еліти, тобто справжні трильйонні багатії зі старих родів, ніколи не потраплять у списки Forbes. Ці списки – забава для скоробагатьків, які здебільшого мають невеликі домагання.

Так само сьогодні не є елітою Путін як продукт радянських спецслужб та власного захоплення історією російської імперії. Спроба Путіна створити нові елітні клуби псевдоцивілізаційних домагань викриває його повну гуманітарну некомпетентність та зазнає викривлень надбагатством, технократичним підходом, вивищенням значення медіа та політтехнологій.

Технократичне викривлення панує сьогодні в США. Технократи не є самодостатньою елітою, без гуманітаріїв вони – ніщо.

Викривлення толерантності це справжня кара для Європи та тих країн, які на неї орієнтуються.

Кіно, телебачення та політтехнології сильно викривляють соціальний простір у ХХ столітті.

Сутнісні характеристики еліти, які запропоновані в першій частині, мають потаємний характер, вони не є очевидними. Щодо цих характеристик потрібно добре подумати, щоб вже на основі їх прийняти рішення про те, хто є елітою.

Замість цього нинішні політтехнології завдяки кіно та телебаченню пропонують нам прості критерії – приваблива публічність як ознака елітарності.

Поганою ідеєю є сприйняття пропонованих кіно та телебаченням зірок як еліт. Причин тут кілька. Головна причина в тому, що один елітний статус не завжди конвертується в інший.

Але є і інші причини. Це олігархічний характер українського телебачення, яке виступає інструментом політтехнологій. Саме там розкручують зірок, з яких потім роблять політиків.

Рейган та Шварценегер як казус політиків з шоу-бізнесу, що претендують на деякі функції еліти, можливі лише у США, де є потужні елітні інфраструктури, з якими не може нічого зробити навіть такий невіглас як Трамп, який звичайно теж жодного відношення до еліти не має.

Спроба українських олігархів та обслуговуючих їх політиків знищити саму можливість змістовної елітної дискусії, нав'язавши примітивний порядок денний на українському телебаченні, призвела сьогодні до скандалізації та покемонізації української політики.

Нові претенденти з шоу-бізнесу, які з'явилися зараз в українській політиці, це ознака нікчемності сучасної політики, повна втрата хоча б яких-небудь елітних домагань.

З усіх сил намагаюся переконати, що шукати еліту потрібно саме за тими характеристиками, які були запропоновані вище.

Кажу прямо – Зеленський і Вакарчук, які розкручуються нині як політтехнологічні проекти, не відповідають запропонованим критеріям еліти.

В мирній, спокійній ситуації розвитку країни ці зірки могли би стати політиками.

В тій складній ситуації, в якій нині знаходиться Україна, потрібна справжня еліта, а не клоуни та шоумени.

Загрузка...
Коментарі — 99
Oleksandr Kyrychenko _ 27.12.2017 18:02
IP: 35.195.152.---
Без

ДЕРЖАВНОЇ МОВИ

не може бути...

ДЕРЖАВИ,

немає...

ДЕРЖАВНОЇ НАЦІЇ --

це є шлях... в нікуди...: до самоліквідації...,

всього СВЯТОГО... утилізації...!!!
Nord Ost _ 22.12.2017 15:01
IP: 95.133.223.---
Володимир Дмитрович:
сознательно не употребляю термина – плановая советская экономика, потому что логично возниккает вопрос – если она плановая, то почему развалилась, по плану?:) Очевидно не плановая, а командно административная, под чутким руководством таких Дятлов, как Вы, не могущих переварить в мозгу – внешнего проявления внутреннего состояния "Росіяни не спроможні розрізняти індивідуалізм та незалежність особи...":))
Володимир Дмитрович _ 22.12.2017 01:02
IP: 35.195.76.---
Анатолій Півненко:
Інфантилізм!
"Пiрамiда потреб iмотивацiй" А.Маслоу – є всього лиш теоретичним припущенням, яке не підтверджене і не підтверджується практикою!...
На заперечення підтверджені статистичними дослідженнями навіть не надіюсь...
Володимир Дмитрович _ 22.12.2017 00:28
IP: 35.195.177.---
Елена Величко:
Про завдання еліти може говорити лиже представник еліти...
Володимир Дмитрович _ 22.12.2017 00:22
IP: 104.155.117.---
Анатолій Півненко:
ВАТА!
Володимир Дмитрович _ 22.12.2017 00:20
IP: 35.187.20.---
Nord Ost:
Mike Naplekov:
...украинцам светит только одна реальная перспектива – индивидуализм...
Росіяни не спроможні розрізняти індивідуалізм та незалежність особи...
Володимир Дмитрович _ 22.12.2017 00:15
IP: 35.187.20.---
Nord Ost:
Mike Naplekov:
Евреи когда-то то же потеряли свою государственность (???), разбрелись по миру, набрались опыта, знаний, ремесел, искусства, заработали денег и воссоздали своё государство...В высокоразвитом технологическом обществе пирамида будет работать (???), всё её струтуры есть к чему подключить. А тут что? Сбившееся в кучу стадо баранов? Вы даже представить себе не можете какой начнется хаос если вы предоставите этим людям с ментальностью "всё вокруг колхозное всё вокруг моё", интегральную свободу.
Я не застал советских институтов, но примерно представляю как они работали в советской системе – каждый из них занимался проблемами определенной отрасли и все в общем были единым целым.

"Я не застал советских институтов, но примерно представляю как они работали в советской системе" – цей критерій є основним функціональним показником представників сучасної політичної системи України...
Дятли!...
Володимир Дмитрович _ 22.12.2017 00:00
IP: 104.155.29.---
Afanasy Kolesnik:
Вони лише батьки української еліти...
Afanasy Kolesnik _ 21.12.2017 20:00
IP: 178.151.58.---
Элита – это группа людей или команда, которая изучает жизнь человеческого общества, на основе развития науки, техники и интлектуального уровня развития человеческого общества разрабатывает. обобщает новое мировозрение людей и предлагает это новое мировозрение на обсуждение и утверждение обществу!!! Такие разработки есть, в виде вопросов по новому мировозрению ставились известным людям: Тарасу Березовцу, его ответ: Нет такой элиты чтобы их внедрять в жизнь. Таруте Сергею, ответ: Мы над этим работаем! В партии Украинская Республиканская Платформа, в ответ просто выслушивание и продолжение жизни по своим программам. В общении с Кинахом А.К., ответ: Очень интересные мысли! Депутат Галасюк В.В., ответ: Будем работать, через две недели забыл совсем предмет разговора. Действительно элиты пока нет и потому необходимо организовать площадку по предложению нового мировозрения где и будут отобраны лучшие наработки и таким образом будет выявлена новая элита Украины!!!
Nord Ost _ 21.12.2017 12:07
IP: 95.133.223.---
Mike Naplekov:
А это уж каждый для себя пусть решает сам. Евреи когда-то то же потеряли свою государственность, разбрелись по миру, набрались опыта, знаний, ремесел, искусства, заработали денег и воссоздали своё государство. Это реализм, а все эти пирамиды, очередная утопия. В высокоразвитом технологическом обществе пирамида будет работать, всё её струтуры есть к чему подключить. А тут что? Сбившееся в кучу стадо баранов? Вы даже представить себе не можете какой начнется хаос если вы предоставите этим людям с ментальностью "всё вокруг колхозное всё вокруг моё", интегральную свободу.
Я не застал советских институтов, но примерно представляю как они работали в советской системе – каждый из них занимался проблемами определенной отрасли и все в общем были единым целым. По моему, вы так и рассуждаете – вот создадим пирамиду и поедем, и совершенно не учитываете состояние дел в экономике. Вы и сегодня должны добиваться целого, гармонии всех сторон общественной жизни.
Mike Naplekov _ 20.12.2017 20:03
IP: 35.187.20.---
Nord Ost:
...Не знаю, какой путь выберут для Украины, а украинцам светит только одна реальная перспектива – индивидуализм. В одиночку пробиваться в этот непростой мир. Коллективно украинцы, русские, сильно просели с 1914 года.
Видимо, я не вполне понимаю смысл понятия "индивидуализм" который вы имеете ввиду, т.к. у меня получается, что пробиваться в одиночку – это принять сторону сильного, что многие и сделали эммигрируя.
Но тогда автоматически на стране нужно ставить крест.
.
Кстати, пирамида Маслоу кое-что (интуитивно понятное и так) проясняет, и дает все-таки шанс просветить сдешний могильник, кладбище потенциалов, не уезжая:) И отряхнуться от идеологического зелья. А это само по себе уже ценно.
Анатолій Півненко _ 20.12.2017 19:05
IP: 178.92.225.---
нашi олiгофрени та iх арсенii-холуi прагнуть, використовуючи субсидii тощо тримати основну масу народу на рiвнi 1-го прошарку пiрамiди.
Кожному прошарку вiдповiдае своя ПРИМАТИВНiСТЬ. Найбiльша примативнiсть властива нижнiм рiвням пiрамiди, найменша – 5-му прошарку.
I далi УВАГА! В кожному прошарку пiрамiди е своя елiта. Елiта n-го прошару е водночас елiтою i нижчих, (n-i) -прошаркiв. Елiтою всього суспiльства може бути лише елiта 5-го прошарку пiрамiди потреб i мотивацiй А.Маслоу.
Виникае питання: А нашi олiгофрени типу Офшоренка до якого прошарку вони належать? Звiсно, враховуючи iх рiвень примативностi, вiдносити iх треба до самих нижчих рiвнiв пiрамiди А.Маслоу, тобто це- елiта бидломаси.
Nord Ost _ 20.12.2017 18:47
IP: 95.133.223.---
Анатолій Півненко:
Очень интересное исследование. Так и хочется процитировать папу, Прони Прокоповны – "А как у вас с деньгами?"
Анатолій Півненко _ 20.12.2017 18:37
IP: 178.92.225.---
По-2-е, визначаючи елiту в краiнi, треба вззяти до уваги пiрамiду потреб iмотивацiй А.Маслоу, психолога, – найадекватнiшу насьогоднi модель структури суспiльства пiсля класовоi моделi Карла Маркса. В цiй пiрамiдi автор визначае 5 прошаркiв людей (див. детально Wikipedia). Пiрамiда – фiгура, що звужуеться догори. Внизу, в першому прошарку знаходиться найбiльша частка населення, яка задовольняе найпершi iнстинктивнi фiзiологiчнi (органiчнi) потреби. В лiтературi для позначення цiеi верстви населення часто використовуеться слово 'бидломаса' (ватники'' в РФ). На самому верху пiрамiди автор моделi розмiщуе людей самоактуалiзованих, серед потреб яких е творчiсть i служiння iншим людям. Таких людей навiть у краiнах розвинених ще мало, за оцiнкою самого А.Маслоу – 1%. Важливим положенням моделiе стверджування про те, що поки людина не задовольнить нижчi потреби на задовольняння потреб вищих мотивацiя не виникае. Це положення дуже важливе, воно пояснюе, чому нашi олiгофрени (далi буде)
Nord Ost _ 20.12.2017 18:28
IP: 95.133.223.---
Mike Naplekov:
Отреставрировали, по сути, всю модель Империи, только всем действующим лицам дали другие имена:) На потенциале имперской ментальности целого поколения продержались аж до 50 ых. А за тем всё стало затухать. Серая коллективная безысходность.
А китайцы во все свои времена считали европейцев – варварами:) Потому я вам и заметил, что примерять к Китаю европейские лекала, бессмысленное занятие:)

Не знаю, какой путь выберут для Украины, а украинцам светит только одна реальная перспектива – индивидуализм. В одиночку пробиваться в этот непростой мир. Коллективно украинцы, русские, сильно просели с 1914 года.
Анатолій Півненко _ 20.12.2017 18:17
IP: 178.92.225.---
Що таке елiта? – питання актуальне в Украiнi.
Дякуемо Сергiю Дацюку.
Я б добавив до його бачення ще й такi положення.
Заглиблюючись в тему "Що таке елiта?" взяти до уваги треба, по-1-е, що природа людини – подвiйна, в нiй присутне водночас i тваринне, i божественне.
Тваринне – це iнстинкти (генiальнi винаходи Живоi Природи на Землi).
Божественне – це частки емерджентностi суспiльства (мова, понятiйне мислення, соцiо-культурнi регулятори колективноi життедiяльностi).
В поведiнцi сучасноi людини тваринне перевищуе божественне, тобто поведiнка сучасноi людини все ще формуеться в основному iнстинктами, а не усвiдомлюваною вольовою регуляцiею. % присутностi iнстинктiв в формуваннi поведiнки людини етолог А.Протопопов в 1998 р. позначив термiном "примативнiсть" i сьогоднi iншi етологи-психологи вже розробляють ТЕСТ на примативнiсть людини.
По-2-е, визначаючи елiту в краiнi, треба взяти до уваги пiрамiду потреб i мотивацiй А.Маслоу, психолога, (далi буде)
Nord Ost _ 20.12.2017 18:17
IP: 95.133.223.---
Mike Naplekov:
Она сама по себе искажается уже от того, когда перетекает из одной конфессии в другую. Но смысловая база за тысячелетия не изменилась – есть два начала, духовное и животное (природа).

Конец 19, нач 20 века, это знаковый рубеж. Это старт, на который вышли все, от конных ездовых до парусных фрегатов. как стремительно менялись знания и технологии в тот период. Российская империя из сильнейшей в 1914 превратилась в отсталую в 1916 ом. В течении нескольких месяцев зарождались целые науки. И общество бурлило и пенилось. Каким мощным инновационным движением на этой волне был НЭП. Сама стремительная жизнь требовала от людей постоянного самосовершенствования. Тот кто удержался тогда на этой волне, сегодня владеет миром. Россия, СССР, проиграли. А тех кто был способен глиссировать впереди общества, уничтожили. Сегодня Москва стремится всё обнулить и выйти на новый старт. Даже они понимают, что никаким образование Запад уже не догнать. А вы всё иллюзии строите:)
Mike Naplekov _ 20.12.2017 16:17
IP: 46.118.250.---
Nord Ost:
Не верю я в эту культурную революцию. Видел я их чайнатауны в Европе. Не ассимилируются китайцы в чужой культуре.И в СССР, по мнению западных мыслителей, процесс "реставрации" сложился уже через 10 лет после 1917 года.
Китайцы на конфуцианстве до сих пор. Интересно, Ли Куан Ю писал:
"Американцы и европейцы по праву торжествовали и ликовали, когда давление в области соблюдения прав человека и демократии, которое они оказывали на Советский Союз в соответствии с Хельсинскими соглашениями, помогло разрушить его. Но их надежды повторить этот процесс в Китае оказались нереалистичными. В отличие от русских, китайцы не считали, что культурные нормы Запада превосходили их собственные, а потому и не собирались их копировать"
.
А что, собственно надо было реставрировать после 17-го? пошли по другому пути, создали новое. А можно ли было лучше? Я этого не знаю, хоть и хотелось бы многого избежать.
Mike Naplekov _ 20.12.2017 16:03
IP: 46.118.250.---
Nord Ost:
Освобождение из рабства в Рос империи это был очень мощный процесс. Вы мало знаете о нем, кулаки, непманы, индивидуалисты, как вы их нарекли, малограмотные людишки, они все сгинули в ГУЛАГе, и кто в СССР знал об этих людях, их убеждениях, вере, принципах? Советская пропаганда сделал своё дело и вы даже не пытаетесь задумываться, какбуд-то их и не было
Почему не знаю? у меня не один прадед был:) и я знаю, что это дело рук идеологии. Любая идеология, не ставящая человека (не класс, не этнос, не нацию – человека) высшей ценностью потенциально преступна. Но я говорил о другом – освобождения без образования не может быть, лишь иллюзия, потом все равно придет похмелье.
Вы тут Гессе поминали, я эту мысль Гессе, у Тарковского в Сталкере встречал
Вы ее исказили, оттого я и вспомнил. Хотя искусство, мне кажется, таки от царапания-трения об реальность.
Віталій Локотарьов _ 20.12.2017 13:37
IP: 46.219.221.---
Мені сподобалося. Дякую. Хоча є 1 річ, яка мені здається, ще не достатньо обміркована. Ви кажете – // Технократи не є самодостатньою елітою, без гуманітаріїв вони – ніщо// На мою думку, це наслідок не достатньо розвинутого смислу технократії. Така смислова недостатність має історичні причини. Науковий пошук, за всіма визначеннями, це самий важливий вид діяльності, для виживання "людини розумної" Отже наукова еліта, це наявний, досяжний, легко верифікований, та точно відтворюваний критерій для елітаризації технократії. Але сама технократія, повністю позбавлена природного розвитку. Оскільки найважливіший для людства вид діяльності – "науковий пошук" зараз повністю виключений з процесів ринкової діяльності, та посаджений на криву голку держ. грантів. Історично це сталося в Паризька конвенція про охорону промислової власності від 20 березня 1883 року, якою зокрема встановлено, що наукові відкриття не підлягають патентуванню через абстрактність. Гадаю, це фундаментальна хиба.
LYCIV_OLGA _ 19.12.2017 18:37
IP: 35.205.171.---
Олег Кара:
Тебя опять "глючит"?!...
Интересно – что же ты принимаешь...
LYCIV_OLGA _ 19.12.2017 18:19
IP: 35.195.176.---
Олег Кара:
Logic2009:
...алкогольный делирий, прогрессирующее слабоумие, брутализация личности, склонность к извращениям...
Эх, Олежка, Олежка я сколько раз тебе УЖЕ ПИСАЛА – "НЕ НАДО ПЕРЕПИСЫВАТЬ СОБСТВЕННУЮ МЕДИЦИНСКУЮ КАРТОЧКУ!
ВСЕ ("и так"/без этого) на блогах УП (уже!) ЗНАЮТ ТЕБЯ как неизлечимого антигаличанского параноика!"?...

Но ты всё повторяешься и повторяешься...
Что – ТАК нравится когда тебя макают твоим личиком в твои же собственные нечистоты?...
Моя ты "прелесть"!... Ну, раз ты такой любитель – не смею тебе отказать... Давай – ПИШИ ЕЩЁ!!!...Буду тебя снова окунать.
Nord Ost _ 19.12.2017 18:01
IP: 95.133.223.---
Mike Naplekov:
Освобождение из рабства в Рос империи это был очень мощный процесс. Вы мало знаете о нем, кулаки, непманы, индивидуалисты, как вы их нарекли, малограмотные людишки, они все сгинули в ГУЛАГе, и кто в СССР знал об этих людях, их убеждениях, вере, принципах? Советская пропаганда сделал своё дело и вы даже не пытаетесь задумываться, какбуд-то их и не было.
Вы тут Гессе поминали, я эту мысль Гессе, у Тарковского в Сталкере встречал. Сталкер у Тарковского это священник. Как он предвидел это возвращение России к храму, через Гессе:)
Не верю я в эту культурную революцию. Видел я их чайнатауны в Европе. Не ассимилируются китайцы в чужой культуре.И в СССР, по мнению западных мыслителей, процесс "реставрации" сложился уже через 10 лет после 1917 года.
Nord Ost _ 19.12.2017 17:51
IP: 95.133.223.---
Mike Naplekov:
Nord Ost:
Mike Naplekov:
Возьмем существенную черту феодализма – право собственности феодалов на ресурсы страны и управления государством. И достаточно.
В том то и дело, что для зап Европы или америки этого достаточно. Вляд ли африканские негры испытывали к плантаторам отеческие чувства. Они были собственностью и вполне осознавали это состояние. Достаточно поломать гос систему такого рода физической зависимости и вы получите иную модель. А у нас? Феодал не просто собственник, он отец, батюшка, отче. Вдумайтесь в эти строчки – "Мы пред нашим комбатом как пред господом богом чисты." Тут к физической зависимости подключаются ассоциативные участки коры головного мозга. Наркологи такого рода зависимость называют одной из самых тяжелых.
Mike Naplekov _ 19.12.2017 14:21
IP: 46.118.250.---
Nord Ost:
Убеждениями в СССР была идеология индивидуализма, которая жестоко подавлялась режимом. И те кто осознанно противостоял коллективным ценностям не были продуктом развития?...
Почему вы так решили? Нужно же представлять себе социальную структуру общества в СССР. Какие убеждения, а тем более "народная" идеология? Люди только что вырвались из плена неграмотности, родители с семилеткой. Это не "идеология индивидуализма", а традиция. Традиция, идущая от способа ведения хозяйства. И касается в основном хуторских, т.е., Украины. В России же община была.
Можно говорить еще об индивидуализме остатков царской интеллигенции – вот они значительно подтянули духовную и научную сторону жизни, ибо личности. И они были тем продуктом развития, которому досталось от уравниловки.
Свобода слова544 Україна та Європа891 Корупція1068 Уряд реформ296 Aтака Путіна1104
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Якщо ви новий читач, будь ласка, зареєструйтесь
Забули пароль?
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter