2 серпня 2010, 23:22

У СБУ вважають інакше...

"Якщо його (Шинкаренко) вирішили опитати щодо того, що він мав на увазі під цими висловленнями, то він, як законослухняний громадянин, має прийти й розповісти, чи дійсно це був жарт, чи ні. Вони мають це з'ясувати, це їхня робота", – заявила прес-секретар СБУ Марина Остапенко.

Цікаво, це у якому такому законі Марина Остапенко знайшла обов'язок "законослухняного громадянина", якого "вирішили опитати" "прийти й розповісти"?

Хіба особу викликали як свідка? Начебто ні.

А от при здійсненні оперативно-розшукових заходів громадянина можуть опитати лише за його згоди. Див. ст. 8 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність".



А ще в Україні діє Конституція, де є стаття 19. Зміст Конституції чомусь постійно треба українським чиновникам нагадувати. Тому ось текст статті 19 повністю:

"Стаття 19. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України".

Отже, відповідно до закону, СБУ має опитувати (налогошую, не допитувати, а опитувати) громадян лише за їх згодою.

Чи в СБУ вважають інакше? Здається, що так.

"Как рассказал "Главреду" бывший сотрудник этой спецслужбы, ушедший оттуда в генеральском звании, такие вещи прописаны во внутренней документации Службы безопасности в рамках "профилактической работы".

Отакої. Люди до генеральських звань здатні дослужитися, а те, що Конституція і закони значно вищі різної "внутренней документации" не розуміють.

Чи не хочуть розуміти.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Верховенство пана Качки

Українські урядовці полюбляють поговорити про верховенство права. От і Віце-прем'єр-міністр з питань європейської та євроатлантичної інтеграції України вчора підкреслив, що "верховенство права не є зовнішньою вимогою, а спільною цінністю, яка лежить в основі як українського, так і європейського суспільства, і має сприйматися як невід'ємна частина демократичного розвитку держави"...

Мудра модель

Заступниця керівника Офісу президента Ірина Мудра повідомила в коментарі РБК-Україна, що то не завдяки її тиску було зірване сьогоднішнє засідання Верховного суду у справі за позовом Петра Порошенка до Президента Зеленського про скасування незаконних санкцій...

Штучний інтелект НАБУ проти інституційного колапсу

НАБУ серед наших українських державних органів виглядає найменш, як тепер кажуть, "зашквареним". Та виявляється, чиновники НАБУ мають значно більше спільного з чиновниками таких одіозних структур, як ДБР, ніж хотілося б очікувати...

Влада і відсотки

Уряд відзвітував про виконання Україною майже 85% завдань за угодою. Як тут не згадати, новорічне привітання Президента Зеленського? "Мирна угода готова на 90 відсотків...

Таємне беззаконня

Думаю, всі здогадалися, що у своєму минулому дописі я прозоро натякав на очевидний факт послідовного будівництва в Україні під проводом чинного Гаранта Конституції поліцейської держави, де вже притягають до кримінальної відповідальності за висловлювання у приватних розмовах, а там і до покарань за думкозлочини недалеко...

Критика Зеленського як злочин

Пригадайте, шановні читачі, чи не доводилось вам нещодавно критикувати Президента Зеленського? Сумніватися у правдивості цифр його рейтингу? Обговорювати його зовнішньополітичні контакти? І чи не називали ви Президента Зеленського в тісному колі своїх знайомих якось образливо? "Дилетантом", наприклад, "актором" чи, крий Боже, "клоуном"? А чи не було так, що і щось нецензурне вирвалося? Думаю, багато кому доводилось...