Я – не я, і корова...
Перед самим від'їздом на відпочинок нарешті отримали так довго очікуване рішення Європейського суду з прав людини у справі Golovan vs. Ukraine.
Мені на заробітки скаржитися гріх, але ці 10 тис. євро (як тільки вони будуть отримані) сміливо можна вважати найбільш приємними.Та про це трохи пізніше, зараз про інше.
Я писав про наші спроби захистити принцип стабільності податкового законодавства, який нахабно і безсоромно порушують наші законодавці і податкові чиновники.
Якщо спрощено, план у нас наступний. Ми звернулися до податкової служби про податкову консультацію. Суть питання: оскільки повернення ПДВ на юридичні послуги запроваджено з порушенням принципу стабільності, чи можемо ми той ПДВ не платити?
Відповідно до закону, податкова служба має дати нам відповідь. Якщо ж відповідь нас не задовольнить (хто ж сумнівається?), маємо право звернутися до суду. Подробиці і тексти документів я публікував.
Показово, що наш центральний податковий орган (що він собою являє і чи існує взагалі, про це нижче) відповісти на наше питання не наважився, підставивши підлеглих з Донецької області. Нещасні донецькі податківці ухилитися не змогли і називали чорне білим, тобто, заявили, що принцип стабільності податкового законодавства "есть да не про нашу честь". Існує, мовляв, не для платників, а для законодавців.
Оскарження податкової консультації донецьких податківців у адміністративному суді успіху не принесло і застрягло на етапі касації. Європейський суд визнав нашу заяву у цій справі неприйнятною, оскільки не вичерпано національні засоби захисту. Будемо боротися далі.
Однак і центральний податковий орган ми у спокої не залишили, оскарживши до суду його любов "переводити стрілки" на підлеглих замість відповідати по суті. У цьому питанні український суд нас підтримав.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.08.2011 р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2012 р., Державну податкову адміністрацію України зобов'язано надати Адвокатській фірмі "Головань і партнери" податкову консультацію на лист N100/112 від 15.06.2011 року щодо правомірності зміни податків протягом бюджетного року з огляду на принцип стабільності податкового законодавства.
Державна виконавча служба України відкрила виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеної постанови суду.
А тепер подивіться, наскільки сильно податкові чиновники не бажають зв'язуватися з тим жахливим принципом стабільності.
Як пише нам пан А.В. Головач (не хто-небудь, а перший заступник Голови та ще й начальник податкової міліції), податківці не виконують постанову суду тому, що ДПА України реорганізована в Державну податкову службу України
Що тут можна зауважити?
По-перше, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, діяльність ДПА України не припинена, тобто підстав, передбачених законом, для заміни ДПА України її правонаступником немає.
А по-друге, що це взагалі за орган такий, Державна податкова служба України?
Відповідно до статті 1 чинного закону "Про державну податкову службу в Україні", до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, спеціалізовані державні податкові інспекції, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі – органи державної податкової служби).
І якщо ДПА більше не існує, в Україні відсутній передбачений законом центральний податковий орган, а законність всіх рішень ДПС є вельми сумнівною.
P.S. А опозиція наша подає позови "про узурпацію".
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
