Пропозиції Української народної партії до проекту державного бюджету на 2011 рік. Чим знехтували уряд та депутати більшості

Я, на жаль, не можу похвалитись такою презентацією стосовно проекту державного бюджету на 2011 рік, яку зробив Андрій Пишний, тому представляю пропозиції народних депутатів від УНП старим дідівським способом у вигляді представлення тексту пропозицій та пояснень до них.

Всі ці пропозиції, як і пропозиції інших депутатів, не розглядались парламентом. Як відомо, держбюджет був прийнятий без постатейного голосування поправок народних депутатів.

Хочу зазначити, що наші пропозиції до проекту держбюджету не передбачали лобіювання інтересів тих чи інших груп чи регіонів, а були спрямовані лише на прозоре використання бюджетних коштів, фінансування збройних сил України виключно за рахунок загального фонду держбюджету, що унеможливить їх недофінансування. Також наші пропозиції стосувались надання субвенцій місцевим бюджетам на заходи з енергозбереження бюджетних установ та встановлення лічильників та регуляторів тепла в багатоквартирних будинках. Всі ці пропозиції уряд та депутати від Партії регіонів, Блоку Литвина та комуністів відкинули, як при розгляді на засіданні Бюджетного комітету, так і в парламентській залі.

Мені вже доводилось висловлюватись з того приводу, що справжня опозиція повинна не просто демагогічно критикувати владу, але і пропонувати реальну альтернативу. Причому ця альтернатива має бути такою, яку політична сила, відстоює в незмінному вигляді як знаходячись в опозиції, так і ставши владою. Саме виходячи з такого принципу готуються всі законопроекти та пропозиції до них Українською народною партією.

Отже до вашої уваги, шановні читачі мого блогу, деякі ключові пропозиції депутатів від УНП до проекту державного бюджету на 2011 рік та пояснення до них.



1. Пункт 7) статті 2 – вилучити:

"7) 50 відсотків податку на доходи фізичних осіб, що сплачується (перераховується) на території міста Києва";

Пояснення:

Часткове вилучення податку на доходи фізичних осіб, що сплачується (перераховується) на території міста Києва порушує загальний принцип джерел формування місцевих бюджетів. Це є пряме порушення прав місцевої громади. До того ж це порушує методологію розрахунків достатності бюджетних коштів.

2. Статтю 2 – доповнити пунктом 8 такого змісту:

"8) 100 відсотків кошти від реалізації надлишкового озброєння, військової та спеціальної техніки, іншого майна військових формувань Збройних Сил України";

Пояснення:

Суть поправки полягає в тому, що ми вимагаємо забезпечити фінансування збройних сил тільки за рахунок загального фонду державного бюджету. Це має гарантувати фінансування збройних сил в повному обсязі. Функціонування ЗСУ не повинно залежати від надходження чи ненадходження тих чи інших специфічних доходів, зароблянням яких зараз займаються державні компанії, що не підпорядковані Міністерству оброни.

Тому пропонуємо 100 відсотків коштів від реалізації надлишкового озброєння, військової та спеціальної техніки, іншого майна військових формувань Збройних Сил України направляти до загального фонду.

3. Статтю 11 – доповнити частиною другою такого змісту:

"Заборонити розпорядникам бюджетних коштів, а також Національному банку України, здійснювати витрати на придбання товарів та послуг за сумою, що перевищують 50 тис. гривень, без проведення конкурсу або з проведенням конкурсу з одним учасником. У надзвичайних ситуаціях дозволяється здійснювати витрати на придбання товарів та послуг без проведення конкурсу або з проведенням конкурсу з одним учасником. Рішення щодо таких витрат, якщо вони здійснюються за рахунок коштів державного бюджету, може прийматись Кабінетом Міністрів України. Якщо такі витрати здійснюються за рахунок коштів місцевих бюджетів, то рішення має прийматись колегіальним органом місцевого самоврядування";

Пояснення:

Суть пропозиції випливає з тексту.

4. Статтю 11 – доповнити частиною третьою такого змісту:

"Повна інформація щодо всіх видатків (крім заробітної плати та витрат пов'язаних з її виплатою), які фінансуються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, а також Національним банком України за сумою, що перевищують 5 тис. гривень, протягом п'яти робочих днів після їх здійснення в обов'язковому порядку оприлюднюється на сайтах відповідних розпорядників бюджетних коштів. Інформація щодо здійснених видатків має містити відомості щодо керівників чи колегіальних органів, що прийняли відповідне рішення, його обґрунтування, факт чи відсутність проведення конкурсу щодо придбання відповідних товарів та послуг на суму, що перевищують 50 тис. гривень, повну назву юридичної чи фізичної особи – підприємця, в яких купувались ці товари та послуги, а також їх юридичний адрес місцезнаходження. У разі проведення конкурсу має бути вказано кількість та повну назву учасників, що брали участь в конкурсі, надано посилання щодо того, де і коли він проводився. Вимоги, вказані в цій частині, не стосуються інформації про видатки, що здійснені для реалізації заходів, пов'язаних з національною безпекою держави";

Пояснення:

Суть пропозиції полягає в забезпеченості максимально можливої прозорості здійснення витрат за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів.

5. Статтю 11 – доповнити частиною п'ятою такого змісту:

"Заборонити в 2011 році установам та організаціям, що фінансуються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, купувати, а також брати у фінансовий та оперативний лізинг легкові автомобілі, балансова вартість яких перевищує 80 тис. гривень. Ці вимоги також розповсюджуються на державні і комунальні підприємства та господарські товариства, в яких державі чи органам місцевого самоврядування належить більше 50 відсотків статутного капіталу";

Пояснення:

Суть пропозиції полягає в унеможливлені придбання в 2011 році автомобілів представницького класу за рахунок бюджетних коштів.

6. Статтю 11 – доповнити частиною шостою такого змісту:

"Всі видатки на утримання Збройних сил України здійснюється виключно за рахунок коштів загального фонду державного бюджету та у розмірі 16.000.000 тис. гривень. Розподіл видатків здійснюється згідно з додатком N 3 до цього Закону";

Пояснення:

Суть пропозиції випливає з тексту. Уряд запропонував встановити видатки на функціонування ЗСУ на рівні 13,6 млрд. грн, що не дозволяє забезпечити навіть елементарне їх утримання. Наша пропозиція дозволяє встановити фінансування на рівні 1,5% від ВВП. Хоча українське законодавство вимагає фінансування ЗСУ на рівні 3% ВВП.

7. Статтю 11 – доповнити частиною сьомою такого змісту:

"Міністерству внутрішніх справ протягом 2011 та 2012 років провести скорочення співробітників на 30 відсотків по відношенню до чисельності, яка була станом на 1 грудня 2010 року. У 2011 році скорочення має становити не менше 15 відсотків та воно повинно бути проведено не пізніше 1 травня 2011 року. У 2012 році скорочення має бути проведено з 1 січня 2012 року. Збільшення заробітної плати співробітникам міністерства може здійснюватися лише за рахунок коштів, що економляться в наслідок скорочення загальної чисельності співробітників";

Пояснення:

Суть пропозиції випливає з тексту.

8. Статтю 11 – доповнити частиною восьмою такого змісту:

"У 2011 році заборонити державним органам та органам місцевого самоврядування укладати угоди щодо придбання за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів автобуси, тролейбуси та трамваї, які не передбачають перевезення інвалідів у візках. Це обмеження також стосується придбання зазначених транспортних засобів під державні гарантії чи гарантії місцевих органів влади";

Пояснення:

Суть пропозиції випливає з тексту. Україна не забезпечує реалізацію цивільних прав осіб, які є інвалідами та не можуть самостійно пересуватись. Враховуючи це, вся політика, в тому числі і бюджетна, повинна забезпечувати дотримування прав інвалідів.

9. Розділ V – доповнити статтею 17-1 такого змісту:

"Стаття 17-1. Затвердити субвенцію з державного бюджету місцевим бюджетам на фінансування заходів по встановленню будинкових лічильників та регуляторів тепла в багатоквартирних будинках у сумі 2.000.000 тис. гривень.

Будинкові лічильники та регулятори тепла повинні встановлюватись в багатоквартирних будинках, де діють житлово-будівельні кооперативи та об'єднання співвласників багатоквартирних будинків, та які погодились на умови погашення місцевому бюджету протягом чотирьох років рівними частками 50 відсотків витрат з їх встановлення.

Пояснення:

Суть пропозиції випливає з тексту.

В умовах постійного зростання цін на тепло та гарячу воду ми вимагаємо розпочати реалізацію заходів з обов'язкового встановлення будинкових лічильників та регуляторів тепла в багатоквартирних будинках. Громадяни мають платити лише за фактично поставлений обсяг теплоносіїв. Приватні компанії, що постачають тепло, об'єктивно не зацікавлені в встановлені таких лічильників, тому і надалі робитимуть все, щоби їх не було. Зламати це можна лише шляхом державного фінансування заходів зі встановлення лічильників та регуляторів тепла. При цьому при реалізації нашої 50 відсотків коштів можна буде повернути в місцеві бюджети, які ті потім зможуть спрямувати на заходи з енергозбереження.

10. Розділ V – доповнити статтею 17-2 такого змісту:

"Стаття 17-2. Затвердити цільові п'ятирічні безпроцентні кредити з державного бюджету місцевим бюджетам на фінансування заходів з енергозбереження (встановлення систем опалення, утеплення будівель, заміну вікон) у бюджетних установах у сумі 2.000.000 тис. гривень. Передбачити оформлення цих кредитів місцевим бюджетам з їх щорічним погашенням рівними частками, починаючи з 2012 року.

Надати право Кабінету Міністрів України здійснювати протягом 2011 року додатковий розподіл та перерозподіл загальних обсягів зазначених кредитів між місцевими бюджетами.

Пояснення:

Заходи з енергозбереження в бюджетних установах окупаються вже за один-два роки. Один з головних елементів бюджетної політики має полягати в масштабному фінансуванні заходів з енергозбереження.

11. Статтю 26 – викласти у такій редакції:

"Стаття 26. Установити в першому півріччі 2011 року розміри мінімальної ординарної (звичайної) академічної стипендії для учнів професійно-технічних та студентів вищих навчальних закладів I – IV рівнів акредитації, учнів і студентів з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, в розмірах, що діяли у грудні 2010 року, збільшені на 3 відсотки, а в другому – збільшені на 10 відсотків";

Пояснення:

Уряд фактично публічно проголосив своє небажання захистити хоча б на мінімальному рівні права студентів, учнів і студентів з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Тому наша пропозиція полягає в збільшені стипендій на рівні зростання індексу споживчих цін (споживчої інфляції).

12. Статтю 27 – викласти у такій редакції:

"Стаття 27. Кошти державних цільових фондів обслуговуються органами Державного казначейства України.

Пенсійному фонду України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України щокварталу оприлюднювати на своїх офіційних веб-сайтах в ІНТЕРНЕТ та подавати Верховній Раді України, Кабінету Міністрів України, Рахунковій палаті, Міністерству фінансів України та Державному казначейству України звіти про виконання кошторисів відповідних фондів у порядку та терміни, встановлені Державним казначейством України";

Пояснення:

Суть пропозиції полягає в тому, щоби звіти про виконання кошторисів Пенсійному фонду України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України щокварталу не тільки подавались Верховній Раді України, Кабінету Міністрів України, Рахунковій палаті, Міністерству фінансів України та Державному казначейству України, але також оприлюднювались на їх офіційних веб-сайтах в ІНТЕРНЕТ.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.