Сергій Лещенко

Развод Коломойского и Корбана?

02 листопада 2015, 23:14

Игорь Коломойский не готов погибнуть под руинами политического проекта Геннадия Корбана. Вопрос даже не в сдержанном комментарии олигарха, который свел все неприятности к нервной реакции власти на "успех" партии "Укроп" на выборах. Дело приобрело такой оборот, что сегодня среди членов днепропетровского клана каждый сам за себя.

По моей информации, по-настоящему близкие к олигарху люди уехали из Украины. Например, бывший зам губернатора Святослав Олейник получил сигнал накануне "шухера" и перебрался в Словакию. Олейник завязан лично на Коломойского, он был его адвокатом в деле по покушению на адвоката Карпенко, "решал вопрос" по беспредельному закрытию уголовки в судах и организовал прикрытие для следователя, подыгравшего олигарху.

Теперь Олейник находится поближе к Александру Лазорко, бывшему руководителю "Укртранснафты", который тоже сбежал в Братиславу. Лазорко лично завязан на Коломойского, руководил компанией в интересах олигарха, выкачивал техническую нефть, платил ему за "складирование" сырья государственные деньги, а в последний день работы на посту положил весь остаток на депозиты в "Приватбанке".

Еще раньше, чем Олейник и Лазорко, за рубеж перебрался корпоративный юрист Коломойского Тимур Новиков. Тогда почему Коломойский не предупредил Корбана – или не приказал ему оставить страну?

Коломойский никогда не рассматривал Корбана как своего "в доску". Для него он был субподрядчиком, который всегда имел свой интерес – и еще пытался на этом заработать, если не деньги, то политические баллы.

Природу отношений Коломойского и Корбана описывает одна история. Долгое время нынешний депутат от "Оппозиционного блока" Вадим Новинский был партнером Коломойского на Южном горно-обогатительном комбинате. У Коломойского этот актив очутился благодаря Корбану и компании "Славутич-Капитал" – они отобрали ЮГОК у Юлии Тимошенко на рубеже 1990-ых и 2000-ых годов, когда начали рвать остатки империи Лазаренко-Тимошенко.

Поскольку Корбан провернул операцию по отъему актива у Тимошенко и принимал участие в оформлении собственности, то у него и была доверенность от Коломойского на представление его интересов. Новинский долгое время не мог провести собрание акционеров Южного ГОКа, поскольку Корбан не приходил и срывал кворум. Но однажды случилось иначе. Новинский позвонил Корбану и сказал: "Гена, я в городе, подъедь в такое-то место, хочу поговорить". Корбан приехал, заходит в комнату, там какие-то люди, Новинский протягивает ему руку и говорит: "Собрание акционеров объявляю открытым". Корбан говорит: "Как? Что?" А Новинский отвечает: "Поздно, Гена, ты пришел, собрание открыто, все снято на видео". И собрание тогда провели, а нужное Новинскому решение приняли.

Так вот, есть мнение, что эта сцена – легенда для того, чтобы обелить Корбана перед Коломойским, а на самом деле Корбан был в сговоре с Новинским. "Ему сделали предложение, от которого невозможно отказаться, и по форме, и по содержанию", – говорят источники. Поверил Коломойский в эту историю или нет – лучше спросить у олигарха. Но однажды поблизости Корбана взорвалась бомба. Знающие люди назвали это "привет от Нарика". Корбан с тех пор он ездит только на бронированных автомобилях, а за его безопасность отвечает небезызвестный в уголовных кругах Михаил Кошляк (оформлен помощником депутата Бориса Филатова, задержан по подозрению в убийстве).



Кроме того, Корбан был причастен к попыткам смены собственности на Мариупольском меткомбинате имени Ильича, который в итоге потом забрали Ахметов и Новинский. То есть Корбан в классификации Коломойского был работающим с разными олигархами рейдером, который находится сам у себя на уме. За услуги, оказанные Коломойскому, ему было позволено развивать свои темы под прикрытием всей "группы". Поэтому, пока они были у власти, Коломойский и Корбан жили если не душа в душу, то мирно. Но когда запахло керосином, Коломойский "слил" Корбана, как раньше "слил" Шустера, торгуясь с властью. И так же, как когда-то сотрудник юридического департамента ЕЭСУ Борис Филатов "слил" Юлию Тимошенко, когда Южный ГОК переходил к Корбану и Коломойскому.

Будучи губернатором, Коломойский не руководил областью, а проводил большую часть времени в Женеве, Киеве и Лондоне. Он пустил многое на самотек, и сейчас хочет уйти от ответственности и не отвечать за самодеятельность членов команды, связанную с захватом заложников или убийствами СБУшников.

Кстати, о "сливах". Возможно, вы не обратили внимание, но все мероприятия по Корбану проходили без привлечения милиции, а МВД в нарушение принципа подследственности было отстранено от уголовного дела. Причина состоит в лояльности Авакова к Коломойскому. Не стесняясь, министр внутренних дел даже отказался передавать документы в Интерпол для объявления Лазорко в международный розыск. По более чем абсурдной причине – мол, адвокаты беглеца считают дело против него... политическим преследованием. Поэтому, считает Аваков, СБУ и прокуратура должны доказать обратное. По такой логике, и Януковича надо Авакову снимать с розыска, ведь он тоже называет все репрессиями!



Ну и напоследок – о том, до чего доводят политические договорняки. Главным адвокатом Геннадия Корбана в уголовном деле является юрист Андрей Богдан из компании "Пукшин и партнеры". Так вот, Богдан сейчас первый в очереди на вхождение в Раду... по списку БПП.

Они формировали в сентябре 2014, когда с Коломойским был еще мир. В качестве гарантии Богдана как советника губернатора Днепропетровской области включили в список БПП под номером 74. Через год все поменялось. Говорят, Богдану сейчас предлагают большие деньги, чтобы он отказался от мандата, но тот не соглашается.

Теперь, когда адвокат Корбана стоит у порога вхождения в парламент, вряд ли кого-то из списочной части фракции БПП назначат в исполнительную власть. Потому что тогда фигурант сложит мандат, и зайдет Андрей Богдан. Этот факт огорчает многих в парламентской фракции БПП, которые хотели бы уйти в правительство, включая первого заместителя главы Игорем Кононенко. Но поделать с этим ничего нельзя – а обиднее всего тем кандидатам, которые находятся в списке позади Андрея Богдана. Их прохождение в парламент стало заложником большой политической игры.

Коментарі — 787
ym _ 29.04.2016 15:41
IP: 23.251.128.---
vila:
Не уверен, смогу ли я ответить на выходных, поэтому, если не возражаете, продолжим либо в среду, либо даже попозже. В общем, посмотрим по обстоятельствам.
ym _ 29.04.2016 15:38
IP: 130.211.85.---
vila:
...что ПОЗИТИВНОГО для нашей страны и нашего государства (с "системой наших феодальных отношений в политике и экономике") Вы усмотрели в ИЗМЕНЕНИЯХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ 2004 года.
Разумеется, о позитивах здесь нечего говорить, т.к. с ЦЕЛЬЮ ограничить полномочия конкретно Ющенко вводился инструмент парламентской демократии, да еще и в уродливом виде.
Я со своей стороны утверждаю, что даже если бы изменения были выписаны корректно и системно, то у нас такую систему вводить было ошибкой как раз потому, что мы со своим само- и мировосприятием до нее НЕ ДОРОСЛИ и восприняли ТОЛЬКО ПО ФОРМЕ, но не по существу.

Деструктивные процессы в нашем неустойчивом государстве резко интенсифицировались как раз с введением этих изменений.
Полностью согласен, но то, КАК "Януковичи" откатили эти изменения (и снова – ПОД СЕБЯ) было то же самое, только с обратным знаком, ибо ЦЕЛЬЮ отката.было НЕ УСТРАНЕНИЕ тех уродливых изменений, а РЕАЛЬНАЯ УЗУРПАЦИЯ власти.
ym _ 29.04.2016 13:48
IP: 130.211.92.---
vila:
Вы не хотите опереться на факты. И почему-то придаете какую-то сакрализацию Януковичу, чего он вряд-ли заслуживает.
А на что же я еще могу опраться?:) Ни малейшей сакрализации, кроме как уголовник по своей внутренней СУТИ во главе страны.
Но это изменение усилиями команды Ющенко было признано КС неконституционным.

А вот кто действительно не дал "Ющенко это сделать", так это Премьер-министр Тимошенко в войне с ним.

Но платформа для восстановления исходной редакции Конституции была готова.

Любой НОВЫЙ Президент, например пани Тимошенко, сделал бы с Конституцией то же, что и Янукович. У меня вопрос: в случае ТИМОШЕНКО – всё было бы легитимно?
Так Вы же этим только ярко иллюстрируете, что у них у всех (безо всякого исключения и для Тимошенко) были сугубо СВОИ мотивы, а не какое-то там стремление к утверждению права, законности или легитимности. Вы же приписали мотивациям "Януковичей" стремление к какой-то законности и легитимности.
ym _ 29.04.2016 13:37
IP: 23.251.135.---
vila:
Тот факт, что "носители европейских ценностей" смогли создать такую сложную и показавшую свою ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ жизнеспособность систему как Объединенная Европа, по моему пониманию, является свидетельством того, что различия, о которых Вы говорите, не являются фундаментальными в отличие от различий с "чуждым системе элементом".
Могу, в частности, согласиться с демонстрацией "ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ жизнеспособности" на некотором (очень малом по историческим меркам) интервале времене, но, на мой взгляд, точка "невозврата" в плане устойчивости и, тем более, прогресса в развитии этого образования пока не пройдена.
... вмешательство в алгоритм функционирования "чуждого элемента"... может навести европейцев на мысль о НЕ ПОЛНОЙ универсальности "универсальных ценностей" и способствовать АДЕКВАТНОЙ корректировке алгоритма.
Так по-моему уже навело и даже озаботило, но интересно было бы поговорить об этом после первых практических шагов по "корректировке".
vila _ 28.04.2016 21:01
IP: 195.5.9.---
ym:
...Вы и "Ющенко-Янукович" видели разные цели...
БЕЗОТНОСИТЕЛЬНО того, что видел я с одной стороны и Ющенко с другой стороны (Януковича я для упрощения конструкции оставляю за скобками), объясните мне, пожалуйста, что ПОЗИТИВНОГО для нашей страны и нашего государства (с "системой наших феодальных отношений в политике и экономике") Вы усмотрели в ИЗМЕНЕНИЯХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ 2004 года.

Я со своей стороны утверждаю, что даже если бы изменения были выписаны корректно и системно, то у нас такую систему вводить было ошибкой как раз потому, что мы со своим само- и мировосприятием до нее НЕ ДОРОСЛИ и восприняли ТОЛЬКО ПО ФОРМЕ, но не по существу. По существу не воспринял даже, например, пан Дацюк, которого я, вспомните, как бы отсылал к ст. 106 нынешней не легитимной (как восстановленной противоправно) редакции Конституции.

Деструктивные процессы в нашем неустойчивом государстве резко интенсифицировались как раз с введением этих изменений.
vila _ 28.04.2016 20:46
IP: 195.5.9.---
ym:
А то было не очевидно, для чего все затевалось. Так тот же "Янукович" и не дал Ющенко это сделать, да он бы, видимо, и не смог.
Вы не хотите опереться на факты. И почему-то придаете какую-то сакрализацию Януковичу, чего он вряд-ли заслуживает.

"Донецкие" реально опасались отмены изменений через КС и, чтобы не дать "Ющенко это сделать", внесли в 2006 г. в ЗУ "Про Конституційний Суд України" изменение о том, что юрисдикция КС распространяется на законы, "крім законів України про внесення змін до Конституції України, які набрали чинності".

Но это изменение усилиями команды Ющенко было признано КС неконституционным.

А вот кто действительно не дал "Ющенко это сделать", так это Премьер-министр Тимошенко в войне с ним.

Но платформа для восстановления исходной редакции Конституции была готова.

Любой НОВЫЙ Президент, например пани Тимошенко, сделал бы с Конституцией то же, что и Янукович. У меня вопрос: в случае ТИМОШЕНКО – всё было бы легитимно?
vila _ 28.04.2016 20:25
IP: 195.5.9.---
ym:
...мне как раз и кажется, что вот этот самый процесс "исключения... влияния ЧУЖДОГО элемента..."...может оказаться достаточно драматичным не только для "чуждого элемента", но и самих носителей "европейских ценностей"... это для них станет серьезным испытанием на соответствие своим же "универсальным ценностям".
Тот факт, что "носители европейских ценностей" смогли создать такую сложную и показавшую свою ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ жизнеспособность систему как Объединенная Европа, по моему пониманию, является свидетельством того, что различия, о которых Вы говорите, не являются фундаментальными в отличие от различий с "чуждым системе элементом".

Что касается их (европейцев) "УНИВЕРСАЛЬНЫХ ценностей", то вмешательство в алгоритм функционирования "чуждого элемента", неожиданно обозначившее угрозу разрушения системе, как раз и может навести европейцев на мысль о НЕ ПОЛНОЙ универсальности "универсальных ценностей" и способствовать АДЕКВАТНОЙ корректировке алгоритма.
ym _ 28.04.2016 18:09
IP: 146.148.11.---
vila:
Я говорю об учредительном акте государства. А Вы о какой-то "легитимности" в ЗАВИСИМОСТИ от персоны и ее целей, т. е. будь "хорошая" персона, то и с "легитимностью" был бы порядок. С такой логикой о легитимности нам в Европе делать нечего.
В том-то и дело, что я говорю не о "какой-то" легитимности, а о ЛЕГИТИМНОСТИ в прямом смысле слова. С моей точки зрения, желая отменить нелигитимные (по-Вашему) изменения Конституции 2004 года (которые он, кстати, рьяно защищал до своего президентства), он и его "команда" исходили из своих шкурных интересов (возможно, легитимных с точки зрения определенной части общества), которые рельефно проявились с 2012 по 2014 год и известно, чем закончились.
В случае с Януковичем (с Ющенко -?) новые выборы нужно было объявлять потому, что он баллотировался под заведомо МЕНЬШИЕ полномочия.
А то было не очевидно, для чего все затевалось. Так тот же "Янукович" и не дал Ющенко это сделать, да он бы, видимо, и не смог.
ym _ 28.04.2016 17:43
IP: 146.148.14.---
vila:
Я так понял, что Вы вместе с нашим "недостаточно зрелым обществом" внутренне как бы призываете КС действовать вопреки конституционным предписаниям... Я вижу в таком подходе путь не к строительству европейского государства, а к его разрушению.
Не не призіваю, а лишь акцентирую внимание на том, что пусть и формально законные действия КС, но вписанные в систему наших феодальных отношений в политике и экономие, будут лишь имитацией, которая, ВОЗМОЖНО, и станет шагом "к строительству европейского государства", а, возможно, и нет.
Цель Януковича ничем не отличалась от совершенно обоснованной, по-моей оценке, цели Ющенко пох.ерить НЕЛЕГИТИМНЫЕ (целенаправленно внесенные "командой Януковича") изменения Конституции от 2004 г.
Боюсь, что все-таки Вы и "Ющенко-Янукович" видели разные цели, хотя формально действия Януковича привели к "торжеству Закона". Зачем тогда Януковичу было ВЫДАВЛИВАТЬ из КС 5 "неправильніх" судей. Наверное, так было легитимнее.
ym _ 28.04.2016 16:14
IP: 130.211.92.---
vila:
... инородный социум, оказавшийся в Европе вследствие "второго великого переселения народов", таким (европейским) мировосприятием НЕ ОБЛАДАЕТ, т. е. является ЧУЖДЫМ СИСТЕМЕ элементом, ПОДРЫВАЮЩИМ алгоритм ее функционирования.

Значит, европейской системе для СОХРАНЕНИЯ своего алгоритма следует исключить (минимизировать) влияние ЧУЖДОГО элемента ПОКА ОН ОСТАЕТСЯ ЧУЖДЫМ.
Все верно, только мне как раз и кажется, что вот этот самій процесс "исключения... влияния ЧУЖДОГО элемента... для СОХРАНЕНИЯ своего алгоритма" будет может оказаться достаточно драматичным не только для "чуждого элемента", но и самих носителей "европейских ценностей", т.к. и уровень развития, и "национальные" интересы внутри самого ЕС весьма разнятся, так что, как минимум, это для них станет серьезным испытанием на соответствие своим же "универсальным ценностям".
vila _ 27.04.2016 19:15
IP: 195.5.9.---
ym:
...а так снова получается, что Януковичу из разумных соображений приписали цели, которые в своей природе были существенно другими.

И здесь побудительным мотивом было стремление найти для себя более удобную форму правления.
...мне кажется, в обоих случаях нужно было бы принять сбалансированную Конституцию и объявить новые выборы...
Мы как на разных языках говорим. Я говорю об учредительном акте государства – Конституции, в который были внесены уродливые изменения в порядке, ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ ДОПУСКАЕМОМ Конституцией, и о признании КС в соответствии со своими конституционными ОБЯЗАННОСТЯМИ этих изменений неконституционными.

А Вы о какой-то "легитимности" в ЗАВИСИМОСТИ от персоны и ее целей, т. е. будь "хорошая" персона, то и с "легитимностью" был бы порядок. С такой логикой о легитимности нам в Европе делать нечего.

В случае с Януковичем (с Ющенко –?) новые выборы нужно было объявлять потому, что он баллотировался под заведомо МЕНЬШИЕ полномочия.
vila _ 27.04.2016 19:00
IP: 195.5.9.---
ym:
...для нашего, к тому же недостаточно зрелого, общества более важным оказывается легитимность, а не ФОРМАЛЬНОЕ "законное" решение КС или какого-то другого органа. А в толкованиях "для Януковича" ЦЕЛЬ была слишком уж очевидной
Я так понял, что Вы вместе с нашим "недостаточно зрелым обществом" внутренне как бы призываете КС действовать вопреки конституционным предписаниям не в качестве органа конституционного правосудия, а в качестве политико-административного органа, исходящего из текущей политической целесообразности. Я вижу в таком подходе путь не к строительству европейского государства, а к его разрушению.

Цель Януковича ничем не отличалась от совершенно обоснованной, по-моей оценке, цели Ющенко пох.ерить НЕЛЕГИТИМНЫЕ (целенаправленно внесенные "командой Януковича") изменения Конституции от 2004 г.

То, что КС признает изменения неконституционными, было изначально понятно "команде Януковича". Отсюда и их пох.ереный КС закон от 04.08.06 N79-V
vila _ 27.04.2016 18:44
IP: 195.5.9.---
ym:
...опасаюсь, что "вынужденная корректировка антропоцентричных установок", как и любые существенные изменения в БАЗОВЫХ ценностях, может иметь более сложные последствия, чем просто стабилизация внутри каждой из стран ЕС.
Распространения антропоцентричных европейских идей на ИНОРОДНЫЙ социум является, по-моему, принципиально ошибочным.

Ведь постановка в центр человеческого мироустройства отдельно взятого человека с его интересами, правами, обязанностью и ответственностью предполагает, что в таком мире это признают ВСЕ не только за собой отдельным, но и за ВСЕМИ ОСТАЛЬНЫМИ.

А вот инородный социум, оказавшийся в Европе вследствие "второго великого переселения народов", таким (европейским) мировосприятием НЕ ОБЛАДАЕТ, т. е. является ЧУЖДЫМ СИСТЕМЕ элементом, ПОДРЫВАЮЩИМ алгоритм ее функционирования.

Значит, европейской системе для СОХРАНЕНИЯ своего алгоритма следует исключить (минимизировать) влияние ЧУЖДОГО элемента ПОКА ОН ОСТАЕТСЯ ЧУЖДЫМ.
ym _ 27.04.2016 13:47
IP: 146.148.14.---
vila:
Стремление НОВОГО Президента (в лице Януковича) уйти от ОБЪЕКТИВНЫХ ДЕФЕКТОВ этих изменений, в т. ч. и относительно искусственного и уродливого института "парламентской коалиции", по-моему, следует в ПРИНЦИПЕ оценивать как целесообразное.
Если бы Янукович в рамках новых старых полномочий повел бы себя не как хозяин Донецкой области масштаба Украины, то, возможно, я бы с Вами согласился, а так снова получается, что Януковичу из разумных соображений приписали цели, которые в своей природе были существенно другими.
Кстати, пан Ющенко также оценивал изменения как уродливые и готовил ПЛАТФОРМУ (которой воспользовался Янукович) для их отмены через КС.
И здесь побудительным мотивом было стремление найти для себя более удобную форму правления.
А по-хорошему, мне кажется, в обоих случаях нужно было бы принять сбалансированную Конституцию и объявить новые выборы. Вот тогда можно было бы вести речь о здоровом государственном подходе.
ym _ 27.04.2016 13:37
IP: 146.148.21.---
B]vila:
Я не очень преуменьшаю понимание "народонаселения", которое в массе никогда не открывало Конституцию, не говоря о системном ее восприятии. КС массой воспринимается как НЕЧТО, стоящее ниже, напр., ВР, и его отмены и толкования – как ПРОДАЖНАЯ подрывная деятельность (а, напр., ЗАКОННАЯ отмена изм. в Конституцию от 2004 как ПРЕСТУПЛЕНИЕ).
Мне кажется, что при правильной констатации самого явления Вы слишком ФОРМАЛЬНО расставляете акценты, т.к. для нашего, к тому же недостаточно зрелого, общества более важным оказывается легитимность, а не ФОРМАЛЬНОЕ "законное" решение КС или какого-то другого органа. А в толкованиях "для Януковича" ЦЕЛЬ была слишком уж очевидной, хотя, разумеется, явно она и не декларироовалась.
ym _ 27.04.2016 13:25
IP: 146.148.14.---
vila:
Складывающаяся горизонтальная в своей основе организационная система объединенной Европы объективно является молодой и, естественно, незрелой.

Но сделать достаточно корректный прогноз развития, находясь вне системы, вряд ли возможно.

Что касается "великого переселения народов", то оно, скорее всего, ВЫНУДИТ европейцев скорректировать свои антропорцентричные установки по отношению к ребятам чужой цивилизации.
В целом, я согласен с такими оценками, только опсаюсь, что "вынужденная корректировка антропоцентричных установок", как и любые существенные изменения в БАЗОВЫХ ценностях, может иметь более сложные последствия, чем просто стабилизация внутри каждой из стран ЕС.
vila _ 26.04.2016 16:09
IP: 195.5.9.---
ym:
Прошу прощения, написав: "Этот "вывод" был сделан КС под Януковича весной 2011 года", я ошибся, т. к. это произошло вообще в 2010 году, сразу после победы Януковича на президентских выборах. Тогда была ВР, избранная в 2007 году, и никаких мажоритарщиков еще не было.
Изменения в Конституцию 2004 г. были обусловлены единственной целью "донецких" ЗАБЛОКИРОВАТЬ возможности Президента (в лице Ющенко), скороспелыми, несистемными, внутренне противоречивыми и ОБЪЕКТИВНО очень конфликтогенными, что ярко проявилось в практике отношений Президента (Ющенко) и Премьер-министра (Тимошенко).

Стремление НОВОГО Президента (в лице Януковича) уйти от ОБЪЕКТИВНЫХ ДЕФЕКТОВ этих изменений, в т. ч. и относительно искусственного и уродливого института "парламентской коалиции", по-моему, следует в ПРИНЦИПЕ оценивать как целесообразное.

Кстати, пан Ющенко также оценивал изменения как уродливые и готовил ПЛАТФОРМУ (которой воспользовался Янукович) для их отмены через КС.
vila _ 26.04.2016 15:54
IP: 195.5.9.---
ym:
Ну, я бы так уж сильно не преуменьшал понимание "народонаселения"... А очень тонкий нюанс в этом деле, на мой взгляд, состоит в том, чтобы не перейти грань между толкованием и установлением. Такое "уравнивание депутатов в правах", как Вы привели в пример, может, даже и можно было бы считать формально законным, но легитимнее оно точно было бы, если бы их "уравнял" законодатель.
Я не очень преуменьшаю понимание "народонаселения", которое в массе никогда не открывало Конституцию, не говоря о системном ее восприятии. КС массой воспринимается как НЕЧТО, стоящее ниже, напр., ВР, и его отмены и толкования – как ПРОДАЖНАЯ подрывная деятельность (а, напр., ЗАКОННАЯ отмена изм. в Конституцию от 2004 как ПРЕСТУПЛЕНИЕ).

Переходить "грань между толкованием и установлением", конечно, недопустимо. Но и констатировать факт такого перехода на эмоциональной основе также недопустимо. Нужно глубоко вникнуть в обоснования – там "каждая запятая" может сыграть роль.
vila _ 26.04.2016 15:41
IP: 195.5.9.---
ym:
И даже не менее "знаменитому Закону" о временных следственных комиссиях ВР Вы тоже не оставляете никаких шансов? Или какому-то не столь знаменитому закону, напр., регламентирующему деятельность спец. прокурора?
В ЗУ "Про Регламент Верховної Ради України" – глава 30 (ст. ст. 170 – 188) "Порядок дострокового припинення повноважень Президента України у зв'язку з неможливістю виконання ним своїх повноважень за станом здоров'я, а також у разі усунення Президента України з поста в порядку імпічменту" УКАЗАНО, что временные следственные комиссии должны образовываться согласно с ЗАКОНОМ "про тимчасові слідчі комісії, спеціальну тимчасову слідчу комісію і тимчасові спеціальні комісії Верховної Ради України".

Против такого закона, ПРЕДУСМОТРЕННОГО частью четвертой ст. 89 КОНСТИТУЦИИ, возразить нечего. В 2009 его приняли, но КС Решением от 10.09.09 N20-рп/2009 признал неконституционным.

А требования к спец. прокурору и спец. следователям описаны в ст. 173.
vila _ 26.04.2016 15:25
IP: 195.5.9.---
ym:
...вопрос: сложившиеся на сегодняшний день в Европе политическая и экономическая система (включая институты ЕС) Вам представляется ДОСТАТОЧНО устойчивой, жизнеспособной и перспективной..., которому кроме "великого переселения народов" мало что угрожает?
Складывающаяся горизонтальная в своей основе организационная система объединенной Европы объективно является молодой и, естественно, незрелой. Внутренние дестабилизирующие факторы, похоже, снижают ее устойчивость. Но политическая и культурная элита позитивно, по видимым проявлениям, оценивает практическое воплощение её идеологии, трезво оценивает природу осложнений и стремится не допустить неконтролируемых деструктивных процессов.

Но сделать достаточно корректный прогноз развития, находясь вне системы, вряд ли возможно.

Что касается "великого переселения народов", то оно, скорее всего, ВЫНУДИТ европейцев скорректировать свои антропорцентричные установки по отношению к ребятам чужой цивилизации.
ym _ 25.04.2016 23:18
IP: 93.72.110.---
vila:
Прошу прощения, написав: "Этот "вывод" был сделан КС под Януковича весной 2011 года", я ошибся, т.к. это произошло вообще в 2010 году, сразу после победы Януковича на президентских выборах. Тогда была ВР, избранная в 2007 году, и никаких мажоритарщиков еще не было.
ym _ 25.04.2016 23:02
IP: 93.72.110.---
vila:
Соответственно, согласно УСТАНОВЛЕНИЮ КОНСТИТУЦИИ официальное ТОЛКОВАНИЕ КС нормы Конституции в силу его ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ является по существу НОРМОЙ КОНСТИТУЦИИ (это, кстати, в отличие от народонаселения понимает и ВР, и Президент).
Ну, я бы так уж сильно не преуменьшал понимание "народонаселения", по крайней мере, той его части, которая, в принципе, задумывается над этими вещами. А очень тонкий нюанс в этом деле, на мой взгляд, состоит в том, чтобы не перейти грань между толкованием и установлением. Такое "уравнивание депутатов в правах", как Вы привели в пример, может, даже и можно было бы считать формально законным, но легитимнее оно точно было бы, если бы их "уравнял" законодатель. А так тогда получилось то, чего собственно и хотел Янукович: не имея такой законодательной возможности и манипулируя полномочиями КС, сначала создал под себя коалицию, а потом просто узурпировал власть. А закончилось все это и вовсе плачевно.
ym _ 25.04.2016 22:51
IP: 93.72.110.---
vila:
Парламентская коалиция была введена в Конституцию в 2004 году впопыхах, когда в ВР избирали только по партийным спискам, но о способе избрания нардепов прямых предписаний в Конституции нет. Затем ввели мажоритарных нардепов. Произошла НЕКОНСТИТУЦИОННАЯ ДИСКРИМИНАЦИЯ таких нардепов, т. к. согласно Конституции у всех нардепов РАВНЫЕ ПРАВА.
Функциональной задачей КС является развязывание возникающих конституционных "пробок". Вот КС толкуя норму Конституции о РАВНЫХ ПРАВАХ НАРДЕПОВ, и пришел к выводу о правомерности в изменившихся условиях включения в коалицию внефракционных нардепов.
Стоп. Этот "вывод" был сделан КС под Януковича весной 2011 года, когда действительно были внефракционные депутаты, но не было еще никаких мажоритарщиков. А вот когда мажоритарщики появились – в 2012 и 2014 гг. – их уже просто привязали к тому "толкованию", но реально все равно с "равенством" не сложилось, т.к. их, например, нельзя лишить мандата при выходе из фракции.
ym _ 25.04.2016 22:44
IP: 93.72.110.---
vila:
Совместное рассмотрение установлений ст. ст. 85 и 92 Конституции приводит к однозначному выводу об отсутствии у ВР полномочий как-либо влиять путем принятия "знаменитого ЗАКОНА" на установленную ст. 111 Конституции процедуру импичмента, т. е. на КОНСТИТУЦИОННУЮ процедуру, что неоднократно подчеркивал КС.
И даже не менее "знаменитому Ззакону" о временных следственных комиссиях ВР Вы тоже не оставляете никаких шансов? Или какому-то не столь знаменитому закону, например, регламентирующему деятельность специального прокурора? Ведь в рамках столь сложного потенциального политического процесса, наверняка, будет возникать множество процедурных нюансов, которыми будет очень легко жонглиировать в зависимости от желания тех или иных депутатов или чиновников.
ym _ 25.04.2016 22:34
IP: 93.72.110.---
vila:
... если хватит УМА уйти от ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ анархичности без РАЗРУШЕНИЯ всего, станем европейцами.
В принципе, это не вызывает особых возражений, хватило бы только "УМА". И немного неожиданный вопрос: сложившиеся на сегодняшний день в Европе политическая и экономическая система система (включая институты ЕС) Вам представляется ДОСТАТОЧНО устойчивой, жизнеспособной и перспективной? По-Вашему там есть что-то, что нуждается в модернизации, или это некое, на Ваш взгляд, практически совершенное политическое, экономическое и культурное пространство, которому кроме "великого переселения народов" мало что угрожает?
Корупція757 Aтака Путіна1010 Свобода слова526 Україна та Європа766 Мовне питання162
ОСТАННІ ЗАПИСИ
Віталій Шабунін

Е-декларування: Рада скасує відповідальність за брехню в е-декларації восени

14
Володимир Огризко

Звернення у зв'язку з порушенням парламентом Республіки Польща домовленостей щодо спільної оцінки польсько-українського протистояння у 1943-1945 роках

15
Антон Геращенко

Пам'ять загиблих в результаті теракту нацгвардійців повинна бути вшанована!

Дмитро Тузов

Леонід Макарович Кравчук пропонує сепаратні переговори?

64
Арсен Аваков

Антиукраинская, антигосударственная позиция телеканала "Интер" – сколько еще нужно фактов и доказательств?!

Айдер Муждабаєв

Это решение назрело давно

32
Олеся Яхно

Три варианта политической системы на постсоветском пространстве

54
Олексій Гончаренко

Очередное заседание по делу одесских сепаратистов

9
Наталя Соколенко

Група "Першого грудня" про загрозу популізму

72
Володимир Фесенко

Ротация руководства Администрации Президента Украины: оценки и впечатления

АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Якщо ви новий читач, будь ласка, зареєструйтесь
Забули пароль?
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter   Вконтакте