Да расточатся! (6) Андрiй Окара: ''Жорстокiсть влади прискорює народне повстання'' (Експрес) + Мавзолей Советского Союза

PreScriptum

Цей діалог щойно з"явився у львівській газеті "Експрес", але розмова відбулася ще до річниці Оранжевої революції та до початку Майдану-2.



Олександра ТАМКОВА, Експрес

Вівторок, 7 Грудня, 2010 – 20:40

Андрiй Окара: "Жорстокiсть влади прискорює народне повстання"

Якщо ще вчора домiнувала думка про те, що влада сильна як нiколи, то сьогоднi кiлькiсть скептикiв зростає. Новi вуличнi протести наочно демонструють, що влада насправдi дечого боїться, вона зовсiм не така монолiтна, як це може видатись на перший погляд.

Про те, якi проблеми можуть пiдiрвати владу Партiї регiонiв, Андрiй Окара розповiв в iнтерв'ю "Експресу".

- Як ви оцiнюєте перспективи Вiктора Януковича та його команди при владi?

- Майбутнє Партiї регiонiв – це велике i складне питання. Нинi вони радiють, що отримали ледь не всю владу. Але мало хто з них замислюється, яка та влада – легiтимна вона чи не зовсiм, має пiдтримку громадян чи теж не зовсiм. Перед новою владою постає величезне питання: "Що робити?" А вони наразi дають вiдповiдь тiльки на питання: "Хто винен?"



Поки що команда Януковича й далi говорить про "стабiльнiсть" та "порядок", але всi її дiї мають переважно спонтанний характер. Жодної стратегiї там нема! А тим часом цiни зростають, тарифи на газ – теж, новий Податковий кодекс знищить дрiбний i середнiй бiзнес, витворить армiю безробiтних жебракiв. Пiдвищувати зарплати бюджетникам i пенсiї немає можливостi.

Нинiшня українська економiка – це економiка-паразит, що великою мiрою iснує на грошi рiзноманiтних мiжнародних органiзацiй, явно не благодiйних. Розгребти той обсяг проблем, за який тепер вiдповiдає влада, майже нереально. Тому не знаю, чи варто тiшитися Партiї регiонiв iз приводу того, що вони тепер мусять вiдповiдати за всю цю безнадiю.

- Якi проблеми можуть виникнути в цiєї полiтичної сили найближчим часом?

- Як показали останнi мiсцевi вибори, довiра населення до регiоналiв стрiмко зменшилася, якщо порiвняти, якою вона була на початку 2010 року. Тож можна дiйти кiлькох важливих висновкiв: по-перше, в українському суспiльствi панують апатiя, втома та розчарування вiд полiтики, а це за певних обставин загрожує бунтами вже в недалекiй перспективi. По-друге, багато спостерiгачiв скаржиться на те, що легiтимнiсть влади регiоналiв у багатьох мiстах викликає ну дуже великi сумнiви, i називають насамперед мерськi вибори в Одесi та Харковi.

Тобто викликiв, що постали перед Партiєю регiонiв, значно бiльше, анiж реальних полiтичних ресурсiв.

Крiм того, у "Регiонiв" величезнi внутрiшнi проблеми, якi полягають у неоднорiдностi її членiв. Адже переможцями хочуть бути всi, тому в цю партiю зараз прийшло чимало таких, хто використовує її як iнструмент для вирiшення особистих бiзнесових i кар'єрних проблем. У кращому разi такi партiйцi недолюблюють своє керiвництво, у гiршому ж (i я бачив чимало таких прикладiв) – тихо ненавидять, вважаючи себе приниженими через вiдсутнiсть iнших варiантiв реалiзацiї власних полiтичних амбiцiй. Такi люди створюють серйозну загрозу – це бомба сповiльненої дiї, яка може "вибухнути" будь-якої митi iзсередини.

- Майже з перших днiв президентства Вiктор Янукович почав вибудовувати в Українi "клон" росiйської владної вертикалi. Та чи матиме така полiтика в нашiй державi той самий ефект, що й у вас?

- Спроби Януковича вiдтворити росiйську модель управлiння в Українi приреченi на крах – як приречене на крах будь-яке мавпування в соцiально-полiтичнiй сферi, котре не має пiд собою вiдповiдної онтологiї та iнститутiв.

Iз "владною вертикаллю" виходить лише поверхово. Примiром, змiнили форму правлiння – скасували полiтреформу, повернулись до президентської республiки. Але на що може спертися режим Януковича у своїй полiтицi?

Згадаймо, на чому збудований i тримається росiйський полiтичний режим? По-перше, це високий рейтинг росiйських лiдерiв – Медведєва та Путiна.

По-друге, росiйськi колеги Януковича й Азарова утримують свiй авторитет завдяки власнiй харизмi. Янукович хiба лiтав на вiйськовому лiтаку? Або плавав у пiдводному човнi? Чи завiв собi блог на "Твiттерi" й пише туди повiдомлення зi "смайликами", як то робить Медведєв? Або щодня говорить про модернiзацiю країни? Харизма Медведєва полягає у його сучасностi, зрозумiлостi для молодого поколiння. Путiн же – це бренд свiтового рiвня, нематерiальний росiйський актив.

Нi того, нi iншого не скажеш про Януковича чи Азарова.

По-третє, режим Медведєва-Путiна має рентний ресурс – вiд продажу нафти й газу. Це дозволяє будь-яку хвилю народного невдоволення погасити пiдвищенням соцiальних виплат.

По-четверте, треба враховувати вiдмiннiсть української i росiйської полiтичних культур.

- Що ви маєте на увазi?

- У Росiї столiттями складалися традицiї самодержавства, їй притаманний моноцентризм влади. Натомiсть для України характерними є традицiї полiархiї. Щоби здолати цi традицiї, потрiбен надвеликий запас мiцностi полiтичного режиму. А цього нема. Звiсна рiч, завжди є спокуса компенсувати недостатню мiцнiсть режиму надмiрною жорстокiстю. Але в українських умовах жорстокiсть влади прискорює народне повстання.

- Що ж може стати приводом для початку руйнацiї владної пiрамiди Януковича?

- Найбiльша загроза для цього режиму – аж нiяк не в штабi Юлiї Тимошенко чи Арсенiя Яценюка. Найбiльша загроза – протистояння бiзнесових кланiв усерединi Партiї регiонiв. Поки що Президентовi вдається зберiгати баланс мiж цими внутрiшнiми угрупованнями, але колись вiн його втратить. Боротьба за вплив на лiдера мiж двома основними "кланами" рано чи пiзно закiнчиться на чиюсь користь, щойно якась сторона отримає найменшу зовнiшню пiдтримку – полiтичну, фiнансову, iнтелектуальну чи iнформацiйну. Оце, а не опозицiя, нинi є найбiльшою загрозою для Вiктора Януковича, його оточень i Партiї регiонiв. Адже перемога завжди заслiплює.

Олександра ТАМКОВА, Експрес



_______________________________

PostScriptum

МАВЗОЛЕЙ СОВЕТСКОГО СОЮЗА

декабрь, 2006

Вот уже полтора десятка лет ощущаю себя чужим сразу в двух больших антагонистических сообществах людей.

Одни говорят: СССР – это наша прекрасная, великая и могучая Родина, которую у нас украли три перепившихся подонка в Беловежской Пуще.

Другие говорят: "империя зла", "тюрьма народов", повинная в страшных голодоморах и геноцидах.

Одни говорят: Советский Союз развалили. Кто? Ну, разумеется, враги.

Другие говорят: сам развалился. Мол, "колосс на глиняных ногах", "нефтегазовый наркоман" – так ему и надо! (Сейчас, кстати, примерно также говорят и о Российской Федерации.)

Понимая логику каждой из позиций, не хочу соглашаться ни с одной из них.

Мое путешествие в Брест и находящуюся неподалеку, в Беловежской Пуще, резиденцию "Вискули" как раз в годовщину исчезновения СССР открыло мне еще один тайный смысл этой геополитической смерти.

Когда-то Александр Мороз сказал что-то вроде того, что кто не жалеет о Советском Союзе, у того нет сердца, а кто мечтает о его восстановлении, у того нет головы. То есть на эмоциональном уровне смерть СССР – это плохо, но на уровне рациональном – нейтрально или хорошо.

Я понимаю всё ровно наоборот: мои "лучшие годы" не успели пройти в СССР (кажется, они еще не наступили), поэтому эмоционально я к нему не сильно привязан. Да и невесты-эстонки, литовки, молдаванки, грузинки, казашки, узбечки, туркменки у меня не было. Самое гнетущее советское воспоминание: очередь как ритуал – очередь ради очереди. Среди моих родственников членов КПСС не было вообще (по обеим линиям! – с определенного времени я даже этим гордился). Хотя каких-либо диссидентов и антисоветчиков не было тоже (говоря объективно, беспартийность помешала моим родителям в карьерном продвижении).

Но на рациональном уровне я осознаю, что ликвидация СССР стала не "концом истории" и установлением либерального "рая на земле", а победой одной из сторон глобального геополитического противостояния: США-таки превратились в "мирового жандарма". Украину ликвидация СССР наделила формально-юридическим суверенитетом, но лишила суверенитета реально-политического.

Возможно, по этой причине в августе 1991 года я был за ГКЧП (пускай это и воспринимается как дурной тон), хотя считал и считаю до сих пор, что "путчисты" с трясущимися руками были горбачевской "разводкой" – такой же непрофессиональной и политнетехнологичной, как всё, к чему он прикасался.

Как заметил Сергей Кургинян, 19 августа власти не было что сказать своему народу, потому она включила по телевизору самое молчаливое из искусств – балет "Лебединое озеро". Советский Союз пережил три стадии своего существования: революционное "горение" 1920-х, сталинский "псевдоклассицизм" и хрущевско-брежневское вырождение (декаданс 1960-х и "застой" 1970-х). Горбачевская "Perestrojka" стала полным отрывом слов от смыслов, обозначающего от обозначаемого. Словоохотливый генсек уболтал своими ставропольскими словесами все остатки хоть какой-нибудь осмысленности.

Ведь, как известно, это в начале было слово, логос, смысл. А в конце – молчание, распад смыслов, ледяная немота вселенского ужаса.

Слово (точнее, молчание) Украины оказалось решающим для Советского Союза (хотя формально основная напряженность строилась по линии Ельцин – Горбачев, РСФСР – СССР). Отношения СССР (ранее Российской империи) и Украины всегда были обоюдосторонне драматичными: Киев влиял на Москву не меньше, чем Москва на Киев.

Тот факт, что без Украины невозможна никакая евразийская империя, открыл не Збигнев Бжезинский в конце 1990-х, а царь Алексей Михайлович в середине 1650-х. Украина была ключевой составляющей имперского пространства, которое символически возводилось к Киевской Руси. Украина была "кадровым ресурсом" и для Российской империи, и для СССР. Украина была "критической массой" для реализации всех без исключения больших имперских проектов. Когда это понял Хрущев, появились пропагандистские концепты УССР как "второй среди равных" и "великого украинского народа" (при Сталине, как известно, "великим" был только русский народ). Тогда же с целью укрепления конструкции советского государства в очередной раз обдумывался проект переноса столицы СССР в Киев.

С другой стороны, империя придала Украине отчасти имперский вид.

Именно национальный, а не территориальный и не автономистский принцип построения советского государства был избран Лениным и соратниками накануне Октябрьской революции 1917 года, как теперь оказывается, именно под украинским влиянием. СССР для Украины – это, помимо прочего, еще и украинизация 1920-х годов, то есть создание украинской советской политической нации, и три голодомора, пытавшихся эту самую политическую нацию извести.

Я не говорю, что нынешняя Украина такая большая благодаря Ленину, Сталину и Хрущеву. Хотя допускаю, что была бы меньше, если бы первый категорически выступал против нахождения в составе УССР индустриального Донбасса, второй – против присоединения Западной Украины, третий – против передачи Крыма и Севастополя. Возможно, Украина могла бы стать еще больше – за счет Берестейщины, Пинщины, Стародубщины, российской части Слобожанщины, части Кубани, Приднестровья, Холмщины, Лемковщины, Подляшья, Пряшевщины. Но не сложилось.

Город Брест и окрестности, где говорят преимущественно на украинских полесских диалектах, не вошел в состав УССР. А с ним, как оказалось, связаны принципиальные вехи славянской, общеевропейской и даже мировой истории.

Именно с Брестской унии 1596 года берет начало грекокатолицизм и глобальная религиозная война в Украине и Беларуси.

Именно заключенный здесь в 1918 году Брестский мир зафиксировал координаты и контуры Европы между Первой и Второй мировыми войнами. Точнее, Брестский мир стал мостом, причинно-следственной связью между Первой и Второй.

Случайно ли, что Великая Отечественная война началась именно с удара по Брестской крепости?

Понятно, что если Советскому Союзу суждено было где-то окончить свое существование, то непременно в подобном "заколдованном месте" – среди болот, топей и непролазного леса.

Поэтому я не сильно удивился, когда оказалось, что архитектурный облик президентской резиденции в Вискулях, где в ночь с 7 на 8 декабря 1991 года Ельцин, Кравчук и Шушкевич нанесли главный удар по СССР, напоминает Мавзолей Ленина. Хотя, разумеется, они не убили Союз, а лишь констатировали его смерть.

Павильон, в котором заседал "консилиум политиков-патологоанатомов", – это выстроенный в Беловежской пуще в 1957 году для Хрущева охотничий домик: такая же ступенчатая пирамида, такие же кубы, стоящие друг на друге, как и на Красной площади. Как известно, ленинский Мавзолей спроектирован архитектором Щусевым и построен по образцу известного алтаря из храма Зевса в Пергаме, упоминаемого в Апокалипсисе Иоанна Богослова как "престол сатаны" (Откр. 2, 13).

Да, Советский Союз не вписался в постиндустриальный мир. Он, как большой динозавр, был апофеозом индустриальной эпохи. Хотя без СССР все постсоветские страны ждала не постмодернизация, не блистающая эпоха процветания в глобальном мире, а де-модернизация, де-индустриализация, дебилизация и архаизация – возможно, за исключением Беларуси (уж не благодаря ли сохраненной "мумии" СССР?). Но за Советский Союз никто не стал бороться по-настоящему – рискуя своей свободой и кровью, а не в формате постмодернистского шоу (Жириновский, Зюганов, Симоненко, Грач, Витренко).

Как бы то ни было, но антагонисты, с которыми мне скучно, говорят о советском прошлом: мрачном и кровавом либо прекрасном и сияющем.

Теперь же время говорить о будущем. О форматах выживания, о новых формах международной интеграции (прежде всего на постсоветском пространстве), о выстраивании восточноевропейской (поствизантийской) цивилизационной идентичности, а также о сохранении народа и о де-дебилизации людей. Иначе говоря, пришло время думать о новых, универсальных смыслах существования Украины. Или подумает кто-то другой.

Ведь государство умирает не от падения мировых цен на нефть и газ, а от источения смыслов, которые его образовали. Поскольку, на самом деле, в основе государственности лежит не общий интерес, а надличностные максимы. Или, как в случае с национальными государствами, надличностные "минимы". И политическая мощь (hard-power) любого государства прямо пропорционально зависит от порождаемой им "гибкой власти" (soft-power) – привлекательности, осмысленности, духовных ценностей и стратегий управления "нематериальными активами". СССР умер, когда выдохлись смыслы его существования, а порожденная им "гибкая сила" превратилась в недомогание.

Неужели смерть Советского Союза ничему не научит Украину?

декабрь, 2006

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.