Кримінальне чтиво. Другий сезон.

Перший тут.

Оскільки всупереч твердженням глибоко шанованого мною пана Подерев'янського, українською національною ідеєю все ще залишається клінічно коротка пам'ять, хочу скласти в одному місці події сивої давнини (цього вівторка) і порівняно нещодавнього минулого – сьогодняшнього судового засідання – розгляд апеляції захисту Вадима Мельника на тримання його під вартою.

Зустрічайте – історичний документ, можна сказати – нетлєнка (дуже цінна, спеціалісти заплутались в нулях і валютах, коли спробували оцінити її вартість, ціну, що називають деякі новачки в 37 млн. гривень, справжні знавці вважають сміхотворною), що дивом зберігся за стільки часу і дійшов до нас вже всіма давно забутий, за підписом все ще чинного генерального прокурора Юрія Луценко.

Лист щодо відкликання генпрокурором подання про притягнення до кримінальної відповідальності за несплату податків і брехню в декларації народного депутата Генадія Бобова

Автор шедевру:

̶З̶а̶м̶о̶в̶н̶и̶к̶ Натхненник (є таке слово?):

** (сноска, які ніхто не читає, а як прочитав – відразу забуває)

НАБУ просила ГПУ, а ГПУ просила Верховну раду притягти Бобова до кримінальної відповідальності за несплату податків (ч. 3 ст. 212 КК) і брехню в декларації (ст. 366-1 КК). Сплата податкового боргу і збитків згідно з ч. 4 ст. 212 – це підстава для звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 212 – але звільнення від кримінальної відповідальності відбувається лише після ПРИТЯГНЕННЯ до кримінальної відповідальності. І виключно СУДОМ. А для притягнення і потрібний дозвіл Верховної Ради... Тобто має бути подання про притягнення до кримінальної відповідальності, дозвіл ВР і лише потім – рішення суду про звільнення від відповідальності. При цьому підстав для звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 366-1 взагалі не має.

Що стосується необхідності проведення "додаткових слідчих дій" як підстави чи то приводу для відкликання подання, то вимушена нагадати ще й ЗУ "Про статус народного депутата:

Стаття 27. Недоторканність народного депутата України

1. Народному депутату гарантується депутатська недоторканність на весь строк здійснення депутатських повноважень. Народний депутат не може бути без згоди Верховної Ради України притягнутий до кримінальної відповідальності, затриманий чи заарештований.

2. Обшук, затримання народного депутата чи огляд особистих речей і багажу, транспорту, жилого чи службового приміщення народного депутата, а також порушення таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції та застосування інших заходів, що відповідно до закону обмежують права і свободи народного депутата, допускаються лише у разі, коли Верховною Радою України надано згоду на притягнення його до кримінальної відповідальності, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Ну тобто зі слідчими діями як раз проблемка – для слідчих дій, що будь-яким чином обмежують права нардепа і потрібний дозвіл Верховної Ради.

Дослідники досі не дійшли єдиної думки, щодо впливу цього безцінного історичного документу на події сьогодення в апеляційному суді Черкаської області.



Сьогодні, нагадаю, була друга спроба розглянути апеляцію захисту на тримання під вартою Вадима Мельника – колишнього начальника охорони Генадія Бобова (того самого народного депутата, якого в далекому минулому – два дні тому – передумав притягати до кримінальної відповідальності генеральний прокурор Юрій Луценко). Мельника підозрюють у організації вбивства журналіста і активіста Василя Сергієнка і створенні організованої злочинної групи ще за царя Панька – більше трьох років тому. Тої самої ОЗГ, куди за версією слідства входили і підозрювані і обвинувачувані безпосередньо у виконанні викрадення і вбивства активіста Василя Сергієнка. Того самого активіста, який в стародавні часи (більше трьох років тому) розслідував земельні оборудки, хотів позбавити звання Героя України і іншим чином заважав жити Геннадію Бобову – тому самому народному депутату, якого той самий генеральний прокурор передумав притягати до кримінальної відповідальності... сподіваюсь запам'ятали?

Так от що було сьогодні в суді по справі Мельника (нагадую, згідно з попереднім клопотанням захисту, задоволеним судом, Мельник приймає участь в засіданні з СІЗО по відеоконференції):

1) Суд не задовольнив клопотання захисту про закритий розгляд справи

2) Суд не задовольнив клопотання захисту про забезпечення їм заходів безпеки

3) Захисник раптом піднявся і сказав, що йому дує кондиціонер, попросив виключити

4) З'явився привид Станіславського. Сказав: "Не вірю"

5) Мельник як наче по команді схопився за серце – йому погано

6) Привид Станіславського навіть не думав зникати. Знов торочить своє.

7) Перерва в засіданні, виклик швидкої для надання допомоги, раптом Станіславський помилився. Всі чекають. Готуються... Хтось – тікати дорогою зі швидкої, хтось – ловити втікача, хтось убезпечувати підозрюваного від "смачненького" від роботодавця в лікарні...

8) Привид Станіславського насолоджується моментом. І шукає очами рушницю.

9) Лікар швидкої по суті погоджується зі Станіславським – тобто не підтверджує інфаркт і зазначає, що Вадим Мельник може приймати участь в судовому засіданні.

10) Мельник не погоджується і наполягає на своїй версії.

11) Суд вирішує – нічого не вирішувати і перенести засідання на понеділок – раптом або ішак або падішах здохне... наступне засідання 12.06.2017 на 14-30

12) Привид Станіславського відверто розчарований і ображений – він вже був уявив собі пристойний сюжет:



До чого тут що – події попередніх серій – можна подивитись тут

Попередні сезони тут, тут, тут і тут.