09.05.2008 17:03___Ігор Жданов
"Ширка", нова Конституція або мегакоаліція? Що попереду?
Нещодавно сайт "Главред", опублікував текст проекту змін до Конституції, який був запропонований Блоком Юлії Тимошенко. На минулому тижні ці ж зміни були детально викладені у статті Сергія Рахманіна у "Дзеркалі тижня".
Які перші враження та про що свідчить попередній аналіз конституційних змін?
Проект передбачає ряд абсолютно правильних положень. Наприклад, норми, які скасовують функції загального нагляду прокуратури, встановлюють більш точний розподіл повноважень між гілками влади, продовжують реформу місцевого самоврядування шляхом створення виконкомів місцевими радами та надання місцевим адміністраціям переважно контролюючих функцій.
Водночас, поряд з цими нормами, необхідно відзначити декілька політичних загроз, які випливають із запропонованого тексту конституційних змін
По-перше, у випадку ухвалення Конституції у редакції, яка запропонована БЮТ, в Україні буде створена двопартійна система.
При чому такий стан речей буде закріплено не законами, а Конституцією України. Адже проект передбачає зниження виборчого бар'єру до 1%, проведення другого туру парламентських виборів, у якому будуть змагатися дві партії, які набрали найбільшу кількість голосів. Переможець отримає гарантовану більшість у 226 голосів і право формувати Уряд.
Вгадайте з трьох разів, які партії в сучасній Україні будуть постійно конкурувати між собою? Зрозуміло, що це буде БЮТ і Партія регіонів. Інші ж політичні сили будуть приречені на роль опозиції, або на роль меншого брата у більшості.
Не впевнений, що сьогодні Україна готова до двопартійної системи. Однак, двічі неправильно закріпляти таку двопартійність конституційно. Загалом, виборча система не є предметом конституційного регулювання. До того ж ситуація може змінитися, а Основний закон повинен бути прикладом правової стабільності.
По-друге, пропоновані зміни призведуть до фактичного встановлення партійної диктатури в Україні.
Це може відбутися, принаймні, за двох причин. Перша – народний депутат України може бути позбавлений своїх повноважень за рішенням керівного органу партії. Друга – протягом 15 днів після закінчення виборів може змінюватися черговість у виборчих списках.
Після таких конституційних змін не потрібно обирати повний склад парламенту, досить обмежитися керівниками фракцій і партій. Адже політики, які мають власну думку, мають мізерні шанси пройти до парламенту.
По-третє, запропонувавши проведення реформи місцевого самоврядування, автори проекту, на жаль, сказали А, але не сказали Б.
Згідно проекту місцеві державні адміністрації будуть займатися переважно контрольними функціями. Разом з тим, тоді незрозуміло, для чого залишати "як клас" районні державні адміністрації.
Ще одна недоречність – місцеві державні адміністрації, відповідно до проекту змін, просто передаються із підпорядкування президента до підпорядкування безпосередньо Кабінету Міністрів, тобто головного органу виконавчої влади. Це, поряд зі створенням виконавчих органів в обласних радах, призведе до двовладдя на рівні областей і загострить там політичну ситуацію.
Це попередній аналіз проекту змін до Конституції України, який начебто буде внесений БЮТ до Верховної Ради України.
Доля цього законопроекту, перспектива його ухвалення залежить сьогодні, як це не парадоксально, не стільки від позиції БЮТ, глави держави або "Нашої України". Вона залежить від Партії регіонів.
Партія регіонів може домовитися з Блоком Юлії Тимошенко, підтримати створення тимчасової конституційної комісії і проголосувати за запропонований варіант змін до Конституції.
На користь такого розвитку подій свідчить закріплення серйозних прав опозиції.
З іншого боку, Партія регіонів може вибрати шлях постійного дратування президента своїми перемовинами з Блоком Юлії Тимошенко, але врешті решт піти на домовленості з секретаріатом глави держави та з "Нашою Україною" і створити широку коаліцію.
Як же будуть розвиватися події і який шлях виберуть "регіонали" – "ширку", нову Конституцію, мегакоаліцію – покаже час.
11.05.2008 22:01___
Игрек-минус
На пост (11.05.2008 21:58)
Ошибся – слово "ассамблея" пишется через "М".
Бывает...
11.05.2008 21:58___
Игрек-минус
семафор (11.05.2008 21:05)
1. "...Вы рассматриваете систему "под первое лицо" – это необъективно. Хочу дам, не хочу – не дам..."
2. "...Вы, наверное, в семье "синяя борода"? Или "подкаблучник"?... Если семья для Вас не аргумент, то – ООН, НАТО...А какая клетка у Вас в мозгу – главная? Слышали ли Вы что-либо о транспьютерах? Не все так просто в нашей жизни..."
3. "пока есть перетягивание – это еще не авторитаризм...Вот когда уже его нет!!!!"
1. Вы передёргиваете – я не писал о системах "под первое лицо".
Речь о другом: о принципах принятия решений – чем тяжелее последствия от ошибок при принятии решений, тем жёстче иерархия системы.
В области государственного управления и в армии это видно наиболее отчётливо – в этих сферах управления максимально жёсткая иерархия. А мы же с Вами как раз и обсуждаем проблемы нашего государства.
2. Я такой, какой есть – не мне решать.
Что касается семьи, ООН, NATO – то везде иерархия.
В семье: муж – жена или наоборот, родители – дети, а потом взрослые дети – старые родители...
В ООН – Совет Безопасности, Ассаблея, Регламент и т.д...
В NATO – структуры мирного времени и в период войны, Объединённое командование, есть и неформальный лидер – США...
Но что интересно: NATO – это открытая структура ("открытая группа"!), а значит способна к трансформации и поэтому жизнеспособна.
3. Когда "перетягивание" закончилось, то закончился и авторитаризм – начинается ДИКТАТУРА. А это, согласитесь, уже другое качество системы.
11.05.2008 21:05___
семафор
"1. Конечно, полномочия делегирутся, а если точнее, передаются вниз не сами по себе, а по решению верхнего звена управления. Но повторяю – это всегда (!) вынужденная мера. Причина – либо временная невозможность в данный момент выполниять руководителем свои обязанности, либо неверно сформулированные функции уровней управления.
Второй случай – это признак кризиса системы и выход из него бывает весьма драматический. Если речь идёт о государственном управлении – то это либо революция, либо смена Конституции."
... Методологическая ошибка – Вы рассматриваете систему "под первое лицо" – это необъективно. Хочу дам, не хочу – не дам. Нормальные СУ строятся на основании объективного анализа ("анализ со стороны"). Тогда ВСЕ выполняют СВОИ обязанности. Делегирование определяет степень гибкости. Обратные связи – устойчивость.
"2. НЕ БЫВАЕТ неиерархических систем управления – это иллюзия." – Ну да!!!:-) Вы, наверное, в семье "синяя борода"? Или "подкаблучник"?:-)... Если семья для Вас не аргумент, то – ООН, НАТО...
А какая клетка у Вас в мозгу – главная? Слышали ли Вы что-либо о транспьютерах? Не все так просто в нашей жизни... Это в россии главное – полная вертикаль!
"3 АВТОРИТАРИЗМ – это в первую очередь перетягивание " – пока есть перетягивание – это еще не авторитаризм...:-) Вот когда уже его нет!!!!
11.05.2008 20:19___
Игрек-минус
семафор (11.05.2008 18:00) 1. "Игрек-...полномочия не делегируются сами по себе – это бессмыслица..."
2. "...извините, но...бывают и неиерархические системы управления..."
3. "...неделегирование НИКОМУ НИКАКИХ исполнения функций на постоянной основе – полный авторитаризм..."
4. "...Или нужны виселицы?..."
5. "...Несмотря ни на что – не тянитесь к пистолету..."
1. Конечно, полномочия делегирутся, а если точнее, передаются вниз не сами по себе, а по решению верхнего звена управления. Но повторяю – это всегда (!) вынужденная мера. Причина – либо временная невозможность в данный момент выполниять руководителем свои обязанности, либо неверно сформулированные функции уровней управления.
Второй случай – это признак кризиса системы и выход из него бывает весьма драматический. Если речь идёт о государственном управлении – то это либо революция, либо смена Конституции.
2. НЕ БЫВАЕТ неиерархических систем управления – это иллюзия.
Бывают неформализованные системы – это да. Но в любом случае всегда есть доминант группы. А вот группы бывают разные – закрытые и открытые.
Закрытые группы довольно быстро деградируют.
3 АВТОРИТАРИЗМ – это в первую очередь перетягивание на себя полномочий других уровней и звеньев управления.
Пример? – это нынешний кризис, когда Президент в нарушение Конституции вмешивается в полномочия премьер-министра. Вот это и есть АВТОРИТАРИЗМ.
4. Виселицы – это несовременно. Лучше – "Гараж "Олимпо"
5. "Если нельзя, но очень хочется, то можно".
11.05.2008 18:00___
семафор
2 Игрек-
1) "людьми делегируют не функции, а полномочия" – полномочия не делегируются сами по себе – это бессмыслица. Может я некорректно высказался – сорри. Смысл-то понятен.
2) "временная и вынужденная мера" – если очень временная, тогда ваша система неустойчива. Вы просто строите временную хибару. Лучше сделать гибкую.
3) "Нельзя на постоянной основе передать функции и полномочия верхнего уровня управления нижним " – извините, но а) бывают и неиерархические системы управления или их участки. б) неделегирование НИКОМУ НИКАКИХ исполнения функций на постоянной основе – полный авторитаризм – самая кондовая система управления – последствия – плачевные.
4) "а уход от ответственности" – а что – следующие выборы это не ответственность? Здешние вопли – не ответственнось? Или нужны виселицы?
5) "Конституция запрещает передачу функций и полномочий Президента другим лицам" – Вы что забыли тему блога? По-моему речь и идет об изменениях в конституцию. Законных
Несмотря ни на что – не тянитесь к пистолету... Не надо. Жизнь прекрасна, не только под бело-алыми стягами. И не верьте слепо, чтобы не разуверовать...
11.05.2008 17:48___
семафор
2 Faultfinder
1) Я на Вас не обижаюсь. Просто потому, что вспомнил, как недавно помогал одному моему знакомому менять унитаз и (я не специалист в этом деле – сразу скажу – тонкостей не знаю) он чего-то там спорил с сантехником за какой-то рукав – короче или длинне надо, и как раз использовал Ваше выражение "Мне здесь жить"!!! В результате прошлые выходные вместо праздника выгребал "дерьмо" руками... Пардон за натурализм.
2) "вы не понимаете логику принятия решений в социуме". Да, не понимаю. Со времен "распни его" не понимаю... Не называейте охлос социумом. Не передергивайте как портной.
11.05.2008 16:52___
Игрек-минус
семафор (11.05.2008 12:32)
1. "Y-...Вы понятия не имеете о системах управления...В этом смысле – Вы неуч (сорри), а я нет, образование такое, знаете ли..."
2. "...Если бы было хоть чуток так, как вы пишете, то вы бы наверняка понимали стиль управления Ющенко, посольку "делегирование функций" – это тот сильный элемент..."
3. "...И не надо про демократиию в управлении..."
4. "...Благодарю за внимание..."
1. Благодарю за "науку"...рука потянулась к пистолету...
2. Относительно "делегирования функций".
Я понимаю, Вы конечно "большой учёный", но тут вы несколько загнули: в сфере управления людьми делегируют не функции, а полномочия – жизнь требует и таких решений. Но это всегда временная и вынужденная мера.
Нельзя на постоянной основе передать функции и полномочия верхнего уровня управления нижним – это гарантировано приведёт к перераспределению власти в пользу нижних звеньев. Итог – вас свергнут и займут ваше место.
И правильно сделают...
Что касается "стиля управления Ющенко" – то это не не делегирование функций, а уход от ответственности. На мой взгляд, конечно.
А кроме того, Конституция запрещает передачу функций и полномочий Президента другим лицам.
И это справедливо не только для поста Президента – "Не можешь – уходи!"...
3. Вот в этом вся ваша "философия" управления людьми: с одной стороны – "делегирование функций", а с другой – "я начальник, ты дурак".
Встречал и таких...
4. Взаимно – обмен мнениями был содержателен.
11.05.2008 12:34___
семафор
Повторяю для тех, кто в танке:
"Уважаемый автор, Вы подняли тему системы управления среди не специалистов, хотя даже специалистам для ее постороения необходимо было бы иметь конкретные показатели модели событий, необходимых критериев реакции системы на те или иные критические события. Вы запустили мельницу пустопорожнего водопереливания. Если сознательно – стыдитесь."
11.05.2008 12:32___
семафор
2 Y-
"К вашему сведению, в моём подчинении не было и нет "исполнителей" – меня окружают люди со своими правами и обязанностями.
Да, они мне подчинены, но рамках своих прав они свободны в своих решениях и действиях, а в пределах своих обязанностей – ответственны."
1) К сож. из этих слов следует, что Вы понятия не имеете о системах управления, в которых всегда есть как минимум два элемента: управляющий и исполнитель. Противное – анархия. Там еще есть разные другие винтики и колесики. Но Вам это ни к чему. Не трудитесь опровергать. С таким же успехом можете опровергать законы Ньютона. В этом смысле – Вы неуч (сорри), а я нет, образование такое, знаете ли
2) Если бы было хоть чуток так, как вы пишете, то вы бы наверняка понимали стиль управления Ющенко, посольку "делегирование функций" – это тот сильный элемент, благодаря которому под его руководством Нац банк был признан одним из лучших в мире.
3) И не надо про демократиию в управлении. Люди с опытом очень хорошо помнят период "выборов" директоров заводов...
Благодарю за внимание.
З.Ы. Можем еще поговорить об обратных связях в СУ:-) и показателях их устойчивости... Не желаете?
10.05.2008 16:02___
Лiбераст
Прочитал комментарии. Все обсуждают кому больше полномочий Президенту или Премьер-Министру надо предоставить. А для народа что-нибудь улучшиться с принятием новой Конституции?
10.05.2008 13:17___
Игрек-минус
семафор (09.05.2008 23:57) "Я вам всем один вещь скажу, по секрету. Только не обижайтесь. Ни один из вас не руководил реальными проектами даже с 20 исполнителями. (Совковых полковников просьба не читать.). Иначе бы вы не несли ахинеи..."
Дружище Семафор!
На ваш выпад в адрес "совковых полковников" я Вам "один вещь скажу, по секрету", словами из "совковой" песни А. Кушнера – "Времена не выбирают, в них живут и умирают..."
Относительно "20 исполнителей" – весьма характерное выражение для молодых и прытких "руководителей". Одним словом – боссы!
К вашему сведению, в моём подчинении не было и нет "исполнителей" – меня окружают люди со своими правами и обязанностями.
Да, они мне подчинены, но рамках своих прав они свободны в своих решениях и действиях, а в пределах своих обязанностей – ответственны.
А все эти слова о "проектах" и "исполнителях" говорят только об одном – Вы ещё не на руководились. Сочувствую людям, которые от Вас зависят или Вам подчинены...
И ещё сочувствую Вам – если бы попали ко мне на выучку, то стали бы человеком, а не "боссом"...
10.05.2008 09:09___
Наля
Вы дорогая Nelli, невнимательны. Я о том, что я якобы, не читаю новостей. А как же тогда я встречаю Вас, дорогая, на других сайтах?
Ваш круг, действительно не мой круг. Мне ничего не кажется грубостью. Я вижу всякое и не обращаю внимания на глупости.
А вот судьба моей родины меня очень волнует. Уж Вы точно не принадлежите к вершителю её судьбы, а Гриценко принадлежит. Вспомните мои слова.Таких бы личностей, да побольше в нашей политике.
Удачи Вам в Ваших политических победах, а мне удачи в моих.
10.05.2008 09:04___
Vaka
NELLI
То, что ЗН свойственно, к сожаленью, менять курс – известно. Я до сих пор не могу забыть панегирик Кучме в "честь" его 60-тилетия, на всю полосу. Шок был настолько силён, что до сих пор не выходит из головы. Забавно, но я их тоже перестал читать (но боялся признаться:), как и смотреть Шустера. Наверное, есть некий перегрев и нужно слегка отойти в сторону, чтобы не свихнуться. Сменить фокус, так сказать. Вблизи – все они "наши люди". Поэтому часто предлагаю перевернуть бинокль, и увидеть страну. Где жить нашим детям, уже, надеюсь и без Ю1 и Ю2. Как это видит, скажем, инвестор, которому всё равно, кто там прав – президент "Х" или премьер "Y". Он просто поворачивается и уходит. И говорит не "I'll be back", a "Hasta manana".
10.05.2008 08:14___
NELLI
09.05.2008 22:12___ Vaka
Вообще прочтение того, что было названо конституцией, меня повергло в шок, в полном смысле этого слова. Как-то мой сын сказал: Моя мама мне никогда ничего не запрещала и не наказывала, когда присутствующие гости весело смеялись, рассказывая, как сын их обманывал, чтобы обойти запреты. И вот теперь конституционно пытаются наложить запреты, ограничивающие свободу выбора.
После совещания в лесу (снятие Тимошенко) ЗН резко изменил политокрас и Рахманин в том числе, словно отрабатывали прощение за то, что Гриценко присутствовал на том собрании. Тогда я перестала их читать. После того, как Гриценко не стал министром, направление газеты и Рахманина изменилось в очередной раз. О каком уважении может идти речь? Что по сути неверно в моих восприятиях происходящего, поскольку форма выражения этих невосприятий и, правда, разная у разных людей.
Если бы Вы знали, с кем меня только не сравнивали сторонники Тимошенко. Не буду в очередной раз приводить ссылку специально для этого открытого блога на бигмире.
Вы сами когда-то говорили, когда начинает касаться детей, мы становимся на их защиту. В данном случае, давая свободу выбора своему ребенку, я всегда буду РЕЗКО протестовать против тех, кто будет пытаться ее отнять, особенно закладывая это в Конституцию.
10.05.2008 07:08___
NELLI
09.05.2008 23:07___ Игрек-минус
Если мое мнение выглядит местью, то тогда говорить, в принципе не о чем. А примеров даже в нашем политикуме много, когда несогласные с действиями высокопоставленных особ, люди уходят с занимаемой должности и объясняют обществу почему. Сейчас пока еще (!) свое мнение можно высказать на ТВ, что и делает Гриценко, в интернете и т.д. В свое время так поступал Пинзенык, потом Хорошковский. Может кто-то и другой, не вспомню.
10.05.2008 00:23___
Faultfinder
"09.05.2008 23:57___ семафор Вы подняли тему системы управления среди не специалистов... Вы запустили мельницу пустопорожнего водопереливания" ДА НЕУЖ-ТО?! Вы, уважаемый, ставите все с ног на голову. ЭТО НАШЕ ДЕЛО, именно НАШЕ, даже несмотря на то, что мы – неспециалисты. В этих моделях, КОГДА ОНИ СТАНУТ РЕАЛЬНОСТЬЮ, жить нам! Не Вам выбирать для общества модели управления. А общество выбирает УДОБНЫЕ ЕМУ модели управления, естественно, из предложенных специалистами, ОБУЧЕННЫМИ и УПОЛНОМОЧЕННЫМИ к этому самим обществом, пусть даже из предложенных Вами:) P.S. Пожалуй, именно Вам я, уж простите, ничего подобного не доверю – вы не понимаете логику принятия решений в социуме. "Специалист", нечего сказать...:)))
09.05.2008 23:57___
семафор
Я вам всем один вещь скажу, по секрету. Только не обижайтесь. Ни один из вас не руководил реальными проектами даже с 20 исполнителями. (Совковых полковников просьба не читать.) Иначе бы вы не несли ахинеи, подобной той, которую приходилось слышать на трибунах в сторону Лобановского, а теперь – в сторону Ющенко. Только вместо футбола у нас теперь все сантехники, домохозяйки и педпгоги-историки разбираются в системе упаравления государством.
Уважаемый автор, Вы подняли тему системы управления среди не специалистов, хотя даже специалистам для ее постороения необходимо было бы иметь конкретные показатели модели событий, необходимых критериев реакции системы на те или иные критические события. Вы запустили мельницу пустопорожнего водопереливания. Если сознательно – стыдитесь.
09.05.2008 23:23___
SIM
21:08___ Vlad_iz_Kharkova
Да, не забывайте: величайших спецов в конституционном праве назначил в комиссию гарант. Спецы напишут что угодно под заказ. Создала бы комиссию ВР – результат был бы обратный.
И вообще, с каких пор специалисты в конституционном праве определяют генеральную концепцию Конституции? Это дело политиков – определять государственное устройство. Точно как не дело министра обороны определять вероятных соперников и писать основы оборонной доктрины.
09.05.2008 23:13___
SIM
21:08___ Vlad_iz_Kharkova
Если Президент не умеет договариваться, то кто умеет? Не ЮВТ, случайно? И она, и Янук замечательно договариваются типа это мне и это мне, а такой фасон я не ношу
Нет, а каков был Универсал!? Это мне и это мне – неужели Януковичу? После этого договорились о перевыборах. Опять как желал Гарант. Я, конечно, не знаю, что он Ахметову за это пообещал... но это еще надо будет выполнить. Короче, не наводите тень на плетень: в принципиальных вопросах (а у него почти все такие, особенно что касается ЮВТ:)) он не уступит.
Вариант Конституционной комиссии как раз и готовили лучшие специалисты в областиКонституционногоправа, какие только есть в Украине. Но он предполагал серьезное разделение полномочий – управление экономикой и контроль.Угу. Контроль начиная с права подачи (или неподачи, видимо?) кандидатуры ПМ. Каким он концом относится туда? Точно как и к губернаторам, которых он уже сейчас не пускает на совещания в КМ.
Вообще, бред какой-то: есть законодательная власть, есть исполнительная власть (если нужна вертикаль, к ней должны относиться главы администраций), есть судебная власть. И есть еще некто, который может лезть везде: назначать губернаторов и судей, отменять акты КМ, ветировать законы... Теперь ему еще надо назначать Генпрокурора и еще кое-что. Спрут какой-то.
09.05.2008 23:07___
Игрек-минус
NELLI (09.05.2008 22:17) "Г-н подполковник...Активизация Рахманина после того, как Гриценко не сделали министром, выглядела откровенной местью. Я только об этом..."
Нинель, пройдя советскую и украинскую армии, я много повидал, но такого циничного отношения, которое было проявлено к Гриценко, не встречал – это, мягко говоря, шокировало.
Поэтому ваше "месть" не к месту: Гриценко адекватно ответил на подлость – сказал то, что есть на самом деле.
А вот Ваш упрёк, почему он молчал до этого – более, чем странен.
Думаю, что Вы прекрасно понимаете, что пока Гриценко был в непосредственном подчинении Президенту, то он в принципе не мог публично критиковать его – это же очевидные вещи.
На мой взгляд, конечно.
09.05.2008 22:59___
SIM
20:41___ КУРАЖ
"При нынешней "демократии" любые компромиссы это нарушение законности, саморазрушение своих идеологий и мировоззрений и естественно обман своих избирателей. Это путь в никуда."
Не думаю, что это абсолютное правило. Например, я не в восторге от двухступенчатых выборов и двухпартийной системы. Точно так же – от желания гаранта иметь право "подавать" кандидатуру Премьера. Можно было бы отказаться от таких идей в виде компромисса.
09.05.2008 22:23___
NELLI
09.05.2008 22:18___ Наля
не у Вас, а у нас – в моем кругу, куда, ивините, Вы не относитесь. Извините, если это покажется грубостью.
09.05.2008 22:20___
NELLI
09.05.2008 22:17___ Наля
А Вы не читаете новости? Сейчас это делают практически все. Я не смотрю ТВ, но утро начинается с прочтения новостей в инете.
09.05.2008 22:18___
Наля
NELLI!
Чем Вас не устраивает Гриценко?
А Вы у нас такая всезнающая: и ЗН читаете, и на Обозе бываете, и возле майдана ходите, и вообще в курсе всего-всего, и на всё-то у Вас есть своё решение.
А я вот думаю, что решение всё-таки в Гриценко.
09.05.2008 22:17___
NELLI
09.05.2008 21:57___ Игрек-минус
Г-н подполковник, вот угождать и, правда, никому не надо. Только об этом речь. Активизация Рахманина после того, как Гриценко не сделали министром, выглядела откровенной местью. Я только об этом. Когда Гриценко начал выдвигать претензии Тимошенко, по поводу образовательной программы населения относительно НАТО, причем не достаточно профессионально, мои симпатии уменьшились. Ну, а, идя в команде Президента в ВР и после того, как он не стал министром, начал говорить то, что он, претедующий на звание Честного Человека, должен был говорить давно. Поэтому он для меня стал таким же, как все политики – свой личный интерес превыше всего.
09.05.2008 22:17___
Наля
NELLI!
Чем Вас не устраивает Гриценко?
А Вы у нас такая всезнающая: и ЗН читаете, и на Обозе бываете, и возле майдана ходите, и вообще в курсе всего-всего, и на всё-то у Вас есть своё решение.
А я вот думаю, что решение всё-таки в Гриценко.
09.05.2008 22:16___
Наля
NELLI!
Чем Вас не устраивает Гриценко?
А Вы у нас такая всезнающая: и ЗН читаете, и на Обозе бываете, и возле майдана ходите, и вообще в курсе всего-всего, и на всё-то у Вас есть своё решение.
А я вот думаю, что решение всё-таки в Гриценко.
09.05.2008 22:12___
Vaka
NELLI
Я Вас уважаю, несмотря на то, что в своем неистовстве Вы далеко ушли от той, кто Вам не даёт покоя. Мне не доставляет радости определения касательно президента, которые прозвучали выше (21:27___ FUTURIST). Но несмотря на их справедливость и очевидность, Вы камня на камне не оставили от журналистов, хотя их моральный облик в данном случае не имеет значения и отношения к вопросу. Дай бог нашей провинциальной журналистике хоть чуть-чуть приблизится к изданию, которое представляют упомянутые (всуе) персонажи. Доставая шашку, чтобы рубить головы оппонентам, не забывайте, что методы иногда опровергают цели. Сравнение с Богословской, сколь не унизительно, все же не случайно. Говорю Вам это как друг. Хотя. может, и не стоило.
09.05.2008 21:57___
Игрек-минус
NELLI (09.05.2008 21:36) "Вспоминаню завывания Рахманина...а теперь у них – Мостовая и Рахманин – новая цель. Как подать обществу нового фаворита – Анатолия Гриценко..."
Нинель, а чем не угодил Анатолий Гриценко?
Может тем, что назвал вещи своими именами – "ху есть ху"?
А как же тогда свобода слова, право депутата на своё мнение?
Или ваши слова (NELLI 09.05.2008 18:15) "Бо заборона на власну думку – це саме страшне, що може бути." – это не для всех, это только для "настоящих демократов"?
Нинель. не могу не повторить Ваш призыв (NELLI 09.05.2008 18:2) – "...Подивіться правді в обличчя..."!
09.05.2008 21:36___
NELLI
09.05.2008 21:27___ FUTURIST
Вспоминаню завывания Рахманина по поводу политреформы, затем полная поддержка Тимошенко, потом после после ее отставки снова измененный политокрас, а теперь у них – Мостовая и Рахманин – новая цель. Как подать обществу нового фаворита – Анатолия Гриценко, поэтому Рахманин снова старается в поте лица. Журналисту изменить политокрас никакого труда не составляет, поэтому ссылка на какие-то его высказывания или завывания наподобии: а вы, когда кушаете, вспоминаете... А вы? Неужто голодаети г-н Рахманин.
