"Листопад"

Падают уставшие от суеты пожелтевшие осенние листья. Неохотно расставаясь с листвой, повсеместно обнажаются голые ветви деревьев с бело-голубыми лентами победителей выборов. Обнажаются ленты, как обнажаются намерения…

На мостовую падают листья, расцвеченные яркими красками эмоций, падают обещания, оголяя неприкрытую примитивность истинных позиций и обещаний политиков.

Никого не смущает откровенная ложь, которая становится очевидной. Поблекшие предвыборные обещания - не более чем неудобная фраза для очень многих победителей выборов.

Я задумывался над аналогиями и стал припоминать выцветшие помаранчевые ленточки летом и осенью 2005 года. Они особенно бросались мне в глаза в момент неудач и поражений некогда единой команды «помаранчевой» революции.

Такова ли судьба всех победителей? Такова ли судьба всех революций? Так ли должны заканчиваться любые эйфорические идеи?. . Эти мысли посещают меня постоянно.

ОБЕЩАНИЯ

Обещания зачастую зеркальны нашим ожиданиям: тому, к чему мы стремимся, чего хотим. Человечество упорно не желает меняться, оно по-прежнему готово верить обещаниям, которые хоть как-то перекликаются с его заветными желаниями и чувствами.

Будучи в очередной раз обманутым после очередных выборов, общество даже не пытается анализировать причину обмана или, точнее, самообмана. Видимо, из-за нежеланияв очередной раз расстраиваться.

И все же давайте посмотрим на обещания, ключевые обещания Партии регионов, позволившие им победить на выборах.

ОБЕЩАНИЕ ПЕРВОЕ. ЯЗЫК

Мне легко говорить и о проблеме русского языка, и о так называемой проблеме украинского языка, поскольку я сам практически полностью продукт русскоязычной культуры. И, тем не менее, совершенно осознанно считаю себя сторонником позиции: украинский - единственный государственный язык в нашей стране. Русский язык (зачастую и во многом) - это основной язык общения, особенно в восточных и южных областях Украины, но не более того.

Я не вижу проблем в коммуникации между русскоговорящими и украиномовными. Проблемы эти возникают раз в четыре года, аккурат накануне выборов. Проблемы искусственные, нарочитые, бутафорские по форме и провокационные по содержанию. Ведь не может же сколько-нибудь серьезный политик реально не понимать, что государство Украина может и даже обязано поддерживать украинский язык, хотя бы в силу только того, что армянский язык поддерживает Армения, русский - Россия, немецкий - Германия. Украинский язык надлежит поддерживать украинцам, гражданам этой страны, украинскому государству, потому что язык, в числе прочего, - это основа культуры нации, ее самоидентификация.

Так уж случилось, что на протяжении долгих лет разные народы в рамках Советского Союза, в едином многонациональном пространстве, создавали своеобразную, замечательную культуру, квинтэссенцией и выражением которой был русский язык. Именно на русском языке создано огромное количество культурных шедевров и памятников искусства, впитавших в себя всю полиэтническую эстетику культур от Грузии до Украины, от Молдавии до Казахстана, от России до Армении. Я люблю эту культуру. Я в ней вырос и высоко ценю ее прекрасные памятники, созданные на русском языке, «великом и могучем». И мне совершенно очевидно, что в Украине русский язык и в дальнейшем всегда будет востребован и почитаем. Для грамотного интеллигентного человека он будет всегда живым источником знаний, наряду с другими языками.

Украинский же язык - красивый, мелодичный, рожденный на этой земле, такой же естественный здесь, как воздух, которым дышат сыны и дочери этой земли, любимый многими и многими миллионами украинцев как этнических, так и тех, кого судьба связала с этой землей. Он был, есть и должен оставаться основой самобытной украинской культуры, духовности нации, на которой подлинно и строится настоящая государственность.

Сколь же долго будет продолжаться неестественное по природе своей противостояние русского и украинского языков в Украине? Увы, ровно столько, сколько проживем мы, поколение людей, родившихся и живших в Советском Союзе. Поколение, которое как раз и являлось автором той уникальной полиэтнической русскоязычной культуры.

И, следовательно, на нашу долю выпадет еще не одно предвыборное обещание сродни тому, которое предложила Партия регионов в качестве ведущего тезиса на выборах 2006 года. Это обещание реставрации русского языка как государственного во многом определило победу регионалов.

Повторю: обещания есть зеркало, отражающее тайные чаяния большого количества избирателей…

Представим себе, например, весьма опытного профессора, умницу, интеллигента, читающего лекции, скажем, в Харьковском национальном университете. Настоящего специалиста, которого вдруг не в меру ретивые министерские чиновники заставляют читать курс его блестящих лекций на украинском языке, и это превращается в мучение для профессора, в настоящую пытку!

Без сомнения, с тем или иным успехом каждый преподаватель может освоить язык, но для некоторых это очень серьезная проблема, особенно если человек в возрасте, рос и воспитывался в русскоязычной среде, знает ее и комфортно себя в ней чувствует…

А от него требуют государственные мужи изложения материала на украинском. И прекрасные лекции превращаются в жалкое подобие, теряют весь свой блеск, но зато звучат на государственном языке. В этом случае преподаватель, оставаясь наедине с самим собой, всегда заслонится от каких-либо других моральных императивов и, следуя своему внутреннему устремлению, проголосует за того, кто провозгласит пусть популистский, но такой заманчивый для него лозунг «Русский язык должен быть вторым государственным». И человеку будет все равно - приведет ли этот тезис к расколу страны, к общественному конфликту, это обещание отражает его желание… Вот откуда такое количество голосов за пустую фразу, лишенную здравого смысла и элементарной культуры.

Другая сторона медали. Что послужило причиной таких метаморфоз в сознании людей, для которых русский язык - их родной язык, язык, на котором они думают и созидают? Конечно же, радикальные действия политических маргиналов, крайне резкие заявления национал-патриотов, требующих всего и сразу, именно этого и прямо сейчас. Именно они и предопределили такое болезненное восприятие украинского языка в сознании нашей интеллигенции.

Государственный чиновник должен очень тактично, аккуратно, уважительно обращаться с такой тонкой материей, какой является проблема взаимоотношения языков в переходный период жизни нашего общества.

ОБЕЩАНИЕ ВТОРОЕ. АНТИНАТОВСКОЕ

В этом обещании лукавства и фальшивой пропаганды поровну. Лукавство в том, что регионалы на самом деле прекрасно понимают, что НАТО - это широкая современная международная платформа, а не избитое клише «агрессивного военного блока». Фальшь пропаганды - в лучших приемах агитации времен «холодной войны». Регионалам не хватало для полноты картины разве что карикатур Кукрыниксов.

Понятно, что за этим обещанием стоит жесткий пророссийский заказ. Очевидно, что спекулировать на человеческих ожиданиях (любой человек надеется на мирное небо) лучше всего с помощью нагнетания страха. К сожалению, пресс советской пропаганды настолько мощно отпечатался в умах обычных людей, что антиНАТОвские настроения было очень легко воспроизвести. Циничной выглядит нынешняя попытка определить отношение к НАТО с помощью референдума. Цинична потому, что очень легко добиться желаемого результата: нагнетать с помощью левых маргиналов истерию, а затем подтолкнуть народ к банальному решению - что такое НАТО, не знаю, но на всякий случай проголосую против.

И здесь очень важно одно глобальное понимание. Не НАТО зовет Украину в свое сообщество - Украина должна стремиться в эту организацию. Точно так же, как ставит своей целью вхождение в Евросоюз. Это прежде всего необходимо Украине. Мотивировать же тем, что вот, дескать, Россия не стремится на Запад и нам следует вести себя так же, - ошибочно и опасно.

В свое время Франция показала всему миру искусство внешнеполитического компромисса. К приходу к власти де Голля в 1958 году Франция была полноправным членом НАТО, на ее территории размещались не только американские военные базы, но и руководящие органы НАТО - Совет, Секретариат, штаб Верховного главнокомандующего. К тому же часть французских войск была выделена в состав сил НАТО под американским командованием.

Все это, по мнению де Голля, ущемляло интересы Франции. Зависимость Западной Европы в вопросах обороны перетекала в зависимость политическую. Из-за боязни быть втянутой в чуждый ее интересам конфликт в 1966 году Франция вышла из Североатлантического блока и приобрела особый статус. Блок НАТО адаптировался к этому положению. Париж непосредственно не участвовал в работе военных органов НАТО, но имел при них миссии связи для координации действий. Франция участвовала в деятельности некоторых звеньев военно-технической инфраструктуры НАТО.

Профессионально и дипломатично была решена важнейшая дилемма - сочетание солидарности с НАТО и автономный статус в блоке. Действия де Голля обозначили тенденцию, особо заметную в наше время (растущая независимость членов Североатлантического блока от США).

Возможно, аналогичный подход следует искать и украинским политикам, находить внешнеполитический и особенно внутриполитический компромиссы.

Жесткая, непримиримая политика России по отношению к НАТО в данном случае непоказательна. Россия - совершенно другая страна. Богатая страна, амбициозная, крепкой авторитарной направленности, имперской идеологии и не всегда современных действий. «Украина - не Россия», - как говаривал экс-президент Кучма. Вот в этом (и только в этом!) я с ним солидарен. Мы сделали ставку на европейский путь развития, мы сражаемся за демократию, у нас нет таких природных богатств, мы энергозависимы от России. Чем мы похожи, так это амбициозностью. Украина доказывает себе, России и всему миру, что она не окраина, а самостоятельное европейское государство.

Поэтому реверс регионалов в сторону старшего брата - это прежде всего предательство Украины, ее национальных интересов. Я говорю так резко, потому что не являюсь ни русофобом, ни русофилом. Я - патриот Украины, мне крайне неприятно, когда обманывают меня и мою страну. Вдвойне неприятно, когда это делают свои же сограждане.

«Антикризисная» коалиция решила затеять серьезную ревизию внешнеполитического курса страны. И надо четко понимать, что не ради выполнения предвыборных обещаний следуют один за другим шокирующие мировую общественность заявления новой власти. Цель гораздо серьезней - затормозить движение Украины по демократическому пути, осознанно войти в российскую сферу влияния и извлечь из этого колоссальные политические и финансовые дивиденды.

А для народа такой привлекательный и «патриотичный» лозунг: НАТО нам не НАДО! Уж что-что, а отрицать взращенные советским строем люди любят значительно больше, чем созидать. Лозунг пришелся ко двору, в обещание поверили. Голоса были отданы.

ОБЕЩАНИЕ ТРЕТЬЕ. «РЕАЛЬНОЕ УЛУЧШЕНИЕ ЖИЗНИ УЖЕ ЗАВТРА…»

Сколько ни обжигался наш многострадальный народ на разных политических уловках, рекламных трюках и прочих аферах, все же вера в несбыточную, но «розовую» мечту оказывается гораздо сильнее обычного здравого смысла.

Чем и пользуются политиканы, с размахом рисуя безоблачно голубой завтрашний день. И верят люди обещаниям, что российский газ дорожать не будет, а будет только дешеветь... И верят жители многомиллионных городов, что тарифы на жилье никогда не вырастут... И «ведутся» умные, начитанные избиратели на сказку «О пятилетнем плане развития»...

Полноте, дорогие мои соотечественники! Вы же будете смеяться, если на выборах в Великобритании какая-нибудь политическая сила в качестве обещания заявит, что с их приходом во власть Темза более никогда не выйдет из берегов? Почему же вы позволяете растекаться молочным рекам обещаний отечественных политпройдох?!

Победители всегда сумеют оправдаться, почему не выполнены обещания, - не сомневайтесь в этом ни на минуту!

С невинными глазами, мотивированно и пафосно они расскажут нам о грандиозных просчетах прежней власти, сошлются на непредвиденные сложности, найдут нужные формулировки и метафоры, уверенно скажут на белое - черное и наоборот… И мы - не то, что поверив во все это, сколько устав от демагогии, - перестанем внимать и займемся своими делами. А власть предержащие - своими. Им только этого и надо!

Мне запомнилось высказывание того же Шарля де Голля: «Политик до такой степени не принимает на веру свои слова, что всегда удивляется, когда его понимают буквально». Политические иносказания Партии регионов сыграли с избирателями злую шутку - уж слишком буквально все восприняли обещание «улучшения жизни уже завтра». Вместо этого страна получила жесткие и жестокие реалии от победителей: отмену льгот, повышение цены на газ, рост тарифов, налоговый пресс, возвращение старых схем работы с предпринимателями…

Нынешняя властвующая элита цинична, как никакая ей предшествующая. С одной стороны, регионалы сами не ожидали такого количества и качества власти, не столько завоеванной, сколько добровольно оставленной на поле брани. С другой стороны, порожденный политреформой кризис государственности способствует как политическому беспределу, так и экономическому переделу. И здесь неуместно как-то вспоминать о народе и его чаяниях, надо «взять и поделить» между избранными. Поделить власть и деньги, сферы влияния и депутатские мандаты. А в нужный момент с дьявольской ловкостью прикрываться щитом с потускневшей гравировкой «Воля избирателей». Или «Интересы харьковчан», к примеру. Или вовсе без надписи, щитом-зеркалом, в котором отразились, точнее, от которого отразились и улетели обратно все обещания, желания и надежды…

* * *

Я стараюсь быть объективным в своих оценочных суждениях. Мне очень непросто, но придется сказать и о проигравшей (или так - не победившей) стороне - «помаранчевой» команде.

Здесь формулировки будут жестче и характеристики лаконичней: я достаточно хорошо знаю процесс изнутри и как никто другой заинтересован в правдивости диагноза. А диагноз, увы, категоричен -

ошибка стратегов и глупость тактиков.

Ошибка первых - в категорическом несоответствии поставленных после победы «оранжевой» революции задач (экономические реформы, евроинтеграция, европейский уровень жизни, НАТО, ВТО) скорости реальных темпов. Это расхождение в пространстве и во времени вызвало лавинообразное разочарование в обществе.

Тактические же просчеты по-иному, как глупые, и не назовешь. Они проявились во всей своей красе в поствыборный период - интриги и суета, двойные игры и такие же стандарты, безответственные заявления и дешевая торговля, диаметральные политические метания и прочая-прочая. Добавить к этому кадровые просчеты, когда революционная целесообразность при ротации управленцев привела к определенной потере профессионалов и разделению «помаранчевого» лагеря, и становится ясным тезис-первопричина поражения «оранжевых»: нужно объединяться «за», а не «против». Вот этого коллективного, национального «ЗА» нам всем очень не хватило и сразу после революции, и сейчас, когда решается судьба не просто коалиции и оппозиции, а, по большому счету, судьба народа и страны...

Меня крайне огорчает ситуация, что, даже находясь не у власти (фактически в оппозиции), «Наша Украина», БЮТ и многие другие патриоты и демократы вновь не могут объединиться «за».

Мне откровенно чужда позиция некоторых депутатов-нашеукраинцев, которые ради вхождения в «антикризисную» коалицию готовы поступиться принципами и убеждениями.

Мы проиграли выборы, но не проиграли свои идеалы и своих избирателей. Надо мощно и продуктивно работать, находясь в оппозиции к действующему правительству. Надо объединить все демократические силы, но не против Януковича и Мороза, а за справедливость и демократические ценности.

Мы прошли через серьезнейшие испытания, но слукавит тот, кто скажет, что они закончились. Нам бы оставить в прошлом все обиды и ненужные амбиции, сбросить всю мелочность и суету, как сбрасывают пожелтевшую, ненужную листву деревья…

* * *



Листопад.

Обнажаются голые ветви деревьев с бело-голубыми лентами победителей выборов. Обнажаются разноцветные ленточки-обещания «лучшей жизни», как обнажаются истинные намерения тех, кто эти обещания давал…

Но наступит весна, упрячет в зелени не виноватые в фальшивых обещаниях деревья. Жизнь возьмет верх над полиэтиленовыми гирляндами. Не пропустить бы Весну.

25 октября 2006, между съездов

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.