Псевдокорупційний флешмоб підприємців
Мар'ян Заблоцький написав блог про підприємців, які борються з корупцією. Щоправда, він не звернувся до протилежної сторони з питанням, чи справді ця корупція має місце. Тобто вчинив трохи нечесно і некоректно.
Я можу чітко сказати щодо ситуації з "Київрекламою" і "Базою автозвуку". З 1 серпня, вступивши на посаду, я взяв цю ситуацію під особистий контроль. Своєю власною рукою написав власнику магазина, що саме у нього не так в документах, де є помилки і що треба виправити. Власник навіть на сторінці в fb виклав цей лист зі сміхом, що він налякав "горе-чиновників".
З того часу нові документи не подано. Жодного прізвища – хто вимагає хабара – власник не надав. Маючи мій телефон, він жодного разу не подзвонив і не сказав, що йому навмисно створюють проблеми. Але, маючи, очевидно, багато часу, витрачає його на постійне поливання брудом державні органи. Апріорі для нього всі хабарники, тож він навіть і не буде подавати документи.
Між тим, є норма закону – погана чи хороша, але її треба виконувати. Зараз ми розробили проект нового Порядку по інформаційних вивісках, який спрощує всі процедури; проект проходить обговорення. Чи треба говорити, що власник магазину не надав жодної пропозиції по цьому проекту? Може, Мар'ян читав цей проект?
Тож можливо, проблема не в тому, що уявний чиновник просив хабаря у підприємця? Може, просто треба, щоб магазин цього підприємця якнайчастіше піарили по телебаченню і в блогах УП? Щоб показували вивіску, розповідали про справжнього героя? Про "борця із системою"?!
На жаль, наші проблеми не тільки в державних структурах, але і в таких горе-підприємцях, які використовують суспільний запит на "ображених" в своїх корисних цілях.
П.С. На відміну від Мар'яна, я не закриваю свій допис для коментарів. Думаю, це теж багато про що свідчить.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
