Студентська акція проти профспілок "Не ведись на Гєшу!"
Революція Гідності все далі обходить нас стороною. Цими днями студентами намагаються маніпулювати та використовувати їх як картинку підтримки своєї позиції у протистоянні навколо так званих студентських профспілок.
Протистояння відбувається навколо законопроекту 3474 щодо діяльності студентських профспілок.
Документ має три складові, які автори представляють у наступному світлі:
1) Участь у студентських профспілках мають право брати лише студенти.
2) Очолювати студентські профспілки можуть лише студенти, вибори – кожні два роки.
3) Профспілки зобов'язані публікувати всю фінансову звітність.
Реальності відповідає лише третій пункт. Відповідно до тексту законопроекту, усі профспілки, як так звані "студентські", так і шахтарів, металургів тощо, "зобов'язані щорічно публікувати на своєму офіційному веб-сайті всю фінансову звітність".
А от з перші два пункти не відповідають загальному гаслу "Студентські профспілки – студентам". У тексті законопроекту йдеться не про "студентів", а про "осіб, що навчаються в одному навчальному закладі". До таких осіб також відносяться і аспіранти з докторантами. Останніми можна бути і в 40-50 років) А саме від таких за задумом хочуть позбавитися автори 3474.
Але навіть і це не все. Справа у тому, що зазвичай так звані студентські профспілки з 40-50-річними керівниками є первинними профспілковими організаціями і входять до структури профспілки працівників освіти. І СТУДЕНТИ є членами профспілки ПРАЦІВНИКІВ освіти. При цьому студенти не є працівниками. Але це окрема тема, як від Радянського Союзу нам залишився цей спадок.
Загалом схема участі студентів у профспілці працівників освіти, яка у свою чергу входить до Федерації профспілок, виглядає наступним чином:
Цієї піраміди законопроект 3474 жодним чином не торкається. Навіть у разі його ухвалення, студенти і надалі залишатимуться у структурі профспілки працівників. І на рівні держави студентів буде представляти керівник профспілки працівників освіти.
Змінити цю систему може лише одне: визнання, що студент – це не професія, і, відповідно до чинної норми Конституції, не може об'єднуватися у профспілки. По суті, це ліквідація так званих студентських профспілок і перехід до європейської системи, де інтереси студентів представляє студентське самоврядування.
Але повернемося до 3474.
Навіть косметичні зміни у Профспілці працівників освіти сприйняли у штики: 8 лютого саме Профспілка працівників освіти вирішила провести студентську акцію проти 3474:
Бюро президії ЦК Профспілки працівників освіти рекомендує обласним, Київській міській організаціям Профспілки, первинним профспілковим організаціям студентів вищих навчальних закладів скликати терміново засідання виборних профспілкових органів, на яких розглянути питання щодо законопроекту N3474 та направити звернення до народних депутатів України з ініціативами його відхилення.
На місцях (в університетах) побоялися так прямо казати "партія сказала нада, профком ответил єсть". І вирішили згадати, чим же вони допомагають студентам. І на цьому фоні вимога відхилити 3474 якось втрачається.
Агітка профспілки проти 3474
Агітка профспілки проти 3474
Як справжні комсомольці профспілкові діячі почали збирати підписи студентів. Десь маніпуляціями, десь тиском, десь залякуванням "не підпишеш – не буде стипендії", ці псевдо студентські профспілки видали на гора пачки підписів.
Звітує профспілковий "комсомол" Харкова
Насправді, такі дії профспілкових активістів – чергове підтвердження, що цей совок потрібно ліквідовувати. І приємно, що серед студентів теж є розуміння цього.
Реакція на профспілкову акцію в КПІ
Читайте Блог Дмитра Андрєєва: Профсоюзные войны. Эпизод первый, студенческий
Реакція на профспілкову акцію в КНЕУ
А поки ж в соціальних мережах ми запустили контракцію "Не ведись на Гєшу!". Щоб студенти краще розуміли, які ляльководи стоять за акцією профспілок.
"Не ведись на Гєшу!"
Яке ж було здивування, коли на дії профспілок вирішили відреагувати і в Міносвіти. Помічниця 1-го заступника Міністра освіти Інни Совсун розіслала листи на Студради, щоб ті "прочитати сам текст законопроекту та поширити серед студентства правдиву інформацію про справжні цілі проекту акта".
Лист з Міносвіти Студрадам: поширити серед студентства правдиву інформацію
У "правдивій інформації" від МОН також міститься маніпуляція. Зверніть увагу на п. 3 цілей законопроекту. Автор намагається переконати студентів, що законопроект 3474 передбачає, що "вступ до профспілки і зняття коштів відбувалось виключно за заявою студента". Як йшлося вище, нічого подібного у законопроекті немає.
"Зняття коштів", про які йдеться в листі МОН – це профспілкові внески. Складають вони 1% від стипендії. В абсолютних цифрах – близько 50 млн грн на рік на всі "студентські" профспілки (загалом на стипендії з держбюджету йде 5 млрд грн).
Ці профспілкові внески автоматично відраховуються зі стипендій студентів на користь профспілок. Найцікавіше те, що відбувається це на основі не закону, а Галузевої угоди. Її підписує голова Профспілки працівників освіти (той, що у свої 60 років відстоює права студентів) і міністр освіти. Тож прив'язування внесків до законопроекту 3474 – чиста маніпуляція.
Формально, Міносвіти до законопроекту немає жодного стосунку. Внесли документ депутати на чолі з представником "Самопомочі" Ярославом Маркевичем. Але є цікава деталь: помічником у нього є помічниця Совсун, яка розіслала листи на Студради.
1-ий заступник міністра публічно також визнавала, що Міносвіти долучилося до розробки законопроекту 3474.
Тепер прихильники та противники 3474 змагаються у маніпуляції студентами. Не найкраще змагання після Революції Гідності.
Краще було б декомунізувати ці студентські профспілки і навіки забути про них.
PS У процесі відслідковування в соцмережах профспілкової акції "Профспілки. Боротьба за Україну" помітив, що харківські профспілкові лідери запровадили цензуру. Одразу згада НАУ (авіаційний) 2013 року часів кума Табачника. Там такі ж сиділи борці за права студентів...
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
