ПереЗе!вантаження* НАЗК: деталі важливі

Вже наступного тижня парламент може проголосувати за "перезавантаження НАЗК". Проте що саме буде в прийнятому законі, залежить в тому числі від рішення Антикорупційного комітету, який зараз готує його до другого читання і збирається 30 вересня прийняти по ньому рішення.

Складність цього законопроекту в тому, що він з одного боку, пропонує зробити законом те, що ми як громадянське суспільство більше двох років від парламенту вимагали, з іншого – містить окремі неоднозначні пропозиції, деякі – навіть не пов'язані з перезапуском НАЗК взагалі.

Раніше писала про те, що варто було би виправити в законопроекті. З озвучених мною пропозицій більшість була внесена як правки в тому чи іншому вигляді різними депутатами з різних фракцій, в тому числі і від більшості.

Тобто загалом – дуже добре, що депутати чують і готові сприймати конструктивні пропозиції.

Втім, важливо, які з правок потраплять в закон. Окрім того, всього було подано близько 130 правок, на одні й ті самі правки подавались різні пропозиції з різними формулюваннями. А диявол, як відомо, в деталях.

Детальніше про деякі.

Держфінансування партій. Одразу кілька депутатів з різних фракцій подали правки, які стосуються скандального скасування держфінансування позапараментських партій. Більшість пропонує виключити взагалі частину зі змінами до закону Про політичні партії з цього законопроекту, деякі пропонують, щоби обмеження щодо фінансування позапарламентських партій діяло до 1 січня 2024 року, а деякі – залишити розмір фінансування на тому ж рівні, але лише для парламентських партій. Моя позиція незмінна – не можна скасовувати частину реформу, спрямованої на розвиток політичних партій, не пропонуючи нічого натомість. Нікому не подобається ідея фінансувати російських агентів, але те, що вони можуть в Україні претендувати на держфінансування – це наслідок іншої невирішеної проблеми – тієї ж масованої і дорогої політичної реклами, яку так ніхто і не обмежив. Тому скасовувати будь-що можна лише одночасно із введенням альтернативи, якої в цьому законопроекті немає, а отже, краще винести це в інший законопроект.

Це правки NN20 (Юрчишин Я.Р.), 21 (Кабаченко В.В.), 22 (Гриб В.О.), 23 (Сюмар В.П.).

Проведення спецперевірки до, а не після призначення. Суть в тому, що спецперевірку посадовців, які призначаютсья Президентом, урядом і парламентом, проводитимуть не до, а після призначення. Це для розуміння – фактично керівництво всіх державних органів.

Але що таке спецперевірка? Її логіка в тому, щоб виявити, чи відповідає особа критеріям для займання цієї посади: чи немає в неї непогашених судимостей, в тому числі за корупцію, чи не збрехала вона в декларації, чи має корпоративні права, які зобов'язана буде передати після обрання на посаду, чи стан здоров'я і відповідна освіта дозволяють їй займати посаду, чи не застосовуються до неї люстраційні заборони і т.д. Іншими словами – це фільтр, який має забезпечувати якість призначень, поряд з оцінкою професійних та особистих якостей. В НАЗК, наприклад, була реальна історія – майже рік там декларації перевіряла особа засуджена за корупційний злочин. Цей факт ставить під сумнів всю її роботу протягом майже року. А тепер уявіть, що таке буде можливим з найвищим керівництвом всіх державних органів.

Спецперевірка, яка проводиться не до, а після призначення, втрачає будь-який сенс, окрім одного – можливості використовувати це для впливу на рішення конкретного керівника, ставити їх потім під сумнів, звільняти його потім на підставі інформації про спецперевірку. Окрім того, це створює корупційні ризики. Коли якісь відомості про особу, виявлені під час перевірки не використовуються/не оприлюднюються в обмін на якусь послугу чи вимогу до цієї особи, а пізніше може просто банально перетворитись в шантаж і "договорняки".

Найбільше дискусій під час останнього засідання комітету викликала пропозиція проводити спецперевірку Голови НАЗК не до, а після призначення. Серед аргументів "за" – стислі терміни конкурсу, який спецперевірка може затягнути, і можливості впливати на відбір кандидатів через маніпулювання результатами спецперевірки щодо когось із кандидатів. Але за логікою законодавства – така перевірка якраз і проводиться у пришвидшеному режимі, окрім того, відмова пройти спецперевірку за загальним правлом є підставою у відмові особі займати посаду. Чи варто було затівати всю епопею з прийняттям закону, якщо новообране керівництво знову виявиться політично залежним? А в масштабах всього державного керівництва це взагалі створює необгрунтовано великі ризики.

Правка про те, щоб проводити спецперевірки до, а не після призначень – NN122 (Поляков Н.Д.), 119 (Славицька А.К), 120 (Сюмар В.П.)

Введення обов'язку декларувати суттєві зміни в майновому стані не тільки декларанта, але й членів його сім'ї. Логіка такого нововведення, очевидно, в контролі, щоб не збагачувались родичі декларанта. Втім, можуть бути проблеми з реалізацією цього обов'язку, а покарання за невиконання суворе – звільнення з посади і заборона займати держпосади. Тому депутати вирішили запропонували просто прибрати цей обов'язок.

Це правки NN109 (Красносільська А.О.), 113 (Славицька А.К.), 114 (Фріс І.П.), 115 (Макаров О.А.) + окрема хороша ідея звільняти посадовців з держслужби за адміністративне корупційне правопорушення, лише якщо на особу накладене стагнення, яке передбачає заборону обіймати певні посади або займатись певною діяльністю – це частина правки N124 (Красносільська А.О.) – так зменшується можливість використовувати адмінвідповідальність як інструмент тиску.

Виключення обов'язку декларувати фінансові зобов'язання, якщо вони не перевищують 50 ПМ. Суть в тому, що виключення такого положення створює лазівку для декларантів, які зможуть пояснити кошти незрозумілого походження оцими от фінансовими зобов'язаннями, які тепер не треба буде декларувати.

Цю лазівку пропонують усунути правками NN96 (Юрчишин Я.Р.), 97 (Васильченко Г.І., Цабаль В.В., Устінова О.Ю., Осадчук А.П., Піпа Н.Р., Лозинський Р.М.)

Встановлення додаткових вимог для ГО, які можуть формувати Громадську раду при НАЗК. Суть в тому, що ГР даються додаткові важливі повноваження для впливу на роботу органу, але не встановлюється вимог до будь-якої попередньої діяльності.

Такі додаткові вимоги встановлюються правками NN80 (Красносільська А.О.), 81 (Поляков А.Е.)

Запровадження автоматизованого розподілу перевірок в НАЗК. Суть в тому, що законопроектом запроваджується автоматизовний розподіл перевірок серед працівників для запобігання "ручного" впливу, але чомусь тільки повних перевірок декларацій, хоча НАЗК проводить багато різних перевірок, і всюди є такі ризики. Запровадження автоматизованого розподілу всіх перевірок прибере такий ризик.

Це пропонують правки NN105 (Юрчишин Я.Р.), 106 (Васильченко Н.Д., Цабаль В.В., Устінова О.Ю., Осадчук А.П., Піпа Н.Р., Лозинський Р.М.)

Призначення тимчасового виконуючого обов'язки Голови НАЗК від Кабміну до обрання нового Голови. Про ризики призначення тво від Кабміну я писала раніше. Але зазначала, що якщо таке рішення буде прийнято, то важливо передбачити, які саме повноваження тво матиме. Такі повноваження спробували прописати в правці N126 (Красносільська А.О.). Втім ця правка – про перехідні і прикінцеві положення закону, які встановлюють жорсткі двомісячні дедлайни для проведення конкурсів, у зв'язку із чим виникає питання про те, чи вважатиметься порушенням закону, якщо раптом все, що там написано буде проведене не протягом 60 днів, а протягом 61 дня? Плюс, в положеннях немає обов'язку призначити Голову НАЗК у двомісячний термін, є обов'язок провести конкурс, тому питання про те, чи не стикнемося ми з тим, що повноваження Голови НАЗК виконуватиме призначений взагалі поза конкурсами представник Кабміну?

Запобігання незаконним вказівкам працівникам від Голови НАЗК. Додатково регулюється правками NN66 (Юрчишин Я.Р.), 67 (Васильченко Н.Д., Цабаль В.В., Устінова О.Ю., Осадчук А.П., Піпа Н.Р., Лозинський Р.М.), хоча інформування Управління внутрішнього контролю все одно немає.

Призначення працівників НАЗК (крім заступників Голови) виключно за конкурсом. Дозволить забезпечити належну прозорість і уникнути зловживань. Пропонується правками N65 (Поляков А.Е.), а також частина 70 (Юрчишин Я.Р.) та 71 (Васильченко Н.Д., Цабаль В.В., Устінова О.Ю., Осадчук А.П., Піпа Н.Р., Лозинський Р.М.)

Перегляд вікових обмежень для кандидатів на Голову НАЗК. Правкою N52 (Поляков А.Е.) пропонується знизити віковий поріг для кандидатів на Голову НАЗК з 35 до 30 років.

З великою вірогідністю також можуть бути ухвалені такі правки ("ЗП – президентський законопроект, прийнятий в першому читанні, "правки" – пропозиції народних депутатів до другого читання):

- ЗП усуває проблему з уникненням адмінвідповідальності (порушення пов'язані із закупівлями, фінансуванням політпартій, звітуванням політпартій) – через збільшення строків, протягом яких за порушення можна притягнути до відповідальності до двох років. Правки пропонують для одного із порушень – про закупівлю обмежити цю можливість до 6 місяців з дня виявлення, але не пізніше 2 років з моменту вчинення.

- ЗП виключає обов'язкову присутність прокурора у суді у справах про адмінправопрошуення, правки пропонують залишити;

- Правки пропонують злочини вчинені Головою НАЗК, його заступником передати в підслідність ДБР;

- ЗП пропонує, щоби клопотання про відсторонення керівництва НАЗК від посади під час кримінального провадження міг подавати Генпрокурор, його заступник або керівник САП, правки уточнюють, що це може бути або Генпрокурор, або керівник САП;

- ЗП повертає можливість визнавати правочини недійсними (через внесення подання прокурору), правки також надають НАБУ право залучатись до таких справ в якості третіх осіб (не стосується НАЗК, було скасовано раніше через рішення Конституційного суду);

- ЗП вводить в закон про запобігання корупції визначення поняття "юридичні особи публічного права", правки пропонують або змінити саме визначення або взагалі прибирати його (взагалі-то необхідність такого визначення давно перезріла, тому мати його в законі треба, питання в формулюванні);

- Правки уточнюють, хто в Офісі президента має подавати декларації;

- ЗП вважає комісію з обрання Голови НАЗК повноважною, якщо до її складу входять 5 осіб, правки пропонують вважати комісію повноваженою, якщо до її складу призначено 4 осіб, троєз яких є міжнародники; ЗП дозволяє вважати рішення комісії прийнятим, якщо за нього проголосували 4 члени комісії, правки пропонують вважати його прийнятим, якщо троє з цих 4 – міжнародники; ЗП дозволяє фінансування за рахунок міжнародної технічної допомоги комісії та її членів, правки пропонують визначати таке фінансування для секретаріату для допомоги в їхні діяльності;

- ЗП надає НАЗК право доступу до всіх реєстрів і баз даних, правки пропонують надавати такий доступ по реєстру досудових розслідувань відповідно до спільного наказу НАЗК і ГПУ;

- Правки пропонують встановити додаткові вимоги до представників ГО, які можуть подавати документи до складу ГР: не менше двох років діяльності і підтвердження реалізованих ними проектів;

- ЗП пропонує проводити аудит діяльності трьома особами, запропонованих міжнародними організаціями, правки пропонують – саме донорами (які надавали профільну міжнародну технічну допомогу протягом останніх двох років);

- Правки пропонують змінити обов'язок на право особи звернутись за роз'ясненнями до НАЗК, якщо вони не впевнена, чи є в неї конфлікт інтересів;

- Правки пропонують зобов'язати декларантів вказувати не просто "юридичні особи, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких є суб'єкт декларування або члени його сім'ї, але також "трасти або інші подібні правові утворення", а також криптовалюти;

- Правки пропонують додати, що НАЗК формує та веде Реєстр декларацій "у визначеному ним порядку";

- ЗП пропонує автоматизовано розподіляти серед працівників лише перевірки декларацій, з правок незрозуміло, чи це враховано;

- ЗП пропонує вирішити проблему із уникненням декларування окремими посадовцями правоохоронних органів, які мають декларуватись, через виключення з-під дії положення про особливий порядок декларування осіб, яких призначає та звільняє Президент актами без грифу секретності, правки пропонують виключити з-під дії цього положення тих, кого призначає та звільняє Президент і Верховна Рада актами, що не становлять державну таємницю, а родичам цих осіб дозволяє декларуватись "у обсягах, що унеможливлює розкриття їх належності до зазначених органів";

- Правками на конкурс на Голову, Громадську раду та приведення у відповідність НПА пропонується дати 2 місяці;

- Правками повноваження членів НАЗК пропонується припинити негайно і призначити до обрання Голови представника від Кабміну з повноваженнями організовувати і та контролювати роботу НАЗК і призначати і звільняти працівників НАЗК.

Що саме комітет рекомендує парламенту ухвалити як закон – залежить від рішення комітету, запланованого на наступний понеділок. На попередньому засіданні Комітет відповідно до протоколу врахував 2 правки. Окрім того, за регламентом фінальне рішення все одно приймає тільки весь парламент. Навіть ті депутати, правки яких не рекомендовані комітетом, можуть вимагати розгляду їх в сесійній залі.

*Термін "переЗе!вантаження" НАЗК позичений в Чесно.