Телеграм-війна лобістів за містобудівну "реформу". Хто і як допомагає Шуляк?
Лобісти скандальної містобудівної "реформи" у Телеграмі розгорнули масштабну кампанію. Є низка телеграм-каналів і "експертів", які намагаються допомогти проштовхувати голові партії "Слуга народу" Олені Шуляк законопроєкт 5655. Той самий, який ігнорує понад 10 місяців президент, той самий, який розкритикував Європарламент та профільні громадські організації України.
Чому його критикують? Бо він написаний в інтересах забудовників без урахувань інтересів мешканців громад.
А нам треба чесна відбудова, інакше ми не отримаємо ресурсів від західних партнерів. Тому будь-які схеми – це загроза для держави і її розвитку.
Нову хвилю у телеграмі підняли вчора ввечері. Це реакція на мій попередній блог про містобудівну "реформу", яку планують проштовхувати через урядові постанови, та на мою статтю про те, що Шуляк подала новий законопроєкт, який передбачає неконтрольовані забудову прибережних смуг. Про ризики цього нового проєкту пишуть навіть Міндовкілля і Держагентство водних ресурсів. Екологи з громадського сектору теж його критикують.
Тобто панувати на суші забудовникам, під яких писався 5655, – мало, треба панувати і на морі, і на річках, і на озерах. Цю ініціативу (9664) мало не провели через комітет, який очолює Олена Шуляк. Це при тому, що порти і логістика мали б розглядатися на транспортному комітеті. Лобістів це не зупинить. Проєкт спробують протягувати це ще раз.
Так от після публікації про панування на морі, нішевий телеканал "Будмайдан" зробив свою картинку. Її побачило менше 300 користувачів Телеграму. Але відповідь на мої публікації і народну творчість не забарилася. Український телеграм запостив інформацію про містобудівну реформу з коментарем так званого експерта Євгенія Прокопишина. Ну, і це переглянуло понад 140 000 користувачів. Це один з найбільших ТГ-каналів, який, як зазначено у огляді ТГ-простору, ставить рекламу. А реклама = гроші. А якщо мова про гроші, значить, комусь це дуже вигідно.
У тих, хто робить це на 300 переглядів із золотою рибкою – це від душі. А от в тих, хто робить це із несмаком і на 140 000 – це схоже на неякісне заробітчанство.
Зроблено все дуже непрофесійно і без перевірки фактажу. Починається все з того, що нібито я критикую у своєму блозі цифровізацію. Кожен, хто перейде за посиланням, може переконатися через Ctrl+F, що у блозі нема слів цифровізація чи діджиталізація. Там геть інші аргументи.
Все решта, що пише Прокопишин, можна сміливо множити на 0.
"Український телеграм" активно пише про 5655. За пошуком видає приблизно 30 дописів. І Прокопишина цитують не вперше. Є ще один експерт політолог Валентин Гладких. Політолог, який став експертом з містобудівної "реформи".
Цитати Гладкого дуже часто використовували саме на цьому ТГ-каналі. І його політологічна експертиза чомусь виключно у контексті містобудівної "реформи". По суті кожен четвертий пост на підтримку 5655 базується на його позиції.
Давайте подивимося, хто ж такий цей політолог Валентин Гладких. Він фігурує у базі псевдосоціологів. Дослідники з Texty.org пишуть, що він помічений у піарі Медведчука і Тимошенко.
Він був частим гостем на телеканалах Медведчука, а тепер частий гість ТГ-каналу "Український телеграм" із темою: "Нема кращого, ніж законопроєкт Шуляк 5655".
Тобто з іншими темами ці двоє "експертів", яких цитує ТГ-канал "Український телеграм" по суті тут не з'являються. Про що це може свідчити? Що ТГ бере їх виключно тоді, коли це просять взяти. Інших суспільно важливих тем, щоб цитувати цих "експертів" просто так, виходить, немає. Є над чим задуматися.
І тут можна було б написати якісь висновки про те, що це все схоже на картельну змову в часи війни... Але краще закінчити словами людини, яка знала ціну незалежності і суверенітету для України і розуміла, що ті, хто крадуть – точно не патріоти.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
