О "гудковой акции", "Манифесте" и "форумной паранойе"
В понедельник днем был дома (на Оболони) и специально вышел на улицу в 12-00 послушать "гудковую акцию протеста". Ничего не услышал. Позднее из выпусков новостей узнал, что в центре "погудели", и даже поездили с флагами. Но массовой акции протеста так и не получилось. Почему?
Похоже, что новый средний класс в Украине остается "вещью в себе", и не стал "вещью для себя". Может быть еще не так "достали". Может быть, пока не стал, и еще есть шанс стать чем-то более весомым, нежели просто социологическим и политологическим фантомом. Всем претендентам на сердце и разум "среднего класса", на роль выразителей его дум и представителей его воли надо понимать, что это класс индивидуалистов, озабоченных в первую очередь своим материальным благополучием. Это класс людей амбициозных, критично относящихся к другим, в том числе и к собратьям по своей социальной группе. И объединить таких людей в коллективном действии ой как не просто. Поэтому инициаторам и организаторам "гудковой акции" не стоит особо расстраиваться, опускать руки. И Майдан ведь не сразу начинался. От акции "Украина без Кучмы", которая не была по настоящему массовой, до Майдана 2004 года прошло четыре года и несколько попыток организовать массовые акции протеста.
По Марксу путь от "класса в себе" до "класса для себя" лежит через формирование классового самосознания. Попыткой такого классового самосознания является и "Манифест среднего класса". Попыткой достаточно удачной, доказательством чего стала активная и широкая дискуссия вокруг этого текста. Юра Романенко попал в точку социальных настроений своих "собратьев по классу". Потому что это его собственные настроения. "Манифест...", кстати, далеко не единственная попытка выразить позицию и интересы среднего класса. Сергей Дацюк и Константин Матвиенко уже выдали целую серию антикризисных статей, претендующих на ту же идеологическую роль оформления нового классового самосознания украинского среднего класса. Да и некоторые другие тексты, появившиеся в ответ на "Манифест", продолжают процесс формирования классового самосознания нашего среднего класса. И лучше, если этот процесс идет изнутри этого класса, от его реальных представителей. А то ведь мы видели, как идеологию среднего класса пытались сформировать извне. И если с "пролетариатом" это было понятно и объяснимо, то среднему классу негоже принимать "идеологические презенты" со стороны.
Форумная дискуссия вокруг "Манифеста" проявила все специфические особенности самосознания украинского среднего класса. Не берусь подробно анализировать этот феномен (блог не самый подходящий жанр для этого; просто рекомендую социологам, занимающимся средним классом, тщательно изучить дискуссию вокруг "Манифеста"), лишь отмечу одно неоднозначное впечатление от этой дискуссии.
Речь идет о самой настоящей политической паранойе, каком-то завзятом конспирологизме в оценке "гудковой акции", "Манифеста" и его автора. Кто-то в этом усмотрел происки регионалов (ведь Романенко был спич-райтером самого Януковича!), кто-то – раскручивание нового, тщательно законспирированного политтехнологического проекта. В родной редакции автора "Манифеста" (в "Главреде") усмотрели тайные происки то ли Яценюка, то ли Анатолия Гриценко. Думаю, все эти версии далеки от действительности.
Я Юру Романенко знаю еще с тех времен, когда он был студентом. Знаком и с перипетиями его киевской биографии. Он никогда не был политическим идеалистом и демократическим романтиком, скорее прагматиком, который пытался и пытается делать в Киеве карьеру (как, впрочем, и большинство представителей его родного среднего класса). Он уже давно варится в политтехнологической среде. И тут "крик "среднеклассовой" души", острое журналистское перо и политтехнологические интенции совпали с "духом времени". Давнее желание запустить какой-нибудь заметный флэш-моб, свой собственный политтехнологический проект совпали с настроениями достаточно большого числа других людей. По своему политическому мировоззрению Юрий Романенко что-то вроде неотроцкиста (не в смысле следования идеологии Льва Давыдовича, а с точки зрения схожести идейных постулатов). Его послеманифестные интервью лишний раз это подтверждают. И весьма вероятно, что именно они существенно ухудшили отношение и к самой акции и к ее идеологу. Хотел бы ошибиться, но подозреваю, что у Юры немного "поехала крыша", началось преждевременное "головокружение от успехов" в связи с резонансным вниманием к "Манифесту" и к "гудковой акции". Может быть, он уже видит себя вождем нового и влиятельного политического движения. Вспоминая и перефразируя еще одного "классика", это "детская болезнь" начинающего политика.
Между тем, именно преждевременная политизация этого движения может его и дискредитировать и погубить. Вот тогда весь протестный пар точно уйдет в "гудок", станет объектом манипуляции либо чужих "дядей" и "тетей" (а они уже пытаются подстроить движение под себя), либо своих новоявленных вождей. Да, начинать надо с символической коллективной идентификации, с того чтобы солидарно проявить себя. Но дальше должны быть результативные действия.
Если вас достали банки, наживающиеся на долларовых кредитах, то выберите пару банковских учреждений, которые ведут себя наиболее нагло и по хамски, и устройте им такой "флэш-моб", который заставит их считаться со своими клиентами. Можно коллективно выбрать другие объекты и формы воздействия. Пара-тройка таких локальных, но результативных акций, и у вашего движения будет авторитет и уважение. И только потом, по мере укрепления движения и при необходимости показать альтернативу "старым" политикам и прежней политике, надо будет идти в эту самую политику.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
