Заметки о 14-м форуме "Ялтинской европейской стратегии"
14-16 сентября в Киеве состоялся очередной, уже 14-й ежегодный форум "Ялтинской европейской стратегии", организуемый Виктором Пинчуком. Событие это очень важное для общественно-политической жизни нашей страны. Во-первых, потому, что только раз в году благодаря этому событию в Украину одновременно приезжает такое большое число представителей глобальных элит (политических, экономических, интеллектуальных, культурных). Конечно, есть и другие международные форумы, проходящие в нашей стране, но они более специализированные и с меньшим уровнем представительства. И чем больше будет таких форумов, тем лучше для Украины. Нам необходимо расширять число друзей нашей страны, знакомить с ней людей, влияющих на развитие современного мира. Во-вторых, нам нельзя замыкаться на своих проблемах, на своих, зачастую провинциальных комплексах, надо чувствовать пульс глобального развития. Конечно же, за развитием современного мира можно следить благодаря глобальным СМИ, но вдвойне интересно услышать оценки международных проблем и украинской ситуации от всемирно известных людей, что называется, "из первых уст", и в режиме дискуссии.
Эти заметки – не обзор дискуссий на форуме, а, скорее, субъективные и наиболее яркие впечатления от того, что услышал.
Начну с главной темы, которая в этом году была озаглавлена следующим образом: "Это новый мир? И что это означает для Украины?". Ответ на первый вопрос оказался весьма парадоксальным – "это не новый мир, это – возвращение к старому, иногда даже к дискуссиям и практикам 19 в.". Об этом говорили Джон Керри (68-й госсекретарь США), Бернар-Анри Леви (французский философ и писатель), Пол Кругман (лауреат Нобелевской премии по экономике), и многие другие. С другой стороны, есть и принципиально новые вызовы – государства-изгои, угрожающие миру ракетами и ядерным оружием; революция новых технологий, которая может принципиально изменить (и уже меняет) структуру современной экономики и наш образ жизни.
Для меня сильнейшим впечатлением стало выступление всемирно известного ученого Стивена Хокинга (в режиме настолько совершенной голограммы, что создавался эффект его реального присутствия на подиуме), а перед этим и его дочери. Казалось бы, рассказ дочери об отце, о его биографии и семье, типичная "life-story", но эта была история преодоления, победы силы духа и интеллекта над тяжелейшей физической болезнью, победы любви и веры близких людей над неверием и недоверием окружающих. Выступление С.Хокинга: напоминание о нашем национальном интеллектуальном потенциале, наших научных достижениях (сами мы, к сожалению, начинаем об этом забывать); акцентирование внимания на новейших технологических и научных тенденциях; призыв задуматься о будущем человечества, о тех вызовах и опасностях, которые перед ним стоят. Невольно возникал контраст между нашей провинциальной погруженностью в местечковые политические проблемы и глубиной взгляда гения на современный и будущий мир. Иногда такая эмоциональная встряска, как разрыв с повседневностью, крайне необходима. Нам никуда не уйти от решения наших текущих проблем, но надо думать о будущем страны и в более широком, глобальном контексте.
Дискуссия о современной американской политике должна была дать ответ на вопрос: что важнее для современных США – интересы или ценности? Ответ оказался банальным, но весьма рациональным: интересы на первом месте, но и о ценностях не забываем. Параллельно происходило и обсуждение феномена Трампа, не только личностного, но и социального, с точки зрения его причин и последствий. Суть этой дискуссии можно передать перефразированием классиков – "все смешалось в американском доме" и "Дональд Трамп как зеркало американской консервативной революции". Отмечался также один из главных парадоксов победы Трампа – эпатажный миллиардер сумел схватить и отобразить настроения обедневшего работяги из американской глубинки, сумел стать своим для миллионов таких избирателей. Оказывается, такое бывает. Это, кстати, поучительный урок для будущих участников президентских выборов в Украине. К слову, очень показательно название книги Ньюта Гингрича (50-го спикера Палаты Представителей Конгресса США), представленной на форуме, – "Понимание Трампа". Добро пожаловать в "трамповедение"!
А вот дискуссия о российском будущем и том, что это означает для Украины, не дала четкого ответа на эти вопросы. Как-то плохо просматривается образ будущей России. Кстати, с этой же проблемой столкнулись и путинские политтехнологи при разработке программы российского лидера на предстоящих президентских выборах. Может это и есть диагноз – впереди у России неопределенность. Руководитель Российского совета по международным делам Андрей Кортунов высказал предположение, что следующая путинская каденция будет переходным периодом. А вот к чему? – ответа опять-таки нет. Впрочем, украинского министра иностранных дел П.Климкина это не особенно волновало. Он дал понять, что разрыв и противостояние с Россией – это надолго и "нам своє робити". Американские участники дискуссии явно склонялись к тому, что в отношениях с Россией более эффективна жесткая дипломатия.
Естественно, активно обсуждалась тема "Украина и ЕС". Не буду пересказывать, процитирую лишь два показательных мнения: призыв Бернара-Анри Леви преодолевать кризис Запада через активную помощь Украине и его оптимистичный лозунг – bye bye UK, welcome Ukraine (боюсь, однако, что эту идею не разделяют многие политики "старой Европы"); прагматичная оценка Александра Квасневского (Президента Польши в 1995-2005 гг., председателя Совета "Ялтинской европейской стратегии") – в Европейском Союзе, развивающемся на основе принципа разных скоростей, может найтись место и Украине.
При обсуждении украинской проблематики доминировали три темы: военно-политический конфликт с Россией (Донбасс и Крым), борьба с коррупцией и реформы.
Одна из статусных "фишек" форумов "Ялтинской европейской стратегии" – выступления Президента Украины и главы правительства. Интересно было проследить, на чем сосредоточили внимание в своих выступлениях и ответах на вопросы украинские руководители. Президент Порошенко коснулся всех трех упомянутых тем, но особое внимание уделил своей последней инициативе по миротворцам ООН. Премьер-министр В.Гройсман сконцентрировался на вопросах реформ и социально-экономического развития Украины, при этом он подчеркнуто дистанцировался от проблематики внутриполитических конфликтов, даже от темы Саакашвили, которая на форуме обсуждалась больше в кулуарах, нежели на официальных сессиях.
В обсуждении темы борьбы с коррупцией на первое место вышла полемика вокруг создания антикоррупционных судов. И здесь проявилась забавная диалектика. Тезис Порошенко – в развитых странах, в том числе и в США, нет антикоррупционных судов; нам надо реформировать всю судебную систему, а для борьбы с коррупцией оптимальнее и быстрее создать Антикоррупционную палату при Верховном Суде Украины. Контр-тезис Дж.Керри – в США все суды антикоррупционные. Синтез Генпрокурора Ю.Луценко: я поддерживаю тезис Порошенко-Керри о том, что все суды в Украине должны быть антикоррупционными. Судя по дискуссии на форуме, наши западные партнеры все-таки будут настаивать на создании в Украине антикоррупционных судов. В связи с этой дискуссией отмечу, что спорить нужно не столько о статусе и функциях антикоррупционных судов, но, прежде всего, о том, как обеспечить формирование их состава из новых людей, пользующихся доверием, а не из представителей нынешней судебной системы.
Интересно, что одна из сессий форума фактически стала презентацией нового поколения украинских политиков. И что мы в итоге увидели? – их разобщенность, отсутствие лидера и четкой программы действий. Правда, Мустафа Найем пообещал представить лидера нового поколения в будущем году, на следующей конференции "Ялтинской европейской стратегии". И я даже догадываюсь, кого он имел в виду. Правда, мне, почему-то кажется, что это будет не столько лидер, сколько символ и "frontman" этого поколения.
Одна из сессий конференции была посвящена, пожалуй, самой больной теме – возвращению в состав Украины Крыма и неконтролируемых территорий Донбасса. Дискуссия в очередной раз показала, что эффективных инструментов быстрого решения этой проблемы, особенно ее крымской компоненты, на сегодня нет. Но украинские участники дискуссии настойчиво убеждали своих западных коллег не разрывать в переговорном процессе проблематику Крыма и Донбасса. Спецпредставитель США по переговорам, связанным с Украиной, К.Волкер дал понять, что он придерживается схожего мнения. Именно с К.Волкером связал свои надежды на прогресс в переговорах украинский представитель в Трехсторонней контактной группе в Минске Л.Кучма. Я немного опасаюсь таких настроений. Как бы мы опять не наступили на "грабли завышенных ожиданий". Сам по себе К.Волкер ничего не решит. Более прагматичной выглядела позиция экс-генсека НАТО А.-Ф.Расмуссена, который попросил К.Волкера передать Президенту Трампу, что надо держать на столе тему поставок оружия Украине. По мнению А.-Ф.Расмуссена это уже вынудило пойти В.Путина на некоторые уступки по вопросу об использовании миротворцев ООН на Донбассе.
В презентационном ролике на открытии 14-го форума "Ялтинской европейской стратегии" прозвучали слова: "На следующий год встретимся в Ялте!". Парафраз этого призыва звучал все два дня работы конференции. Он будет звучать и дальше. Первые 10 лет развития проекта "Ялтинской Европейской Стратегии" акцент делался на слове "Европейская". И этот проект внес немалый вклад в то, что подписание Соглашения об ассоциации Украины с ЕС все-таки состоялось. Пришло время сделать акцент на слове "Ялтинская". Встретимся в украинской Ялте! Пусть пока это звучит несколько утопично. Но путь к новой реальности лежит через утопию. Главное иметь четкую цель и не уставать двигаться к ней.
