Политические тенденции октября 2019 г.
Повышенная информационная и политическая активность Президента Зеленского
Октябрь стал очень насыщенным политическим периодом для Президента Зеленского Существенно возросла его информационная и политическая активность, особенно в начале месяца. Главная причина – надо было реагировать на протестную волну "Нет капитуляции", вызванную согласованием "формулы Штайнмайера" и договоренностями об отводе войск в Золотом и Петровском. И это было не просто реагирование. Президент Зеленский информационно и политически показывал, что мирное урегулирование конфликта на Донбассе является его главным приоритетом, и он не будет отступать под давлением своих оппонентов. В частности, это подтвердилось отводом войск (с обеих сторон) в Золотом-4, которое несколько раз срывалось, но все-таки произошло.
В октябре Президент Зеленский несколько раз выступал с видеообращениями, в которых объяснял свои действия и заявлял, что не допустит ни капитуляции, ни сдачи национальных интересов, ни выборов под дулами автоматов. Он также провел ряд встреч по этому поводу – с лидерами парламентских фракций и с активистами, брифинг для журналистов, руководителями силовых ведомств и военным руководством. Но главным событием стал пресс-марафон Президента Зеленского, состоявшийся 10 октября. При всем стремлении Владимира Зеленского и его команды к нестандартности, здесь они превзошли самих себя. Был установлен мировой рекорд в общении главы государства с журналистами -14 часов, в общении с Президентом приняли участие 300 журналистов. Он ответил примерно на 500 вопросов. Но, на мой взгляд, важны не формальные рекордные показатели, а две другие важные тенденции. Во-первых, Президент Зеленский пошел на беспрецедентно открытое и прямое общение с журналистами, разрушив миф о том, что он боится такого общения. Установка, которую ему, возможно, предлагали – о прямой коммуникации с обществом без посредничества с журналистами – была отброшена. Надеюсь, что понимание важности взаимодействия с журналистами сохранится и общение с ними будет происходить регулярно. Во-вторых, этот пресс-марафон помог в значительной мере (хотя и не полностью) снять напряжение, возникшее вокруг формулы Штайнмайера и отведения войск на ряде участков в зоне конфликта.
В конце октября тема мирного урегулирования конфликта на Донбасса вновь вышла на первый план в деятельности Президента Зеленского. Он посетил населенный пункт Золотое в Луганской области, в котором должен был состояться отвод войск, а затем принял участие в Инвестиционном форуме в Мариуполе (29-30 октября). Само проведение такого форума в Мариуполе, в 20 км от линии фронта в зоне конфликта, было очень знаковым событием. Это была наглядная демонстрация реального стремления Президента Украины к мирному урегулированию конфликта на Донбассе и экономическому возрождению конфликтного региона. Во второй день мероприятия форума – 30 октября – Президент Зеленский сформулировал свое видение прекращение конфликта на Донбассе и логики реинтеграции оккупированных территорий в состав Украины.
Еще одна показательная тенденция в деятельности Президента Зеленского в октябре – повышенное внимание к вопросам экономической политики. 1 октября он назначил уполномоченного Президента Украины по земельным вопросам (вне штата). В первой половине октября он провел ряд совещаний по вопросам экономической политики: с представителями правительства и Национального банка Украины, посвященном финансово-экономическому развитию страны (1 октября); с представителями аграрной отрасли по вопросу введения рынка сельскохозяйственных земель в нашем государстве и проведению земельной реформы (9 октября); по определению приоритетных шагов для оживления банковского кредитования как одной из предпосылок ускорения роста украинской экономики (11 октября). 15 октября Президент Зеленский инициировал введение двухлетнего моратория на проверки ФЛП (физических лиц-предпринимателей). Во время официального визита в Японию (21-24 октября) Президент Зеленский провел ряд встреч с представителями деловых кругов Японии. Глава государства показал, что привлечение иностранных инвестиций в Украину является одним из его главных личных приоритетов во внешнеполитической деятельности. Кульминацией такой активности Президента Зеленского стал форум "RE:THINK. Invest in Ukraine", состоявшийся 29 октября в Мариуполе. По официальной информации в Форуме приняли участие представители 45 стран мира, больше 100 СЕО, уполномоченных на принятие инвестиционных решений, более 70 компаний, более 20 официальных делегаций, в том числе от Еврокомиссии, отдельных стран ЕС, США, Канады, Японии, представители 17 международных организаций, включая Всемирный банк, ЕБРР, Международную Финансовую корпорацию.
Разнообразной была внешнеполитическая активность Президента Зеленского: 4 октября – встреча с Президентом Республики Беларусь Александром Лукашенко в рамках Второго форума регионов Украины и Республики Беларусь в г. Житомире; 9 октября – встреча с министром иностранных дел Королевства Нидерланды Стефом Блоком; 16 октября – официальный визит в Латвийскую Республику; 21-24 октября – четырехдневный рабочий визит в Японию для участия в церемонии интронизации Императора Нарухито (в рамках этого визита состоялись встречи с первым Президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым, с бразильским коллегой Жаиром Болсонару, с Президентом Германии Франком-Вальтером Штайнмайером); 31 октября – встреча с Генеральным секретарем НАТО Йенсом Столтенбергом; 9 и 30 октября – телефонные разговоры с Федеральным канцлером Германии Ангелой Меркель. Похоже, что у Зеленского растет вкус к внешней политике.
Отмечу еще одну показательную тенденцию в деятельности Президента Зеленского. В октябре он поменял двух глав областных госадминистраций – в Луганской и Киевской областях. С одной стороны, это говорит о реальных проблемах и даже допущенных ошибках в кадровой политике. С другой стороны, Президент Зеленский вновь проявляет решительность и не боится исправлять ранее принятые кадровые решения. Заодно это и сигнал всем недавно назначенным губернаторам.
Кабмин А.Гончарука: неоднозначные ожидания
4 октября Верховная Рада утвердила программу деятельности Кабинета министров А.Гончарука, что в течение года гарантирует это правительство от отставки. 18 октября был утвержден в первом чтении проект бюджета, представленный Кабмином А.Гончарука. Правительство заявило весьма амбициозные планы по ускорению росту экономики (на 40% за 5 лет), по привлечению прямых иностранных инвестиций ($50 млрд в предстоящие пять лет), по земельной реформе и большой приватизации. Однако в октябре стала все сильнее звучать и критика в адрес Кабмина А.Гончарука. Немало критических замечаний было высказано в адрес программы правительства (за ее абстрактность и неконкретность), за отдельные действия и заявления членов Кабинета министров. Тревожный сигнал для правительства – критика стала звучать и со стороны депутатов фракции "Слуга народа". Очевидно, что правительству и отдельным министрам необходимо активизировать взаимодействие с Верховной Радой. Таким образом, в октябре неоднозначность ожиданий относительно Кабмина А.Гончарука только возросла.
Верховная Рада: постепенный выход из турбо-режима
Главная тенденция в работе Верховной Рады в октябре – постепенный переход от турбо-режима к более спокойному формату работы. Это связано с двумя причинами. Во-первых, невозможно все время работать в форсированном режиме. Во-вторых, закончились законопроектные "заготовки", подготовленные еще летом Офисом Президента и Русланом Стефанчуком. К турбо-режиму в деятельности парламента можно относиться по разному, но его количественные результаты впечатляют: Верховная Рада 9-го созыва за первые 50 дней своей работы рассмотрела 209 законопроектов и приняла 56 законов. Однако ситуация в парламенте становится более сложной и противоречивой, прежде всего из-за положения дел в фракции "Слуга народа", имеющей абсолютное большинство голосов в Верховной Раде.
Политические и межличностные разборки внутри фракции "Слуга народа"
В октябре произошло заметное обострение внутренних политических дискуссий и даже проявление определенных политико-идеологических и межличностных противоречий внутри фракции "Слуга народа". Это – объективный и закономерный процесс становления и развития такой большой фракции как самостоятельного политического субъекта. И сама фракция, и отдельные депутаты превращаются из "вещи в себе" в "вещь для себя" (если пользоваться гегелевской терминологией). Они не хотят быть пассивным инструментом в чьих-то руках. Они стремятся к определенной самостоятельности и самодостаточности. При этом надо учитывать, что абсолютное большинство депутатов "Слуги народа" впервые попали в мир большой политики, столкнулись с его соблазнами и рисками, в том числе в форме внешнего воздействия на их действия и решения. Происходят эти процессы в остро эмоциональных формах и, подчас, болезненно и скандально. Чем-то это напоминает проблемы подросткового взросления.
Внутренние противоречия и даже конфликты наблюдались во всех больших парламентских фракциях в политической истории независимой Украины. Естественно, не избежали этой проблемы и во фракции "Слуга народа". Идеологическая пестрота в составе фракции (такая же, как и в электорате Зеленского), отсутствие политического опыта и закалки как у рядовых депутатов, так и у руководителей фракции усилили проявления этой проблемы.
Очевидно, что во фракции "Слуга народа" есть серьезные внутренние проблемы с дисциплиной и управляемостью, есть фрондеры и бузотеры, и даже потенциальные оппозиционеры (прежде всего амбициозный Александр Дубинский). Судя по всему, есть целенаправленные коррупционные и политтехнологичекие воздействия извне на отдельных депутатов фракции. Но пока во фракции "Слуга народа" нет кризиса и раскола. Для сравнения, во фракции БПП (в прошлом созыве Верховной Рады) было около 20 депутатов, находившихся в оппозиции к Президенту Порошенко. Во фракции "Слуга народа" на данный момент нет ни одного депутата, который бы заявлял о своей оппозиционности Президенту Зеленскому.
Тем не менее, возникшие проблемы придется решать, во фракции надо наводить порядок, а заодно усилить меры информационной, правовой и политтехнологической безопасности в деятельности депутатов. Больше внимания необходимо уделить вопросам согласования решений внутри фракции. Однако, возможно, Офису Президента и руководству фракции придется прибегнуть и к более жестким мерам, в частности, к практической реализации предложений по императивному мандату и отзыву депутатов.
Неоднозначная реакция на судебную реформу
16 октября Верховная Рада приняла законопроект о судебной реформе. Принятый закон сразу же вызвал критичную реакцию со стороны руководства Верховного Суда Украины, что понятно, учитывая закрепленные в законе планы по сокращению численности этого института. Но гораздо более настораживающей была критика со стороны западных партнеров Украины. Еще в ходе рассмотрения законопроекта о судебной реформе в парламенте послы Канады, Великобритании, Германии и Евросоюза обратились к спикеру Верховной Рады Д.Разумкову, Премьер-министру А.Гончаруку и главе Офиса Президента А.Богдану с просьбой пересмотреть отдельные положения законопроекта о реформе судебной системы.
Какие тенденции проявились в дискуссии по поводу начала новой судебной реформы в Украине?
Тенденция первая и самая общая – перманентный характер реформирования судебной системы в Украине. Судебные реформы в Украине проходили едва ли не при каждом новом Президенте страны. Иногда это напоминает "сизифов труд" – титанические усилия и масштабные преобразования, но с минимальными результатами, и с неизбежностью новой попытки реформирования.
Тенденция вторая и самая неоднозначная – различие подходов к судебной реформе внутри Украины и у наших западных партнеров. Наши западные партнеры делают акцент на институциональных реформах, на оптимизации и модернизации судебной системы Украины и на обеспечении ее независимости. По сути, все это правильно. Но вот в чем парадокс: если обеспечить полную независимость нынешней судебной системе, то это только законсервирует ее коррумпированность и прочие деформации в ее функционировании. На мой субъективный взгляд, главной целью новой судебной реформы должно быть максимальное очищение украинских судов от коррупционных практик и коррумпированных судей, а не институциональное совершенствование самой судебной системы (что, наверное, также необходимо, но на данный момент не является главной проблемой). Без политического вмешательства извне антикоррупционную чистку судейского корпуса в Украине не произвести. И только после такой чистки можно максимально закреплять независимость судебной системы.
Тенденция третья – плюрализм и эклектика в подходе к судебной реформе в команде Президента Зеленского. У этой реформы нет одного "отца" или "матери". Идет некое коллективное творчество, которое далеко не всегда является системным.
На самом деле очередная судебная реформа в Украине только начинается, поэтому нынешние проблемы в ее подготовке и реализации еще можно исправить.
Отказ от форсирования досрочных местных выборов
В сентябре было много слухов о возможности досрочных местных выборов, как минимум в Киеве, Харькове и Одессе, еще до конца года. В октябре стало понятно, что в Офисе Президента Украины отказались от идеи форсирования досрочных местных выборов, даже в Киеве. Судя по отдельным высказываниям официальных представителей команды Президента Зеленского будет задействована несколько иная стратегия обновления местной власти. Сначала будет инициировано внесение изменений в Конституцию Украины по закреплению реформы децентрализации. Если эти изменения будут утверждены парламентом в начале следующей парламентской сессии, тогда местные выборы по всей стране состоятся в мае или июне 2020 г. К этому времени у команды Президента Зеленского будет возможность спокойно подготовиться к этим выборам и подобрать надежные кадры для продвижения в органы местного самоуправления по всей стране.
Возникновение протестной волны под лозунгом "Нет капитуляции"
В первой половине октября по Украине прокатилась протестная волна под лозунгом "Нет капитуляции". Попытки организовать протестное движение против Президента Зеленского были и до этого. Но они не были достаточно массовыми. Подписание "формулы Штайнмайера" стало поводом для консолидации представителей различных политических лагерей – от националистов и воинствующих патриотов до тактических противников Президента Зеленского и представителей гражданского общества, которые опасаются чрезмерно рискованных и односторонних уступок со стороны украинского руководства в процессе мирных переговоров. В начале октября противники и критики "формулы Штайнмайера" и отвода войск на Донбассе оформилось в протестное движение "Нет капитуляции". 6 октября состоялись протестные акции этого движения в Киеве и ряде других городов страны. В Киеве на массовый митинг под лозунгом "Нет капитуляции" собрались около 10 тыс. человек. Против подписания "формулы Штайнмайера" высказались и ряд местных советов, преимущественно в западных и центральных регионах страны.
Следует отметить, что у протестного движения "Нет капитуляции" есть немалая социальная база. По данным социологического опроса Киевского международного института социологии (КМИС), проведенного 9-11 сентября (методом телефонного интервью было опрошено 1500 респондентов) поддержали эти протесты около 26% опрошенных (16% – полностью, 10% – скорее). Однако негативно к этим протестам отнеслись около 41% опрошенных (30% – полностью их не поддерживают, 11% – скорее не поддерживают). В очередной раз стало очевидно, что по вопросу урегулирования конфликта на Донбассе в украинском обществе нет консенсуса. Протестное движение "Нет капитуляции" опирается на общественное меньшинство, но это меньшинство весьма активно.
14 октября состоялась очередная протестная акция под лозунгом "Нет капитуляции". Уже традиционно в этот день свои массовые акции проводят националистические партии и движения. Но оказалось, что в этот раз в рядах протестующих не было единства. Фактически были проведены три отдельных политических акции. Также стало понятно, что нет возрастающей динамики протестов.
Во второй половине октября массовая протестная волна под лозунгом "Нет капитуляции" стихла. Однако очагом напряжения стал населенный пункт Золотое, в районе которого должно было состояться разведение войск. "Национальный корпус" и представители ветеранских организаций прорвались в этот населенный пункт и заявили, что в случае отвода украинских войск они займут их позиции. По некоторым данным, у ветеранов АТО было с собой огнестрельное оружие. В конце октября после поездки в Золотое Президента Зеленского конфликтную ситуацию в этом населенном пункте удалось нейтрализовать. Ветераны АТО и представители "Нацкорпуса" там остались, но полиция и лидер "Нацкорпуса" А.Билецкий заявили, что оружие из Золотого было вывезено.
Однако после разведения войск в Золотом, которое состоялось в конце октября – начале ноября, протестное напряжение по поводу урегулирования конфликта на Донбассе вновь стало возрастать (судя по эмоциям в соцсетях). Посмотрим, приведет ли это к новой волне протестного движения под лозунгом "Нет капитуляции".
Резонансные посадки
Октябрь стал периодом резонансных действий правоохранительных органов.
Список резонансных фигурантов получился внушительным: миллиардер К.Жеваго, депутат Верховной Рады Я.Дубневич, экс-глава НАПК (Национального агентства противодействия коррупции) Н.Корчак, экс-зам.секретаря СНБО О.Гладковский, экс-нардепы В.Ищенко, М.Микитась, С.Пашинский, Д.Святаш, экс-заместитель министра экономики Ю.Бровченко, заместитель мэра г.Днипро М.Лысенко. Большинству из названных лиц предъявили подозрения в конкретных преступлениях или правонарушениях, некоторых взяли под стражу, другие вышли под крупный денежный залог (о чем речь пойдет чуть ниже), кое-кто скрывается за границей. Самыми громкими эпизодами стали задержания С.Пашинского и О.Гладковского (чей сын был одним из главных фигурантов скандального журналистского расследования по "Укроборонпрому") и снятие депутатской неприкосновенности с разрешением на арест Я.Дубневича. Правда и О.Гладковский и Я.Дубневич в итоге отделались денежным залогом, хотя и крупным. В данном случае следует иметь в виду, что по экономическим преступлениям (в том числе и коррупционным) денежный залог как мера пресечения и альтернатива аресту предусмотрен Криминально-процессуальным кодексом. Сумма денежного залога, как правило, соответствует объему ущерба, нанесенного государству. Ситуация усугубляется и тем, что против полной отмены денежного залога как альтернативы аресту выступают наши европейские партнеры. Вроде бы сейчас согласовывается вариант, согласно которому возможна временная (на несколько лет) отмена денежного залога по коррупционным преступлениям.
Естественно, у многих возник вопрос – почему всплеск такой активности правоохранительных органов по резонансным фигурантам произошел именно сейчас? Как всегда, популярны конспирологические версии – вроде отвлечения внимания от протестов против "формулы Штайнмайера", от скандалов во фракции "Слуга Народа" и т.п. На самом деле, действия правоохранительных органов по высокопоставленным политикам, бизнесменам и чиновникам – это ответ на общественный запрос на правовую справедливость, на наказание "неприкосновенных", который сформировался достаточно давно, но так и не был реализован. Почему это происходит именно сейчас? Да просто потому, что понадобилось время для сбора доказательств и начала процессуальных действий.
Возникает еще ряд традиционных вопросов: Кто следующий?; Когда будут приговоры?
Вопрос о "следующем" можно предельно конкретно персонифицировать: будут ли предъявлены правовые обвинения экс-президенту Порошенко? Общественный запрос на это существует огромный. Но, как мне представляется, собрать убедительные доказательства о каких-то экономических преступлениях Петра Порошенко или его злоупотреблениях властью на посту Президента Украины будет крайне сложно. А если не будет убедительных доказательств таких преступлений, то наши западные партнеры будут воспринимать любые правовые претензии в адрес экс-президента Порошенко как политические преследования. Тем не менее, вероятность того, что Петру Порошенко все-таки могут предъявить обвинение по одному из уже начатых криминальных производств, достаточно высока.
Ответ на второй сакраментальный вопрос будет скорее консервативно-скептичным: не стоит ожидать быстрых приговоров. Это объективная реальность, обусловленная проблемой медленной работы правоохранительной системы и отечественного правосудия. И следствие и суды у нас длятся годами. И быстро эту ситуацию не изменишь.
И Президент Зеленский вместе со своей командой и руководители правоохранительных органов оказываются перед дилеммой выбора между революционным правосудием и соблюдением процессуального законодательства. Действовать придется все-таки в рамках процессуального законодательства. Иначе все возможные судебные приговоры будут обжаловаться в Европейском суде по правам человека. Да и о принципах верховенства права не стоит забывать. Но на общественный запрос о наказании коррумпированных политиков, чиновников и судей все-таки придется реагировать.
Тенденции общественного мнения
Социологические опросы, проведенные в октябре, показали интересные и политически значимые тенденции.
Наибольший резонанс вызвала информация о снижении рейтингов поддержки Президента Зеленского. По данным телефонного опроса КМИС, который был проведен 9-11 октября, уровень позитивного отношения к Президенту Зеленскому по сравнению с сентябрем снизился с 73% до 66%. Разные комментаторы объясняли эту тенденцию прямо противоположным образом (в зависимости от политической позиции): одни говорили, что это из-за подписания формулы Штайнмайера, другие объясняли это отсутствием прогресса в мирном урегулировании конфликта на Донбассе. Но наиболее логичное объяснение – это начало естественного охлаждения рекордных рейтингов Президента Зеленского. Наивысшие рейтинги обычно фиксируются в "медовый месяц" (стартовый отрезок деятельности) всех новых президентов (в президентских республиках) или премьер-министров (в парламентских демократиях). Снижение рейтингов у новых президентов начинается с окончанием их "медового месяца" – через 3-5 месяцев, максимум через полгода после начала их правления. У нас это неизбежно происходило у всех предыдущих глав государства – от Кравчука до Порошенко. Это феномен эмоциональных качелей украинской политики Я об этом писал два с половиной года назад в статье "Качели и ритмы украинской политики" (https://www.pravda.com.ua/rus/articles/2017/04/21/7141779/). Нет вечных рейтингов. Начинают уходить завышенные предвыборные ожидания. Происходит остывание послевыборной политической эйфории у сторонников нового Президента. Это естественный процесс. Но, судя по опросу КМИС, срабатывают и ситуативные политические факторы. На некоторое снижение рейтингов Зеленского могли повлиять и остро конфликтные эмоции по поводу "формулы Штайнмайера" и критичное отношение большинства украинцев к приватизации сельскохозяйственной земли. Пока ничего критичного для Владимира Зеленского не произошло. Две трети украинцев по-прежнему позитивно относятся к новому Президенту Украины. По этому показателю он намного опережает всех остальных украинских политиков и всех своих предшественников на посту главы государства. Но Владимиру Зеленскому надо принимать во внимание объективно неизбежное охлаждение своей популярности и постепенное нарастание критичного отношения простых граждан к отдельным его действиям и решениям.
У кого по сравнению с сентябрем выросли рейтинги позитивного отношения? У Юрия Бойко и Юлии Тимошенко (у обоих политиков – на 4%). Выскажу свои предположения, почему это произошло. Позитивное отношение к Юлии Тимошенко наверняка стало возрастать после того, как она инициировала идею всеукраинского референдума об отношении к продаже сельскохозяйственной земли. Следует обратить внимание на то, что по данным опроса КМИС, число сторонников этого референдума увеличилось на 6% (по сравнению с сентябрем). У Ю.Бойко рост рейтинга позитивного отношения, скорее всего, связан с реакцией на протестные акции "Нет капитуляции". В ответ на действия воинствующих патриотов, сторонники примирения с Россией и мира любой ценой также начали консолидироваться вокруг наиболее рейтингового лидера пророссийского лагеря.
От бурной полемики по поводу "формулы Штайнмайера" ничего не выиграл П.Порошенко. Позитивное отношение к нему даже снизилось на 1% (с 12% до 11%), а негативное отношение к нему выросло с 64% до 65%. Продолжается политическое и рейтинговое зависание С.Вакарчука. Его рейтинги по сравнению с сентябрем не изменились. Но что должно настораживать лидера партии "Голос" и его политтехнологов – с 9% до 12% выросло число тех украинцев, которые не знают политика С.Вакарчука. Косвенно это говорит о том, что С.Вакарчук и его партия выпадают из актуальной политической повестки, теряют свою эксклюзивную политическую нишу, уходят в тень партии П.Порошенко.
Оценивая тенденции общественного мнения, следует отметить неоднозначную реакцию украинцев на проблему земельной реформы. По данным разных опросов, прошедших в октябре, около половины респондентов негативно относятся к предложениям по приватизации сельскохозяйственных земель. В данном случае срабатывают и разочарования по поводу "прихватизации" 1990-х гг., и опасения по поводу того, что сельскохозяйственные земли будут скупать крупные латифундисты и иностранцы. Однако следует обратить внимание на то, что около трети украинцев поддерживают приватизацию сельскохозяйственных земель. Для сравнения, в 2012-2014 гг., по данным опросов Института социологии НАН Украины, положительно относились к приватизации земли лишь около 20% украинцев. Относительно создания рынка сельскохозяйственных земель отношение украинцев очень амбивалентно (что, кстати, проявляется и по многим другим вопросам). По данным опроса соцгруппы "Рейтинг", проведенного 24-27 октября (опрошено 2000 респондентов), более половины наших граждан (53%) не поддерживают отмену моратория на куплю-продажу сельскохозяйственных земель, но также более половины опрошенных (в целом около 53%) поддерживают создание рынка сельскохозяйственных земель, если не сейчас, то в ближайшие годы. Также показательно, что среди тех, кто поддерживает отмену моратория на куплю-продажу сельскохозяйственных земель около половины составляют собственники земельных паев, которые их обрабатывают самостоятельно. Таким образом, есть немалая социальная база и у сторонников земельной реформы.
Актуализация темы моральных стандартов в отношении политической риторики
Очень симптоматичной тенденцией октября стали бурные общественные дискуссии по поводу моральных стандартов в политической риторике. Поводов для этого было более чем достаточно: сомнительный номер "95-го квартала" "Палала хата"; хамские высказывания И.Коломойского по отношению к нескольким министрам; дискуссия по поводу тональности и формы разговора Президента Зеленского с ветераном-добробатовцем; видео-стрим Софии Федыны и Маруси Зверобой с агрессивными намеками-угрозами в адрес Президента Зеленского, и резко критичная реакция на него в социальных сетях и со стороны фракции "Слуга народа".
Прежде всего отмечу полезность такой дискуссии. Главный вывод – должны быть определенные моральные стандарты, в том числе и табу в политической риторике. Это тот идеал, к которому надо стремиться. Что касается нынешнего состояния моральных критериев в украинской политической риторике, то ситуация выглядит плачевной. Доминируют двойные стандарты и принцип "цель оправдывает средства", т.е. в риторике против политического противника допускается нарушение стандартов моральности, а вот против своей политической силы и ее представителей это считается недопустимым.
Военная ситуация на Донбассе: проблемы с отводом войск в районе Золотого
Судя по украинской официальной статистике, в октябре военная ситуация в зоне конфликта по сравнению с сентябрем 2019 г. существенно не изменились: 10 погибших (в сентябре – 11), 27 раненых (в сентябре – 38).
Однако, главные проблемы в зоне конфликта имели скорее политический, а не военный характер. В начале октября в районе населенного пункта Золотое-4 Луганской области должно было состояться обоюдное разведение войск. Однако этого не случилось. Во-первых, в районе Золотого-4 боевики сепаратистов периодически нарушали режим тишины, а для отвода войск требовался 7-дневный период полного прекращения огня на соответствующем участке. Во-вторых, ветераны АТО и активисты Нацкорпуса прорвались через кордон полиции в Золотое и заявили, что займут позиции военных в случае их отвода. Только после посещения Золотого Президентом Зеленским, переговоров с ветеранами АТО и руководством Нацкорпуса, удалось вывезти оружие из этого населенного пункта.
29 октября взаимный отвод войск в районе населенного пункта Золотое-4 все-таки был начат. 4 ноября в ОБСЕ заявили о его завершении. Однако конфликтные события октября показали, что с обеих сторон есть силы, заинтересованные в срыве соглашений о взаимном отводе войск и прекращении огня. Также стало очевидным, что процесс обоюдного и зеркального отведения войск, особенно со стороны сепаратистов, нуждается в более тщательном и жестком контроле со стороны ОБСЕ.
Тактическая борьба вокруг темы саммита лидеров стран Нормандского формата
Зависание с отводом войск в районе Золотого обострило тактическую борьбу вокруг даты и повестки саммита лидеров стран Нормандского формата. Весь октябрь шли активные переговоры лидеров стран Нормандского формата в телефонном режиме. Российское руководство откровенно шантажировало Украину, а заодно и Германию с Францией, своими ультимативными требованиями в обмен на согласие провести саммит лидеров стран Нормандского формата. Россией вновь используется тактика затягивания с датой проведения этого саммита, идет игра на нетерпеливости молодого украинского Президента. Это те же тенденции в переговорном процессе, которые проявлялись и летом. Но появилось и нечто новое – стремление включить в повестку парижского саммита газовую тему. Судя по неофициальной информации, между Россией и Украиной идет жесткая тактическая борьба относительно повестки предстоящего саммита. Россия настаивает на газовой теме, Украина говорит о необходимости обсуждения темы Крыма. В роли арбитров будут выступать, естественно, Германия и Франция. Так или иначе, вероятность проведения саммита лидеров стран Нормандского формата в ноябре существенно возросла.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
