7 листопада 2008, 13:00

Факти та інтерпретації

Перший запис вийшов занадто емоційним, але так вже сталося.

Дещо роздратований тим, як деякі інтернет-видання інтерпретують інформацію про рішення Донецького окружного адмінсуду від 5 листопада щодо незаконності певних дій Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення. Докладніше про судове рішення див. посилання



Ціла низка видань зв'язала новину з трансляцією російських каналів, хоча рішення суду саме цього питання не стосується.

Позивач з нашою допомогою оспорював спробу Національної ради жорстко закріпити у додатку до ліцензії перелік каналів, що їх провайдер мав би право ретранслювати. Тобто провайдер позбавлявся можливості протягом строку дії ліцензії включати до своїх програмних пакетів нові канали (не тільки російські, а й будь-які інші). Питання ж законності ретрансляції російських каналів, зокрема стосовно проблем з порушенням авторського права, у згаданому процесі не ставилися.

До речі, у більшість каналів у переліку, який Національна рада намагалася включити до ліцензії у якості додатку, були саме російськими або російськомовними.

Інша справа, що деякі дії Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення справді можуть бути розцінені як спроба за допомогою таких собі хитрощів (прив'язка ліцензії до жорстокого переліку каналів) створити перепони ретрансляції в Україні певних каналів, які відповідають вимогам Європейської конвенції з транскордонного мовлення.

Я особисто за те, щоб безпеку держави у інформаційному просторі було забезпечено. Але я вкрай негативно ставлюся до надмірного захоплення юридичними трюками. Згадаймо, як ми самі поставилися до дій російського уряду щодо обмеження імпорту українських сирів, грузинських вин і мінеральних вод. Адже декларований привід – претензії санітарних служб, нікого у світі не обдурив (вибачте – не переконав).

Отже, давайте захищати свій інформпростір добросовісно і на підставі закону. А для початку припинимо спотворювати факти.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Президент Зеленський і верховенство права

У вчорашньому Телеграм-зверненні Президент України Зеленський згадав верховенство права. І як згадав! Похвалив СБУ, ДБР, Національну поліцію, прокуратуру не забув...

Порошенко. Кордон. Суд. Знову.

Важка ситуація на фронті не заважає владі пильно слідкувати за політичними опонентами і абсолютно незаконно в ручному режимі керувати режимом пропуску через державний кордон...

Наповнення бюджету і діалог

Свіжопризначений головний податківець Руслан Кравченко не здивував. За традицією всіх свіжопризначених чиновників виступив з палкими гаслами, мовляв, до нього все було погано, зате при ньому все буде прекрасно...

ДБР підбирається до шашликів

ДБР на сайті і у Telegram гордовито повідомило про те, що за матеріалами ДБР з СБУ та за чуйного процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора оголошено про підозру у державній зраді чинному народному депутату України, який завдавав шкоди обороноздатності та інформаційній безпеці України...

Про темний бік юридичної допомоги військовим

Телебачення Торонто присвятило своє сьогоднішнє відео так званим "військовим юристам". Це, виявляється, "величезний ринок, де є багато громадських організацій, соціальних проектів та професійних адвокатів, які за притомні гроші або навіть безкоштовно надають послуги ветеранам"...

Крокодилячі сльози "слуги народу"

Тут фанатка Портнова "слуга народу" Василевська-Смаглюк бідкається, що поки не вдалося забезпечити поліцейським чиновникам без судового контролю отримувати інформацію про банківські рахунки і операції громадян...