7 листопада 2008, 13:00

Факти та інтерпретації

Перший запис вийшов занадто емоційним, але так вже сталося.

Дещо роздратований тим, як деякі інтернет-видання інтерпретують інформацію про рішення Донецького окружного адмінсуду від 5 листопада щодо незаконності певних дій Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення. Докладніше про судове рішення див. посилання



Ціла низка видань зв'язала новину з трансляцією російських каналів, хоча рішення суду саме цього питання не стосується.

Позивач з нашою допомогою оспорював спробу Національної ради жорстко закріпити у додатку до ліцензії перелік каналів, що їх провайдер мав би право ретранслювати. Тобто провайдер позбавлявся можливості протягом строку дії ліцензії включати до своїх програмних пакетів нові канали (не тільки російські, а й будь-які інші). Питання ж законності ретрансляції російських каналів, зокрема стосовно проблем з порушенням авторського права, у згаданому процесі не ставилися.

До речі, у більшість каналів у переліку, який Національна рада намагалася включити до ліцензії у якості додатку, були саме російськими або російськомовними.

Інша справа, що деякі дії Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення справді можуть бути розцінені як спроба за допомогою таких собі хитрощів (прив'язка ліцензії до жорстокого переліку каналів) створити перепони ретрансляції в Україні певних каналів, які відповідають вимогам Європейської конвенції з транскордонного мовлення.

Я особисто за те, щоб безпеку держави у інформаційному просторі було забезпечено. Але я вкрай негативно ставлюся до надмірного захоплення юридичними трюками. Згадаймо, як ми самі поставилися до дій російського уряду щодо обмеження імпорту українських сирів, грузинських вин і мінеральних вод. Адже декларований привід – претензії санітарних служб, нікого у світі не обдурив (вибачте – не переконав).

Отже, давайте захищати свій інформпростір добросовісно і на підставі закону. А для початку припинимо спотворювати факти.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

ДБР проти Ради Європи

Адвокатське самоврядування з гордістю повідомляє про позавчорашнє підписання постійним представником України при Раді Європи Конвенції Ради Європи про захист професії адвоката...

Президент Зеленський і недовірені особи

Пишуть, що Президент Зеленський вимагає припинити називати тих чи інших міністрів його довіреними особами. І цьому не варто дивуватися. Адже давно ж було сказано, що команда у Зеленського невелика...

Про обшук з інтерв'ю Залужного

Мережа жваво обговорює обшук командного пункту Залужного, що мало не відбувся у вересні 2022. Кажуть, вже і СБУ прокоментувало, мовляв, "пустякі, дєло житєйськоє"...

Хитрий звіт ДБР

Державне бюро розслідувань опублікувало в "Урядовому кур'єрі" (12 лютого 2026 року, N35) звіт про діяльність за 2025 рік. Скажу одразу, про те, що ДБР – це "вокзал" з записів "міндічгейту" у звіті ні слова...

Корупція і ручне управління на кордоні

Мережа наповнена повідомленнями про обшуки та підозру колишньому голові Держприкордонслужби, який на переконання НАБУ та САП систематично одержував неправомірну вигоду за сприяння безперешкодному перетину державного кордону...

Під час спроби вийти з-під варти...

Чиновники з ДБР продовжують з винятковими нахабством і цинізмом демонструвати свою зневагу до Конституції, законів і прав людини. Ніскільки не соромлячись, ці чинуші пишть на на офіційному сайті ДБР, що ними затримано особу "під час спроби вийти з-під варти під заставу"...