7 листопада 2008, 13:00

Факти та інтерпретації

Перший запис вийшов занадто емоційним, але так вже сталося.

Дещо роздратований тим, як деякі інтернет-видання інтерпретують інформацію про рішення Донецького окружного адмінсуду від 5 листопада щодо незаконності певних дій Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення. Докладніше про судове рішення див. посилання



Ціла низка видань зв'язала новину з трансляцією російських каналів, хоча рішення суду саме цього питання не стосується.

Позивач з нашою допомогою оспорював спробу Національної ради жорстко закріпити у додатку до ліцензії перелік каналів, що їх провайдер мав би право ретранслювати. Тобто провайдер позбавлявся можливості протягом строку дії ліцензії включати до своїх програмних пакетів нові канали (не тільки російські, а й будь-які інші). Питання ж законності ретрансляції російських каналів, зокрема стосовно проблем з порушенням авторського права, у згаданому процесі не ставилися.

До речі, у більшість каналів у переліку, який Національна рада намагалася включити до ліцензії у якості додатку, були саме російськими або російськомовними.

Інша справа, що деякі дії Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення справді можуть бути розцінені як спроба за допомогою таких собі хитрощів (прив'язка ліцензії до жорстокого переліку каналів) створити перепони ретрансляції в Україні певних каналів, які відповідають вимогам Європейської конвенції з транскордонного мовлення.

Я особисто за те, щоб безпеку держави у інформаційному просторі було забезпечено. Але я вкрай негативно ставлюся до надмірного захоплення юридичними трюками. Згадаймо, як ми самі поставилися до дій російського уряду щодо обмеження імпорту українських сирів, грузинських вин і мінеральних вод. Адже декларований привід – претензії санітарних служб, нікого у світі не обдурив (вибачте – не переконав).

Отже, давайте захищати свій інформпростір добросовісно і на підставі закону. А для початку припинимо спотворювати факти.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Відповідальність полковника Простакова

Я вже неодноразово писав як невтомно і послідовно влада продовжує політично мотивовані переслідування лідера опозиції Петра Порошенка. Обов'язковим елементом політично мотивованих переслідувань є систематичне перешкоджання закордонним поїздкам П'ятого Президента...

Президент Зеленський і ''шахеди''

Президент Зеленський вважає, що збиття "шахедів" – важлива тема. А в той час, коли Верховний Головнокомандувач на Ставці думу думає, як з "шахедами" боротися, у тюрмі під вартою сидить командир одного з кращих розрахунків, який з побратимами власноручно знищив не один ворожий безпілотник...

Порошенко буде на засіданні Міжпарламентської Ради Україна – НАТО

Вчора, 22 квітня 2025 року, набрало законної сили судове рішення, яким встановлено незаконність січневого рішення прикордонників про відмову Петру Порошенку у перетині кордону...

Про адвокатів-хакерів, які висмоктують, і про журналістів, які про таке пишуть

Прочитав у ДЗЕРКАЛІ ТИЖНЯ статтю Інни Ведернікової під гучним заголовком "СПРАВА АДВОКАТІВ-ХАКЕРІВ. ЯК НАБУ ВИЯВИЛО ПАРАЗИТІВ". Яскравий приклад акуратного мощення якнайкращими намірами прямої дороги у таке пекло, що мало не здасться...

Відосики ДБР

За роки влади 95 кварталу мало не всі державні органи перетворилися на такі собі продюсерські контори, які замість виконання передбачених законом функцій, пишуть сценарії і випускають відосики...

Президент Зеленський і три фірми

Схоже, Президент України Зеленський почав здогадуватись, що його 5-6 менеджерів того... Не зовсім справляються. А зробити з цим він нічого не може, оскільки, як встановлено рішенням суду, не володіє і не зобов'язаний володіти інформацією про прізвища і посади тих 5-6 менеджерів...