7 листопада 2008, 13:00

Факти та інтерпретації

Перший запис вийшов занадто емоційним, але так вже сталося.

Дещо роздратований тим, як деякі інтернет-видання інтерпретують інформацію про рішення Донецького окружного адмінсуду від 5 листопада щодо незаконності певних дій Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення. Докладніше про судове рішення див. посилання



Ціла низка видань зв'язала новину з трансляцією російських каналів, хоча рішення суду саме цього питання не стосується.

Позивач з нашою допомогою оспорював спробу Національної ради жорстко закріпити у додатку до ліцензії перелік каналів, що їх провайдер мав би право ретранслювати. Тобто провайдер позбавлявся можливості протягом строку дії ліцензії включати до своїх програмних пакетів нові канали (не тільки російські, а й будь-які інші). Питання ж законності ретрансляції російських каналів, зокрема стосовно проблем з порушенням авторського права, у згаданому процесі не ставилися.

До речі, у більшість каналів у переліку, який Національна рада намагалася включити до ліцензії у якості додатку, були саме російськими або російськомовними.

Інша справа, що деякі дії Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення справді можуть бути розцінені як спроба за допомогою таких собі хитрощів (прив'язка ліцензії до жорстокого переліку каналів) створити перепони ретрансляції в Україні певних каналів, які відповідають вимогам Європейської конвенції з транскордонного мовлення.

Я особисто за те, щоб безпеку держави у інформаційному просторі було забезпечено. Але я вкрай негативно ставлюся до надмірного захоплення юридичними трюками. Згадаймо, як ми самі поставилися до дій російського уряду щодо обмеження імпорту українських сирів, грузинських вин і мінеральних вод. Адже декларований привід – претензії санітарних служб, нікого у світі не обдурив (вибачте – не переконав).

Отже, давайте захищати свій інформпростір добросовісно і на підставі закону. А для початку припинимо спотворювати факти.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Верховний Суд блискавично рятує уряд

Маємо повний текст Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025р. у справі N320/20473/24. Прем'єр-міністерка Юлія Свириденко за звичкою сказала неправду, мовляв, не може офіційно реагувати без повного тексту...

Кабмін метушиться

Під Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправним і нечинним пункту 2-14 Правил перетинання державного кордону громадянами України ще не висохли підписи суддів, ще не оприлюднено повний текст тієї Постанови та окрема думка одного з суддів, а Кабінет Міністрів України вже подав касаційну скаргу...

Урядове беззаконня – перешкода на шляху до Європейського Союзу

Вчора оприлюднено комунікаційний документ від Європейської Комісії до Європейського Парламенту, Європейської Ради та профільних комітетів з питань політики розширення Європейського Союзу за 2025 рік...

ДБР і катування

Керівництво ДБР чомусь вирішило ще раз нагадати суспільству, що чиновники цього відомства у своїй діяльності законами не керуються і керуватися не збираються...

Проникнення або перлина в купі лайна

Одразу скажу, що купа лайна – це Закон від 22 липня 2025 року N4555-IX. Той, що як законопроєкт 12414 був поспішно проголосований парламентом і підписаний Президентом Зеленським...

Президент Зеленський і будь-яке втручання

Президент України Зеленський вчора, 21 липня 2025р. о 20:32, побажавши нам здоров'я, серед іншого, повідомив: "Запроваджуємо мораторій – заборону – на перевірки бізнесів і взагалі будь-яке втручання правоохоронних органів, контролюючих, різних державних структур у діяльність бізнесу...