9 березня 2010, 17:56

Дозвольте розтлумачити...

Сьогодні побачив у телевізорі, як з трибуни парламенту народний депутат (здається, Зарубінський), коментуючи черговий закид про невідповідність Конституції змін до Регламенту Верховної Ради, сказав, що, мовляв, тут немає членів Конституційного Суду, отже, ніхто не має тлумачити Конституцію.

Депутат був абсолютно впевнений у своїй правоті і сказаного явно не соромився. Певно, помічники-консультанти забули йому нагадати, що тлумачення буває різне.

Конституційний Суд має повноваження ОФІЦІЙНО ТЛУМАЧИТИ Конституцію та закони України. Офіційне тлумачення відрізняється від всіх інших тим, що є формально-обов'язковим для всіх. Як кажуть російською "единственно верным".

Але тлумачення може бути не лише офіційним.



У першому-ліпшому підручнику з теорії права можна прочитати, що тлумачення (або ж інтерпретація) норм права – це розумова інтелектуальна діяльність суб'єкта, пов'язана зі встановленням їх точного значення (змісту).

Тобто, кожен з нас, просто читаючи Конституцію (навіть не вголос, а "про себе"), здійснює цю саму "інтелектуальну діяльність тлумачення" і встановлює для себе, про що ж там йде мова.

З'ясувавши зміст норми (у тому числі – норми Конституції) для себе, суб'єкт може своїм інтелектуальним здобутком поділитися, спробувавши роз'яснити норму ще комусь.

Саме тому теоретики розрізняють тлумачення-з'ясування та тлумачення-роз'яснення.

Нескладно зрозуміти, що без тлумачення абсолютно неможлива реалізація правових норм. Бо щоб дотриматися норми, слід ту норму розуміти.

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Конституція прямо передбачає право кожного на звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Отже розуміти (а значить – тлумачити) Конституцію має право кожен з нас.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Країна незаконних обшуків

Пишуть, ДБР провело черговий "невідкладний" обшук. Без ухвали слідчого судді. На цей раз у Шабуніна. А якраз вчора, 10 липня 20225 року Європейський суд з прав людини опублікував рішення у справі KORNIYETS AND OTHERS v...

Відповідальність полковника Простакова

Я вже неодноразово писав як невтомно і послідовно влада продовжує політично мотивовані переслідування лідера опозиції Петра Порошенка. Обов'язковим елементом політично мотивованих переслідувань є систематичне перешкоджання закордонним поїздкам П'ятого Президента...

Президент Зеленський і ''шахеди''

Президент Зеленський вважає, що збиття "шахедів" – важлива тема. А в той час, коли Верховний Головнокомандувач на Ставці думу думає, як з "шахедами" боротися, у тюрмі під вартою сидить командир одного з кращих розрахунків, який з побратимами власноручно знищив не один ворожий безпілотник...

Порошенко буде на засіданні Міжпарламентської Ради Україна – НАТО

Вчора, 22 квітня 2025 року, набрало законної сили судове рішення, яким встановлено незаконність січневого рішення прикордонників про відмову Петру Порошенку у перетині кордону...

Про адвокатів-хакерів, які висмоктують, і про журналістів, які про таке пишуть

Прочитав у ДЗЕРКАЛІ ТИЖНЯ статтю Інни Ведернікової під гучним заголовком "СПРАВА АДВОКАТІВ-ХАКЕРІВ. ЯК НАБУ ВИЯВИЛО ПАРАЗИТІВ". Яскравий приклад акуратного мощення якнайкращими намірами прямої дороги у таке пекло, що мало не здасться...

Відосики ДБР

За роки влади 95 кварталу мало не всі державні органи перетворилися на такі собі продюсерські контори, які замість виконання передбачених законом функцій, пишуть сценарії і випускають відосики...