Слідчий-партизан Аллахвердян
Матрос-партизан Желєзняк уславився тим, що, прямуючи до Одеси, примудрився вийти до Херсону.
Слідчий слідчого відділу управління податкової міліції ДПА у Донецькій області К.О.Аллахвердян йшов чинити обшук у певному підприємстві за певною адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 4А. Зазначеного у постанові підприємства на місці не виявилося, зате там було інше підприємство – орендар.
Та хіба це проблема для креативного слідчого? Раз вже прийшов – обшукав кого знайшов. Раз обшукав – вилучив комп'ютери, касові апарати, документи. Словом роботу підприємства успішно паралізував.
Але справа, власне, не в тому. Справа в тому, що аж надто здивовані працівники обшуканого підприємства захотіли скористатися допомогою адвоката. Адвокат прибув швидко, але слідчий його до приміщення не пустив, чим, звичайно, створив перешкоди реалізації конституційного права громадян на правову допомогу. Мотив – він, буцімто, нікого не звинувачує, а тому адвокат не потрібен.
Згадка про Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина Голованя Ігоря Володимировича щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України (справа про право на правову допомогу) особливого враження на слідчого Аллахвердяна не справила.
А там чітко сказано, що положення частини першої статті 59 Конституції України "кожен має право на правову допомогу" треба розуміти як гарантовану державою можливість будь-якій особі незалежно від характеру її правовідносин з державними органами, органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань в обсязі і формах, як вона того потребує.
То ж маємо нагоду перевірити на практиці, чого варте рішення КСУ у правовій державі Україна.
Незабаром заяви щодо притягнення слідчого Аллахвердяна до відповідальності за порушення конституційного права громадян на правову допомогу буде направлено до компетентних органів.
Результати опублікую.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
