Печерський суд, ДБР і Russian agent Derkach
"Печерський суд не ухвалював рішень щодо порушення кримінальних справи щодо колишнього президента України Петра Порошенка та президента США Джо Байдена", – волала 29 січня прес-служба суду.
А що ж за провадження прокурори зареєстрували 22 січня 2021 на виконання ухвали слідчого судді Печерського суду Волкової аж від 11 вересня 2020?
І які були протягом тижня оперативно закриті. Закриті ДБР, бо куди, якщо не до ДБР, могла потрапити справа, яка "не стосується" Байдена і Порошенка?
Квапливе замітання слідів не дивує. Адже санкції до Деркача символічно були застосовані напередодні задоволення суддею Печерського суду Волковою його скарги. А наступне застосування санкцій до інших учасників пов'язаної з Деркачем проросійської мережі впливу, явно примусило декого у Печерському суді серйозно замислитись.
Тож виправдовування прес-служби Печерського суду не дивує. Дивно інше. Чому мовчить заявник Деркач?
Виявляється, Деркач мовчить тому, що вже все сказав.
Адже свого часу Деркач представив строкату схему під заголовком "DemoCorruption" з портретами не тільки Джозефа Байдена і Петра Порошенка, а й Барака Обами, Гілларі Клінтон, Джона Керрі, Вікторії Нуланд. Ну і Джорджа Сороса, як же без нього.
І на тій схемі, хоч і дрібними літерами, але зазначена та сама ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Волкової С.Я. N757/38675/20-к від 11.09.2020р.
Отже, і ухвала Печерського суду, і маніпуляції з кримінальними провадженнями, є нічим іншим, як елементом підривної операції агентури держави-агресора.
Саме тому слідчий суддя Волкова та ще дехто похапцем замітають сліди. Адже перспектива опинитися слідом за Деркачем і Дубінським у санкційному списку для них цілком реальна.
А той факт, що заявник Деркач швидке закриття кримінальних проваджень не оскаржує, цілком може свідчити про координацію дій російських агентів і мешканців українських владних кабінетів.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
