Поправки для поганих танцюристів
Всі знають, що заважає поганим танцюристам.
А от непрофесійним та ледачим слідчим, прокурорам і навіть детективам заважає набагато більше всякого.
Найбільше їм заважає Конституція. Там є цілий Розділ II, де і презумпція невинуватості, і право на допомогу адвоката, і право не давати показань щодо себе і членів своєї сім'ї. І ще багато норм, не порушуючи яких значна частина наших слідчих прокурорів і детективів просто не знають, як працювати.
А стаття 19 Конституції? Де написано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Це ж просто в'яже чиновника по рукам і ногам!
Ну і часто згадувані зараз "поправки Лозового". КПК строки встановлює. А хіба можна розслідувати кримінальну справу менше ніж за 30-50 років?
Пропоную прочитати повністю пост колеги Станіслава Кунянського на тему "поправок Лозового" у Telegram.
Слідству завжди хтось заважає.
Повільні суди. Хитрі адвокати. І, авжеж, погані закони.
Хто ніколи не винен у проблемах досудового розслідування – це самі органи досудового розслідування.
От і зараз силова машина скаржиться (https://nabu.gov.ua/news/ssha-trimaiut-v-fokus-uvagi-robotu-antikoruptc-inikh-organ-v-ukra-ni-p-dsumki-zustr-ch-z-p.pr-tcker/) на "поправки Лозового". Їх у цьому підтримують депутати, які внесли законопроект 10100 (https://itd.rada.gov.ua/billInfo/Bills/Card/42872).
Давід Арахамія, один з авторів законопроекту, сказав (https://sud.ua/uk/news/publication/282021-david-arakhamiya-predlagaet-otmenit-pravki-lozovogo-izmeniv-uk-i-upk-nikto-ne-skroetsya-ot-nakazaniya-i-cherez-10-let), що:
... цей законопроект скасовує ухвалені минулим скликанням так звані "правки Лозового", завдяки яким корупціонери продовжують уникати покарання і зараз. Все це завдяки тому, що чинний закон встановлює строки, в які правоохоронці мають вкластися, розслідуючи справу до повідомлення підозри. Суди ж потім просто закривають провадження, посилаючись на закінчення таких строків. (...)
Тобто сценарій, за яким правоохоронці мали б просто вкладатися у встановлені законом строки – не розглядається.
А тому, вочевидь, слід навіть не продовжити ці строки, а взагалі їх скасувати, аби не бентежити правоохоронців оцим виснажливим часовим пресингом.
Також показово, що через "просідання показників" саме у корупційних злочинах, нам пропонують змінити правила гри для одразу всіх інших злочинів.
Громадські активісти в особі Центру протидії корупції поширюють клікбейтний заголовок "Звіт Єврокомісії: Україна має скасувати "правки Лозового"" (https://antac.org.ua/news/zvit-yevrokomisii-ukraina-maie-skasuvaty-pravky-lozovoho/).
Ну добре, відкриваємо відповідний Звіт (https://neighbourhood-enlargement.ec.europa.eu/system/files/2023-11/SWD_2023_699%20Ukraine%20report.pdf), сторінки 31-32:
In the coming year, Ukraine should in particular:
(...)
→ revise the Criminal Procedure Code and the Criminal Code to enable higher efficiency and outcomes in high-level corruption cases, e.g. by preventing procedural delays, introducing reasonable time limits for pre-trial investigations, ...
Але в перекладі цього уривку на сайті ЦПК частина про запровадження розумних строків досудових розслідувань чомусь не згадується.
Натомість у законопроекті 10100 розумні строки досудового розслідування не лише не запроваджуються, а фактично скасовуються. З КПК навіть хочуть викинути норму про те, що строк, що закінчився, поновленню не підлягає.
Пропонується також встановити для підозрюваного максимум у п'ять адвокатів не лише під час судового розгляду, але й у досудовому розслідуванні. Наче з цим зараз є якась системна проблема.
В ідеалі, завдання закону в цій частині – поставити сторону обвинувачення у максимально незручну і обтяжливу позицію. Створювати для неї той самий часовий і процедурний пресинг.
Робиться це не для того щоб "відпустити побільше корупціонерів". А тому, що в обвинувачення є набір дуже небезпечних інструментів, що обмежують права людини. І якось так виходить, що правоохоронці цими інструментами іноді дещо зловживають.
Усі ці скарги на "закони, що заважають" можна читати як "Дайте нам робити що вважаємо за потрібне, скільки вважатимемо необхідним, і без будь-яких негативних для нас наслідків".
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
