Дипломи і плагіат
28 червня – не тільки День Конституції. За кілька років до її прийняття, а саме з 1992 р., для Національного університету "Києво-Могилянська Академія" 28 червня – урочистий день конвокації (випуску) нових бакалаврів і магістрів. Святкова й радісна подія! Але деякі студенти були "зрізані" прямо в день захисту диплома. З дня свого заснування НаУКМА відома як територія, вільна від корупції. Тепер ми змушені боротися ще й з плагіатом. Минулого року кільком студентам виставили на захисті диплому 0 із 100 балів через плагіат. Вчена Рада прийняла спеціальну постанову щодо боротьби із плагіатом. Однак це сумне явище лишається. А цього року трапився взагалі трагіфарсовий випадок. Комісія вказує студенту на сайт, з якого закачано кілька сторінок, а студент у відповідь: розумієте, а це висить мій же реферат, який я відправив ще на 1 курсі. Так це чи ні, але прізвища автора на сайті немає, і тому комісія залишилася при своїй думці. "Постраждалі" прийдуть захищатися наступного року (хоча, як на мене, санкції мають бути жорсткішими).
Ця історія засвідчила, що з самого початку навчання деякі наші студенти починають брати участь у цих неприглядних справах, відправляючи свої реферати на різні сайти. Це їх привчає до думки, що надалі дуже легко зробити зворотній процес "copy and paste" вже з чужих рефератів. І це в установі, де з плагіатом борються. А що говорити про інші заклади? На одному із захистів сказали: а чого це ви чіпляєтесь до студентів, якщо у нас плагіат повсюдно – і при захисті дисертацій, і при виданні книжок, за які присуджуються звання академіків. До речі, на Заході є комп'ютерні програми пошуку плагіату, але вони англомовні, а україномовних програм ще немає.
Плагіат перетворився на системне явище, і боротися з ним треба системно. Одна НаУКМА з цим не справиться.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
