Що криється за хамством Табачника і забороною "перехресного вступу"
Полемізувати з хамськими заявами Табачника на адресу Києво-Могилянської академії немає сенсу. Цинізм і пристосуванство міністра – загальновідомі. Не людині, яка захистила докторську дисертацію з використанням службового становища і порушеннями вимог до захисту, давати оцінку професурі і студентам закладу із міжнародною репутацією.
Тому я лише поясню, що криється за спробою міністерства заборонити так званий "перехресний вступ" на магістерські програми (те, що робиться в Могилянці). Західний досвід свідчить, що бакалавр політології може поступити на магістерську програму із соціології (і навпаки), бакалавр філософії – на культурологію або журналістику і т. ін. (зрозуміло при цьому, що є професії, які потребують багаторічної спеціалізації: лікар, юрист, інженер тощо). Це означає не тільки гнучку можливість для адаптації до потреб економіки і ринку, це дає і можливості для самореалізації особистості. Такими є вимоги сучасного світу. Зрештою, маємо безліч прикладів, коли відомі постаті в науці змінювали свою спеціалізацію уже в процесі навчання.
Позиція ж міністерства означає, що зберігається жорстка радянська схема. Наприклад, вступив на першій рік історичного, і через шість років зможеш отримати диплом магістра історика. Стати магістром політології, соціології, культурології – зась. Чому це потрібно міністерству – зрозуміло. Це – жорсткий адміністративний контроль за процесом, це – підрив болонського процесу, це – збереження і випускника, і української освіти у пост-совковому просторі.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
