16 вересня 2013, 23:51

Ще раз про непрофесіоналізм (чи безвідповідальність?) у ЗМІ

За цей місяць – другий випадок, коли заголовок повністю перекрутив зміст мого коментаря. Отже, сьогодні дав черговий коментар новому видання (не знаю, хто власник, яка лінія, зрештою я намагаюся давати коментарі всім – мені важливо, щоб мій коментар точно передали). Коментар з приводу призначення Суркова та ще й позначкою на головній сторінці видання – "Ексклюзив":

Эксперт: Назначение Суркова советником президента РФ смягчит прессинг Кремля на Украину

Від заголовку у мене волосся стає дибки. Читаю далі. Перший цитований експерт – Ваш покірний слуга. Я сказав про продовження попередньої лінії Кремля на зрив угоди про асоціацію: "прилагать все усилия для возвращения нашей страны в сферу своего влияния". Другий експерт – Андрій Окара, щоправда сказав, що "с приходом Суркова украинский вектор политики России изменится с методики жесткой конфронтации "хардпауэр", которую олицетворял Глазьев, на "софтпауэр" – мягкую силу". Але додав, що: "в России подобные тонкие и мягкие технологии никто не умеет использовать, поэтому каких-либо реальных и существенных действий со стороны России в Украине не заметят и будут считать, что политика Кремля осталась примерно такая как и была, разве что уже не настолько вызывающая и не настолько неумная".

Ну хіба ж з цього випливає "пом'якшення" пресингу? Тим більше, що мене першим цитували. Ну хоча б в лапки взяли. А тут ще й на початку поставили узагальнення, що "эксперты прогнозируют изменение..."

До речі, звична практика для деяких медіа, коли дають дві думки експертів, а в заголовок виносять тільки одну думку, "щось смажене", потім тебе немовби "підверстують" під зовсім протилежне тому, що ти сказав.

Панове журналісти! Будьте відповідальними і професійними! І не перекручуйте заголовками зміст сказаного.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Пам'ятаймо Євромайдан: Небезпеки ''драконівського закону''

Оригінал на ФБ 1. Хоча публічні акції за воєнного стану можуть обмежуватися/вимагати дозволів, влада сама спровокувала вчорашній вечірній протест в Києві та інших містах продавлюванням нинішнього законопроєкту, що позбавляє незалежності САП та НАБУ...

Хто бачив висунення прем'єра, як того вимагає Конституція?

Для чого порушувати формальний момент, коли більшість голосів все одно є? Оригінал, також на НВ Де ви бачили пропозицію Президенту від фракції "Слуга народу" про кандидатуру на посаду прем'єра, як має бути за ст...

''Стамбул'' ще не вплинув на внутрішню політику. Але небезпеки є

Наразі це не вплине на політичний клімат в Україні. Якби українська влада пішла на невиправдані поступки, це мало б вплив. Але нині Зеленський виглядає як лідер, який опирається не тільки Росії, а навіть Трампу...

Парад: Що відчуватиме Сі поруч із сепаратистами з Абхазії та Південної Осетії?

З коментарів УКРІНФОРМу про те, хто їде на парад у Москві: ГОСТІ ПАРАДУ: У КОЖНОГО СВОЇ МОТИВИ "На перший погляд, росіяни отримають необхідну їм картинку міжнародної уваги...

''Скасування'' віз чи ратифікація із застереженнями?

Отже, президент Зеленський на закритій зустрічі із журналістами наче заявив: 1) якщо хтось з парламентарів буде голосувати проти "угоди про надра", "США треба просто скасувати їм візи"; 2) "Результат буде на табло: хто проголосував, а хто – ні...

Чорнобиль, 1 травня Щербицького і правда поета-комуніста в московській "ЛГ"

Із мемуарів "Від Брежнєва до Зеленського: дилеми українського політолога" (с.56-59): Подією, що спричинила тектонічний зсув в свідомості українців, стала Чорнобильська трагедія 26 квітня 1986 р...