Етика і моральність – проти "зливних бачків" псевдоекспертів
Справедливо зазначає колега Березовець, що "зі зламаних сторінок почали поширюватися фейкові заяви та новини. Для того, аби зрозуміти ницість таких атак, кожному скептику варто уявити себе на місці Віталія Кличка. Проти нього влада застосувала ще й додатковий інструмент – контрольованих "експертів", які почали обсмоктувати брудні подробиці роботи хакерів. Медіа та експертна спільнота має негайно прийняти цей виклик, адже організатори цієї війни складати зброю наміру не мають".
Не вперше, і не тільки проти Кличка. Згадати хоча б відео через шпарину з камери Тимошенко. Появу на ток-шоу як "рояля з кущів" колишньої дружини Власенка Окунської. Зламані мейли, аккаунти, прослушки і псевдопрослушки мобільників,а потім вилитий бруд із провладних ЗМІ і журналістів.
На це треба відповісти професійній спільноті. Пам'ятаю, як колись журналісти оголосили бойкот Чечетову. На жаль, цієї принциповості надовго не вистачило.
І от ми бачимо як шанований канал запрошує на обговорення свободи слова в день зникнення Гії Гонгадзе (!) чаленків і бузин. Знову легітимізовані на телебаченні і на сторінках респектабельних видань джангірови, корчинські, піховшеки. Я гадав, що 2004 рік чомусь Піховшека навчив. Не навчив. От тільки не певен – це його особиста вигадка прати чужу білизну у брудній воді чи це рішення приймається на нарадах на Банковій.
Під час кампанії 1999 р. кандидатами у президенти було прийнято рішення не опускатися до брудних атак на членів їхніх сімей. Це підтверджує тодішній кандидат і член "канівської четвірки" Володимир Олійник – нині один із рупорів Банкової.
Але нинішня влада геть аморальна.Що робити?
Колись було "руконеподавання". Не можна садити поруч на телеекрані Мирослава Поповича і провокатора корчинського. Я був свідком, як на одній із телепередач Євген Сверстюк сказав, що залишить студію, якщо там буде такий собі пономарчук. І того попросили прийти іншим разом.
"Зливним бачкам" не місце серед порядних людей!
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
