Відповідь журналісту С.Андрушкові щодо його поста для руху ''Чесно''
Теза про необхідність публічного обговорення законів зрозуміла. За нормальних умов цивілізованого парламентаризму, а не тоді, коли ми за крок від кривавого надзвичайного стану і лічба йде на хвилини. Тому нагадую п. Сергію, що напередодні позачергової сесії і експерти, і майданівці говорили про те, що не можна перетворити її на цирк за участю олійників, чечетових, колєсніченок, симоненок. Узгоджене напередодні рішення – і ефективне голосування, пакетом і без обговорень. Вся робота і обговорення -всередині фракції і на зустрічах керівників. У перший день – спрацювало, у другий – ні.
Виклад перебігу подій п. Сергієм начебто правильний за формою, але насправді не відбиває суті подій. А іронія щодо бронежилета Марії Матіос є, як на мене, недоречною. Я б прокоментував це як демонстрацію митцем того, що відбувається в країні (оце і є справжній "тренд", використовуючи слова п. Сергія).
Щодо сесії 4 лютого. Рішення треба шукати ще до її початку і приймати його швидко, а не займатися створеннями ТСК з приводу змін до Конституції. Наче дуже демократичний шлях, який нам пропонують Портнов і Лукаш з метою затягування процесу і зведення його на манівці
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
