Хто вбив Волошина?

Вчора стало відомо, що оператора Першого каналу Івана Волошина знайшли мертвим. У первинному повідомленні зазначалося, що у нього була травма голови, а ще у нього зник мобільний телефон. В принципі, висновок так і проситься – справа рук гопничків.

Але сьогодні райуправління столичної міліції запевнило, що смерть хлопця настала внаслідок того, що він впав у калюжу і захлинувся. Ну гаразд, а як же він опинився обличчям донизу у тій калюжі?

На це запитання дає відповідь, як не дивно, не міліція, а прес-служба комунального підприємства "Притулок для тварин". З самого ранку вона у терміновому порядку поширила повідомлення, у якому запевняє, що це злі пси загризли бідолашного і повалили його до калюжі. От і вирішили справу. А точніше – закрили.

Мені от цікаво, хіба прес-служба "Притулку для тварин" у ту ніч крокувала поруч з Іваном і на власні очі бачила, як на хлопця нападали собаки? А може прес-служба вже наділена функціями слідчих чи судмедекспертизи, якщо робить такі заяви? А може це міліція попросила вказану прес-службу зробити таку сумнівну заяву і все звалити на собацюр? Я не знаю, лише ставлю запитання, які лежать на поверхні!

Чи було, може, зовсім навпаки: спочатку напали гопники, вдарили по голові, хлопець втратив свідомість, впав в калюжу, а там вже й собаки почали робити свою справу і залишати укуси? Така версія мені здається більш схожою на правду. Але тоді треба порушувати кримінальну справу за фактом вбивства чи щонайменше озброєного нападу, псувати статистику...

P.S. Висловлюю співчуття близьким і рідним нашого колеги Івана Волошина!

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.